FA 43/1.9 Limited
Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)
Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:
20.1.2004, 15:31 AlexP:
Давно присматриваюсь к этому объективу, много лазил по сети, и в результате непонятным осталось самое главное: какую он все-таки дает картинку на диафрагмах 4-11? В смысле резкости и дисторсии. В особенности при съемках пейзажей (как при этом получаются объекты на значительном удалении?) и города - прямые линии по краям кадра гнет? (на 1.9 дисторсия явная - смотрел на The Pentax Lens Gallery)
Смущают частые высказывания о мягкости этого объектива, а также о том, что 43lim - "из разряда софт". При том что мягкость, кажется, замечают гораздо чаще, чем те самые 3D, "воздух" и объем.
Можно было бы конечно остановиться на 50-1.4, но 43lim такой металлический и компактный! И для ручной фокусировки лучше, а я люблю резкость руками крутить.
Поэтому прошу тех, кто имеет опыт общения с этим объективом,
высказаться по поводу даваемого им изображения, а также вообще о всем том, что вдруг в нем не понравилось (пусть даже совсем немного).
Боюсь получить компромиссное качество при бескомпромиссной цене.
20.1.2004, 18:26 IlyaT:
Пользуясь этим объективом 2 года, могу ОДНОЗНАЧНО сказать, что никаких сомнений в покупке даннной лизны быть не должно. Фото, сделанные этим объективом, вызывают самые душевные оценки. Я пользуюсь им преимущественно при съемке пейзажей. Никакой мягкости и, тем более, софт эффекта НЕТ. Вы просите сказать о каких-либо замеченных недостатках. Вынужден Вас огорчить - за 2 года не приметил ни одного.
20.1.2004, 20:33 AZET:
Однако, мне удалось увидеть два, на мой взгляд, существенных недостатка этого объектива после первых четырех пробных кадров, сделанных в магазине "Фотомаг" (вход в ВВЦ). Пленка была проявлена тут же. Во-первых, заметная на негативе невооруженным глазом положительная дисторсия (бочка); были сфотографированы полки с товаром - на верхней границе кадра они выгнулись вверх, на нижней - прогнулись. Во-вторых - недостаточная резкость на максимально открытой диафрагме. Если приобретается светосильный дискретный объектив, то предполагается его частое использование в полную светосилу, где вряд ли кому захочется иметь результат с недостаточной проработкой мелких деталей. И где-то на форуме были выложены картинки с примерами боке этой линзы - на заднем плане получились сплощные свили, полубулики и прочие раздвоенные "кренделя" вместо нерезко изображенной стеклянной посуды. Кстати, с этим непростым экзаменом красиво справляется обыкновенный М50/1,4.
Ничего не могу сказать о пластичности воздушности и "бриллиантности" 43Lim, потому как для меня не было смысла делать его более глубокое тестирование после первых полученных результатов.
Если есть творческая потребность резкость наводить вручную, то я бы посоветовал А или М50/1,4, которые на открытой дыре работают заметно резче 43Lim, а по пластике и прочим изыскам считаются эталонами фирменного красивого рисунка от PENTAX, что я и подтверждаю.
Кажется, я поднял руку на оптического идола и жду публичного избиения. Но здесь я дал совет совершенно искренне, со своей точки зрения, и честно написал , почему не взял в свое время 43Lim, хотя твердо собирался это сделать.
20.1.2004, 20:50 KosKor:
На диафрагмах 4-11 дает очень резкую картинку. Я сильно зауважал этот объектив после сканирования на 5400 dpi.
Формально дистория имеется, уменьшением диафрагмы не лечится. При архитектурной съемке наверное будет заметно, но я им здания не снимал, не знаю. Есть маленькая хроматическая аберрация. На открытой дыре присутствует виньетирование. Часто удается получить некрасивое размытие. Короче, объектив содержит полный комплект оптических минусов, подобранных таким странным образом, что они в результате нередко порождают плюс.
На бесконечности никаких проблем нет, объекты на значительном удалении получаются мелкими. Если серьезно, то легкую проблему может составить выбег за бесконечность (как у всех автофокусных объективов). Ручная фокусировка лучше чем на обычных АФ объективах, но не идеально. Ход кольца фокусировки ~135° по сравнению с 45° на FA24-90 и 270° на классическом ручнике. Компромис, однако! Кстати, металл у объектива не только снаружи, но и внутри -- шестеренки на автофокусе визжат вполне конкретно.
Про софтовость я писал. Действительно, у меня сложилось такое впечатление на снимках при открытой диафрагме. Тут и грязный фильтр был виноват и маленькая глубина резкости. Но я считаю это плюсом. Я готов признать за этим объективом "воздух и объем", если мне скажут, что это такое. Просто мне нравится картинка, а почему нравится я не знаю. По рисунку лучше всего удаются жанровые снимки с полуразмытым ярким фоном, иногда получаются удачные кадры на открытой дырке в ретро-стиле. На оптимуме резкости выходят просто резкие снимки без изюминки и становится мучительно больно за несовершенство современных пленок. Тут как-то фотку 20х30 за средний формат приняли.
По совокупности ощущений я сомнений в покупке данной линзы пока не испытываю. Метафизика, однако. Или ограниченность на психику давит.
20.1.2004, 21:08 AZET:
С Константином совершенно согласен: объектив создан очень красивым и удобным, с убедительным конструктивом без люфтов. Творческий диапазон 43Lim - скорее всего среднеплановый жанр с не очень большим размытием фона. Прочувствовать его рисунок наверное можно только обладая им. И еще. Эти изделия скорее отражают состояние души своего хозяина, чем приверженность к каким-либо изобразительным качествам. Это ОЧЕНЬ важно для творческого человека, здесь формируется через имеющиеся изобразительные средства (в данном случае оптика) отношение к снимаемой модели, пейзажу и др.
22.1.2004, 10:10 ViktorN:
Время летит очень быстро, и теперь уже не помню в каком году это было. 43 лим при его первом же появлении на Фотоярмарке в Питере сразу и безоговорочно был моим - пришлось даже уговорить стендистов Пентара продать их единственный выставочный экземпляр.
И все эти годы, что обладаю этим шедевром оптики (не побоюсь высокопарности этого слова) всех удивляю рисунком этого объектива - зачастую многие считают - снято на 6*6, такая пластика и деталировка.
Не знаю, может мне попался какой-то уникальный экземпляр (помятуя, как он ко мне попал), но какой-то чудовищной дифракции, о каторой тут некоторые твердят, я не вижу.
Сравнивая с нормальным полтинником (50/1,7) тоже могу однозначно сказать, рисунок не сравнить, у "рядового" рисунок ближе к кеноновскому (да простят меня апологеты этой вражеской фирмы).
Так что, успехов - купите, не пожалеете, если Вы действительно понимаете в отличии пентаксовкской оптики от других.
22.1.2004, 11:56 lexa:
Обычно наличие столь ярких и диаметрально протовиположных мнений свидетельствует как минимум о нетривиальности обсуждаемого предмета
Да, 43 Лим иногда двоит веточки, но этого ведь легко избежать т.к. во-первых, такое двоение обычно видно при съёмке, а во-вторых, можно учитывать заранее - спасибо ув. Hobbymaker'y за интересное описание явления. Просто надо знать особенности применяемого инструмента (как и в любой области деятельности) - ведь глупо отказывать себе в покупке Порше только потому, что он не может быстро ездить по бездорожью
По поводу "мягкости" (хорошо хоть не сказали "мыльности" ) этого объектива - как мне кажется, это неверное понимание его рисунка вызванное, скорее всего, рассматриванием пережатого jpeg'a. Я не знаю как словами описать такие картинки - они действительно не кажутся чересчур резкими, хотя и видны мельчайшие детали, видимо дело в той удивительной передаче контраста и пластике, которой так знамениты Лимы.
Напечатайте пару-тройку кадров 30х45 и сравните их даже с тем же отличным ФА50/1.4 - результат Вас приятно удивит. Только не снимайте пожалуйста миру и не исследуйте сколько линий в миллиметре и раковин в кирпиче это объективы не для репродукционной работы...
22.1.2004, 12:20 AZET:
43Lim двоит веточки не иногда, а почти всегда. Как правило, объективы с таким боке не могут иметь и красивого рисунка - с этим многие согласятся, это одно из правил, как вообще прогнозировать красивый рисунок оптики без идеальной лабораторной печати. При сравнении 43Lim и М50/1,2 (фотогравировалась голова на открытых диафр., кажется Павла Лачаева) на отпечатках принципиальной разницы не было, но у 50/1,2 была выше резкость (на глазах, все остальное в боке) и более воздушный, объемный рисунок. К этому мнению пришел не я один, к оценке привлекались еще некоторые члены Пента-клуба. Затем пришлось мне сменить 50/1,2 на М50/1,4, так как последний значительно отличался от первого резкостью по всему полю на откр диафрагме и еще более безукоризненным боке. М50/1,4 вообще трудно спровоцировать на плохое боке, все "задники" ему по зубам.
У меня есть твердое убеждение, что владельцы 43Lim скорее внушили себе некоторые фантомные необыкновенные качества своего любимца и видят красивое платье на голом короле (ну, не совсем голом кое-что на нем надето все-таки), закрывая глаза или не имея представления или не желая видеть результаты от не менее достойных оптических шедевров от Пентакса. При покупке 43Lim очень хорошо надо подумать.
А громкие обсуждения 43Lim и противоположные мнения об этой линзе от того, что у него слишком высокая цена, под которой трудно что-либо рассмотреть, соответствующее этой цене.
22.1.2004, 12:40 Hobbymaker:
1.
...спасибо ув. Hobbymaker'y за интересное описание явления. - Lexa
Спасибо. Приятно осозновать, что писал что-то не зря.
(Для тех, кто не в курсе, речь идет о небольшой моей статеечке:
http://www.hobbymake...s/bokeh_rus.htm.
2.
Для полноты картины напомню ссылочку на свою старую ненаучную статейку.
http://www.hobbymake...43lim/43lim.htm
С тех пор утекло некоторое кол-во воды... Что сказать ныне про LIM?Если речь вести об этом замечательном объективе, то мне он нравится прежде всего своим прекрасным (я бы даже сказал: приятным) конструктивом. Картинка же его хоть и прекрасна, но лично я не считаю её вне конкуренции.
В целом же согласан с уважаемым KosKor'ом, давшим этому изделию объективную и конструктивную оценку.
11.2.2005, 19:08 SergeyA:
Никакой бочки у своего Лима я не вижу. Вполне может быть, что её увижу при большом увеличении. Но вообще то этот объектив мне нужен не как репродукционный. И разрешения и детализации вполне достаточно.
И когда речь заходит об искажениях и разрешении, то не лучше ли взять хороший макрушник? Он по результатам тестов будет всегда лучше.
А картинка 43 Лима очень прекрасна. Особенно она проявляется при солнечном освещении.
Что касается боке. Давайте посмотрим следующее
http://phred.org/pen.../m50_14/cf.html
Ну как Вам тройные яркие пятна на заднем фоне?
И это отвернет Вас от покупки М50/1,4? ;)
15.3.2005, 17:46 SergeyA:
В общем, я впал в маразм или детство, как хотите и понимайте, и ... провел тестирование объектива FA43/1.9 Lim. Была сфотографирована кирпичная стена в лоб и о ужас бочкообразные искажения потвердились.
Но правда мне составило немало трудов, чтобы поискать этот сюжет. Причем куча фотографий ранее снятых этим объективом не содержала таких сюжетов для анализа на предмет искажений.
Так что, те кто любит фотографировать кирпичные стенки и выбирать объективы по результатам тестирования - этот объектив не Ваш, он продует и Смене. :)
(Обсуждение: FA 43 limited, помогите определиться)
15.5.2005, 22:09 Shurpa:
43-лим - он для домашних альбомов, для больших фографий на стене дома. Для тех кто гармонию мерит линейкой, 43-лим совсем не подходит. Снимать очень удобно - и по тактильным ощущениям и по фокусному расстоянию (чуть шире полтинника, но порой не хватает именно этих 7мм при использовании полтоса). А главная картинка. Смотришь в албом домашний (у знакомых, например) и не покидает ощущение свежести изображения. Вода на снимке мокрая , листва зеленая, воздух воздушный. Особенно заметно при сравнении двух снимков, обычным объективом и лимом. Хотя это очень субъективная оценка. Для меня, например, этот объектив соответствует выражению "Я так вижу". Он конечно же (как и все другие объективы), врёт, но как-то по особенному красиво, и потому есть полная уверенность, что такая красота, как на снимке, окружала фотографа на самом деле.
Все это очень субъективно, и можно сказать, что фотографы деляться на тех кому нравится FA43lim и тех кто не видит в нем ничего особенного, кроме цены ;). И те другие иногда меняют свое мнение...
16.5.2005, 10:02 SergeyA:
По поводу рисунка согласен с Shurpa, и вода кажеться мокрее и солнце - солнечнее. Но это субъективное.
Очень хорошо держит солнцев кадре. При этом отличная передача полутонов и прорисовка деталей в светах и тенях.
Мне кажеться это вообще сильная сторона данного объектива, когда солнечные лучи в кадре.
Ну и конструктив замечательный. Очень стильный и прекрасный кожаный чехольчик в довесок. Также очень компактный, с блендой имеет такой же размер, как и SMC M50/1.4. Среди других Лимов самый симпатичный по дизайну.
И ещё про эргономику следующее. Пробовал прикручивать на МХ. Ну не гармонирует он с ним. С MZ-5N как родная пара, а вот с МХ не смотриться. МХ отлично гармонирует с M50/1,4. Правда эти пары у меня разные по цвету, но есть различия в дизайне.
(Обсуждение: 43 Lim или 50/1.7 или 50/1.4, В задумчивости)
19.10.2006, 23:36 stealth_202:
Пару примеров боке 43 на открытой дыре прикладываю. Не на фоне деревьев, но, тем не менее, довольно показательно. Аппарат МЕ Супер, Провиа 100.
На пейзажах при закрытой дыре у меня на него жалоб нет. В общем то я этим объективом портреты стараюсь не снимать, для этого лучше подходит 77. Аберраций и дисторсии у 43 не замечал, хотя спец. тестов не делал.
Рекомендуется открывать и смотреть в полном размере.
[attachment=7108:attachment]
[attachment=7109:attachment]
20.10.2006, 0:27 nalilord:
stealth_202, мне кажется, или на этих фотографиях размытие у 43-го лима выглядит немного дерганным,
вроде как в этой теме у зумов, нет?
20.10.2006, 21:41 Boris:
stealth_202 (20.10.2006, 10:05) писал:
[attachment=7125:attachment]
20.10.2006, 22:23 stealth_202:
Чтобы немного поднять настроение, пример боке 43 с простым фоном :)
и снова на 1.9
[attachment=7130:attachment]
(Обсуждение: DA 40mm F2.8L и FA 50mm F1.4, выбор псевдоинтеллектуального новичка)
Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > нормальные : серия FA
Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:03