Перейти к содержимому


Вопрос про крупный план и FA 135/2,8


Сообщений в теме: 16

#1 Гость_dimdimych80_*

  • Гость

Отправлено 09 August 2004 - 17:34

Дамы и господа, помогите определиться. Есть желание снимать портреты крупным и сверхрупным планом. Вот здесь
http://www.photograp...e.htm?id=156496 лежит фотография, полученная с зума 28-105/3,2-4,5 на длинном конце. Подойти ближе мешали нарастающие искажения, к тому же у меня есть подозрения, что там все-таки не 105, а чуть поменьше. И вот вопрос: смогу ли я брать крупнее с FA 135/2,8 при сохранении неискаженной картинки? Думаю, тут надо учитывать то, что у зума МДФ 0,5м, а у 135-го - 0,7м.  


(Edited by dimdimych80 at 2:35 pm on Aug. 9, 2004)

#2 Alec Drouzhcenko

    юный фотограф экспериментатор

  • Пользователь
  • 2506 сообщений
  • Город:Ukraine, Kyiv

Отправлено 09 August 2004 - 17:46

а какие искажения Вы имеете ввиду?

такое я снимал 50-кой :)/>
ну, правда, предварительно установив ее на F AF 1.7x конвертер  - 85/2,4 (2,8 в "А"- камера не снимает с нестандартными значениями)
МДФ 0.45 м, даже менее, надо мануал почитать к адаптеру, если не ошибаюсь то получается точ-то вроде 0.38 м

#3 Anatoli

  • Пользователь
  • 628 сообщений
  • Город:Togliatti, Russia

Отправлено 09 August 2004 - 18:18

Цитата

Quote: from dimdimych80 on 3:33 pm on Aug. 9, 2004
вопрос: смогу ли я брать крупнее с FA 135/2,8 при сохранении неискаженной картинки? Думаю, тут надо учитывать то, что у зума МДФ 0,5м, а у 135-го - 0,7м.  


На воздухе 135 самое то (ну может чуточку "коротковат"), а в помещении 135 "длинноват" будет...

По крайнее мере у меня так. Люблю 135 "на воздухе".

#4 Гость_dimdimych80_*

  • Гость

Отправлено 09 August 2004 - 18:24

Alec Drouzhcenko, те, от которых вы избавились, нацепив  1.7x  на 50;) В зенитовские времена я безо всяких причиндалов снимал полтинником крупные портреты, тогда результат устраивал. А вот МДФ 0.38 м - это интересно.

Anatoli, понятно:)/>

#5 Anatoli

  • Пользователь
  • 628 сообщений
  • Город:Togliatti, Russia

Отправлено 09 August 2004 - 18:31

Зумы, которые я пробовал ("бюджетные" в основном), заметно искажают на "длинном конце", в отличии от фиксов, даже советских.

Хотя 70-200, мне бы подошел, наверное, если на 135-150 снимать.

#6 Гость_dimdimych80_*

  • Гость

Отправлено 09 August 2004 - 18:50

Обещали дать поиграть с советским 135/3,5 (М42), больше ничего о нем не знаю, если кому интересно, расскажу на днях.

#7 Anatoli

  • Пользователь
  • 628 сообщений
  • Город:Togliatti, Russia

Отправлено 09 August 2004 - 19:02

Это и есть Юпитер-37А 135/3.5
По "рисунку" мне нравится.

Выпускался без МС-просветления года до 1983, кажется (некоторые экземпляры слегка желтят на цветной пленке), потом с МС. О чем и говорят красные буквы "МС". На ч/б лучше снимать старыми, на цветную - новыми.

Диафрагма "ирисовая" многолепестковая. Если долго не использовался - она бывает "тугая" или "неравномерная", минут 10 покрути ее "разгони масло". Ограничитель диафрагмы нажимается по оси к фотоаппарату, потом устанавливается. (Некоторые ломают с непривычки :)/> )
"Зайцев" ловят оба - снимай с блендой.

Успехов.

#8 Гость_dimdimych80_*

  • Гость

Отправлено 09 August 2004 - 19:31

<b.На ч/б лучше снимать старыми, на цветную - новыми.
Почему на цветную новым - это понятно, но почему на ч/б лучше старым? МС так портит контраст или еще чего? Кстати, модель, скорее всего, старая.

#9 vaza

  • Пользователь
  • 274 сообщений
  • Город:Азиопа

Отправлено 10 August 2004 - 00:38

Цитата

Почему на цветную новым - это понятно, но почему на ч/б лучше старым? МС так портит контраст или еще чего? Кстати, модель, скорее всего, старая.
Хе-хе... это, наверное, чтобы на жёлтом фильтре съэкономить :)/>

(Edited by vaza at 10:38 pm on Aug. 9, 2004)

#10 Anatoli

  • Пользователь
  • 628 сообщений
  • Город:Togliatti, Russia

Отправлено 11 August 2004 - 13:14

Цитата

Quote: from dimdimych80 on 4:30 pm on Aug. 9, 2004
На ч/б лучше снимать старыми, на цветную - новыми.
Почему на цветную новым - это понятно, но почему на ч/б лучше старым? МС так портит контраст или еще чего? Кстати, модель, скорее всего, старая.



Субъективно, и Ю-9 и Ю-37 не МС дают как-то более блеклые цвета, что ли...  и мой Ю-37 немного желтит

Обсуждалось здесь: "Юпитер-9 и Юпитер-9 МС (85/2)"

#11 Agers

  • Пользователь
  • 287 сообщений
  • Город:Russia, Moscow

Отправлено 11 August 2004 - 22:29

На мой взгляд, FA 135/2.8 как раз и предназначен для таких работ. Искажения минимальны - я их вообще не заметил. Рисунок - красивый, излишней резкости нет. Это Вам не макрушник. По красоте рисунка все зумы кроме дорогих светосильных ни в какое сравнение с ним не идут.
Единственно, имейте в виду что на малых расстояниях при открытой дырке глубина резкости ничтожна и вариант "сфокусировался цетральным датчиком по глазам, потом перекадрировл" не прокатывает - резкость выходит не там, где надо. Нужно скадрировать и руками наводиться по матовому стеклу.
Если в камере сбита юстировка зеркала из-за малой глубины это сразу всплывет.

#12 Гость_dimdimych80_*

  • Гость

Отправлено 12 August 2004 - 13:38

Agers, спасибо. На счет фокусировки были у меня такие подозрения:)/> Люди! Вопрос не в тему: у какой тушки наиболее светлый и четкий видоискатель, подходящий для фокусировки вручную? Техническое переоснащение превращается в комплексную проблему:)/>

#13 Agers

  • Пользователь
  • 287 сообщений
  • Город:Russia, Moscow

Отправлено 12 August 2004 - 14:33

Я на своем MZ-5n успешно фокусировал с этим объективом вручную. На MZ-M тоже проблем не было. Правда не смотря на то, что он 2.8 в в условиях комнатного освещения (3 лампы по 60 ватт) уже неудобно. На счет новых камер (6, *ist) не скажу. У меня их просто не было. Но по логике на *ist ручная фокусировка не понадобится - у него много датчиков: выбрал нужный и никакого перекадрирования.

#14 Ermolaev Pavel

  • Пользователь
  • 769 сообщений
  • Имя:Павел
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Ермолаев
  • Город:Москва, Тушино.

Отправлено 12 August 2004 - 15:39

Дмитрий, здравствуйте! Самые светлые и чёткие видоискатели я встречал на SF7 и ME Super (не считая Nikon FM2n :)/> ). У MX неплох, с экраном от Z1. Но у ME Super экран не сменный. А для меня, для фокусировки вручную удобнее чистый матовый экран, нежели клинья-растры. По этому на Z1 я купил FF-60, а на MX поставил FK-60.
Ещё такой момент. На MZ-6 и Z50p видоискатели вроде хорошие, но, как бы это объяснить, возникает ощущение кинозала, что-ли. Представьте тёмную комнату с окном-экраном. Так вот ощущение от MZ-6 и Z50p - как будто находишся у стены, противоположной окну. А от SF7, ME-Super, Z1p, MX - будто стоишь рядом с окном.

#15 Anatoli

  • Пользователь
  • 628 сообщений
  • Город:Togliatti, Russia

Отправлено 12 August 2004 - 16:13

На ME-Super очень удобно фокусиноваться, MZ-5n уступает, конечно, но не значительно. Чуть меньшее увеличение и чуть темнее видоискатель, но зато лазерное матирование и индикация фокуса :)/>

#16 Гость_dimdimych80_*

  • Гость

Отправлено 12 August 2004 - 16:53

Спасибо всем ответившим, запутался окончательно. Шутка:)/>
Прихожу к выводу, что лучше всего иметь две камеры: автофокусную и механику, каждая под свои задачи.

#17 Anatoli

  • Пользователь
  • 628 сообщений
  • Город:Togliatti, Russia

Отправлено 12 August 2004 - 16:55

Как говорится: "Слова не мальчика, но мужа! "

:)/>





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных