0
Вопрос про крупный план и FA 135/2,8
Автор Гость_dimdimych80_*, 09 Aug 2004 18:24
Сообщений в теме: 16
#1 Гость_dimdimych80_*
Отправлено 09 August 2004 - 17:34
Дамы и господа, помогите определиться. Есть желание снимать портреты крупным и сверхрупным планом. Вот здесь
http://www.photograp...e.htm?id=156496 лежит фотография, полученная с зума 28-105/3,2-4,5 на длинном конце. Подойти ближе мешали нарастающие искажения, к тому же у меня есть подозрения, что там все-таки не 105, а чуть поменьше. И вот вопрос: смогу ли я брать крупнее с FA 135/2,8 при сохранении неискаженной картинки? Думаю, тут надо учитывать то, что у зума МДФ 0,5м, а у 135-го - 0,7м.
(Edited by dimdimych80 at 2:35 pm on Aug. 9, 2004)
http://www.photograp...e.htm?id=156496 лежит фотография, полученная с зума 28-105/3,2-4,5 на длинном конце. Подойти ближе мешали нарастающие искажения, к тому же у меня есть подозрения, что там все-таки не 105, а чуть поменьше. И вот вопрос: смогу ли я брать крупнее с FA 135/2,8 при сохранении неискаженной картинки? Думаю, тут надо учитывать то, что у зума МДФ 0,5м, а у 135-го - 0,7м.
(Edited by dimdimych80 at 2:35 pm on Aug. 9, 2004)
#2
Отправлено 09 August 2004 - 17:46
а какие искажения Вы имеете ввиду?
такое я снимал 50-кой />
ну, правда, предварительно установив ее на F AF 1.7x конвертер - 85/2,4 (2,8 в "А"- камера не снимает с нестандартными значениями)
МДФ 0.45 м, даже менее, надо мануал почитать к адаптеру, если не ошибаюсь то получается точ-то вроде 0.38 м
такое я снимал 50-кой />
ну, правда, предварительно установив ее на F AF 1.7x конвертер - 85/2,4 (2,8 в "А"- камера не снимает с нестандартными значениями)
МДФ 0.45 м, даже менее, надо мануал почитать к адаптеру, если не ошибаюсь то получается точ-то вроде 0.38 м
#3
Отправлено 09 August 2004 - 18:18
Цитата
Quote: from dimdimych80 on 3:33 pm on Aug. 9, 2004
вопрос: смогу ли я брать крупнее с FA 135/2,8 при сохранении неискаженной картинки? Думаю, тут надо учитывать то, что у зума МДФ 0,5м, а у 135-го - 0,7м.
вопрос: смогу ли я брать крупнее с FA 135/2,8 при сохранении неискаженной картинки? Думаю, тут надо учитывать то, что у зума МДФ 0,5м, а у 135-го - 0,7м.
На воздухе 135 самое то (ну может чуточку "коротковат"), а в помещении 135 "длинноват" будет...
По крайнее мере у меня так. Люблю 135 "на воздухе".
#7
Отправлено 09 August 2004 - 19:02
Это и есть Юпитер-37А 135/3.5
По "рисунку" мне нравится.
Выпускался без МС-просветления года до 1983, кажется (некоторые экземпляры слегка желтят на цветной пленке), потом с МС. О чем и говорят красные буквы "МС". На ч/б лучше снимать старыми, на цветную - новыми.
Диафрагма "ирисовая" многолепестковая. Если долго не использовался - она бывает "тугая" или "неравномерная", минут 10 покрути ее "разгони масло". Ограничитель диафрагмы нажимается по оси к фотоаппарату, потом устанавливается. (Некоторые ломают с непривычки /> )
"Зайцев" ловят оба - снимай с блендой.
Успехов.
По "рисунку" мне нравится.
Выпускался без МС-просветления года до 1983, кажется (некоторые экземпляры слегка желтят на цветной пленке), потом с МС. О чем и говорят красные буквы "МС". На ч/б лучше снимать старыми, на цветную - новыми.
Диафрагма "ирисовая" многолепестковая. Если долго не использовался - она бывает "тугая" или "неравномерная", минут 10 покрути ее "разгони масло". Ограничитель диафрагмы нажимается по оси к фотоаппарату, потом устанавливается. (Некоторые ломают с непривычки /> )
"Зайцев" ловят оба - снимай с блендой.
Успехов.
#9
Отправлено 10 August 2004 - 00:38
Цитата
Почему на цветную новым - это понятно, но почему на ч/б лучше старым? МС так портит контраст или еще чего? Кстати, модель, скорее всего, старая.
(Edited by vaza at 10:38 pm on Aug. 9, 2004)
#10
Отправлено 11 August 2004 - 13:14
Цитата
Quote: from dimdimych80 on 4:30 pm on Aug. 9, 2004
На ч/б лучше снимать старыми, на цветную - новыми.
Почему на цветную новым - это понятно, но почему на ч/б лучше старым? МС так портит контраст или еще чего? Кстати, модель, скорее всего, старая.
На ч/б лучше снимать старыми, на цветную - новыми.
Почему на цветную новым - это понятно, но почему на ч/б лучше старым? МС так портит контраст или еще чего? Кстати, модель, скорее всего, старая.
Субъективно, и Ю-9 и Ю-37 не МС дают как-то более блеклые цвета, что ли... и мой Ю-37 немного желтит
Обсуждалось здесь: "Юпитер-9 и Юпитер-9 МС (85/2)"
#11
Отправлено 11 August 2004 - 22:29
На мой взгляд, FA 135/2.8 как раз и предназначен для таких работ. Искажения минимальны - я их вообще не заметил. Рисунок - красивый, излишней резкости нет. Это Вам не макрушник. По красоте рисунка все зумы кроме дорогих светосильных ни в какое сравнение с ним не идут.
Единственно, имейте в виду что на малых расстояниях при открытой дырке глубина резкости ничтожна и вариант "сфокусировался цетральным датчиком по глазам, потом перекадрировл" не прокатывает - резкость выходит не там, где надо. Нужно скадрировать и руками наводиться по матовому стеклу.
Если в камере сбита юстировка зеркала из-за малой глубины это сразу всплывет.
Единственно, имейте в виду что на малых расстояниях при открытой дырке глубина резкости ничтожна и вариант "сфокусировался цетральным датчиком по глазам, потом перекадрировл" не прокатывает - резкость выходит не там, где надо. Нужно скадрировать и руками наводиться по матовому стеклу.
Если в камере сбита юстировка зеркала из-за малой глубины это сразу всплывет.
#12 Гость_dimdimych80_*
Отправлено 12 August 2004 - 13:38
Agers, спасибо. На счет фокусировки были у меня такие подозрения/> Люди! Вопрос не в тему: у какой тушки наиболее светлый и четкий видоискатель, подходящий для фокусировки вручную? Техническое переоснащение превращается в комплексную проблему/>
#13
Отправлено 12 August 2004 - 14:33
Я на своем MZ-5n успешно фокусировал с этим объективом вручную. На MZ-M тоже проблем не было. Правда не смотря на то, что он 2.8 в в условиях комнатного освещения (3 лампы по 60 ватт) уже неудобно. На счет новых камер (6, *ist) не скажу. У меня их просто не было. Но по логике на *ist ручная фокусировка не понадобится - у него много датчиков: выбрал нужный и никакого перекадрирования.
#14
Отправлено 12 August 2004 - 15:39
Дмитрий, здравствуйте! Самые светлые и чёткие видоискатели я встречал на SF7 и ME Super (не считая Nikon FM2n /> ). У MX неплох, с экраном от Z1. Но у ME Super экран не сменный. А для меня, для фокусировки вручную удобнее чистый матовый экран, нежели клинья-растры. По этому на Z1 я купил FF-60, а на MX поставил FK-60.
Ещё такой момент. На MZ-6 и Z50p видоискатели вроде хорошие, но, как бы это объяснить, возникает ощущение кинозала, что-ли. Представьте тёмную комнату с окном-экраном. Так вот ощущение от MZ-6 и Z50p - как будто находишся у стены, противоположной окну. А от SF7, ME-Super, Z1p, MX - будто стоишь рядом с окном.
Ещё такой момент. На MZ-6 и Z50p видоискатели вроде хорошие, но, как бы это объяснить, возникает ощущение кинозала, что-ли. Представьте тёмную комнату с окном-экраном. Так вот ощущение от MZ-6 и Z50p - как будто находишся у стены, противоположной окну. А от SF7, ME-Super, Z1p, MX - будто стоишь рядом с окном.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных