Сообщений в теме: 18

[Popster]

Уважаемые гуру!

В настоящий момент имею Пентакс MZ-6 и два стекла к нему - 28-70/4 и 80-320/4.5-5.6.
Хочется купить макрообъектив, желательно, чтобы можно было его использовать и как портретник.
Понятное дело, что смотрю в сторону 100/3.5.
Насколько он хорош для макро? Какой у него масштаб макро-съемки?
Полезен ли он для портретов? Или 80-320 даст лучше результат при f=100, чем этот "макрокомбайн" 100/3.5? :-)))

Может, кто-нибудь имел опыт с Сигмой 105/2.8?
Там вроде и макро 1:1, и вообще...
В принципе, я Сигму не люблю - вертел в руках пару объективов - совсем не понравилось.
Но вдруг именно этот удачным получился?
В общем, любые советы принимаются.

Спасибо!

[VladK]

100/3.5 никоим образом не жесткий для портретов. Хотя стоит подумать, стоит ли его покупать только ради портретов при наличии 80-320. Хотя конечно посветосильнее.

[Popster]

Ну, мне в общем-то больше хочется макро. Просто почему-то решил, что хочу не любой макрообъектив, а именно 100 мм или около того.
Может, я не прав?
Может, лучше взять 50/2,8 Макро?
Сигмовский такой стоит 250 баксов (нормально, да и хвалят его на фото.ру), а Пентаксовский - только бу искать, наверное.

В общем, главная задача - макро, 1:1, не дороже 300 долларов, ну или не сильно дороже.
Если попутно его еще можно будет использовать как обычный объектив, дающий результат лучше моих зумов - вообще прекрасно.
По идее любой фикс должен быть лучше зумов :-)) Или не так?

Спасибо!

[JosefL]

   Пентаксовский 100/3,5 Макро дает масштаб 1:2, для получения 1:1 требуется насадочная линза, которую Пентакс в комплект не дает.  Аналоги Vivitar, Soligor такой линзой (ахроматической) комплектуются. Объектив очень легкий и компактный, правда качество оправы весьма посредственное, но оптика хорошая.
Так что можно купить один из аналогов. Цена порядка 贶, просветление будет похуже, но оптически это один и тот же объектив.
  Макрополтинником не слишком удобно фотографировать пугливую живность - приходится утыкаться объективом в объект съемки. И функция портретника для него ... проблематична.
 

[Alec Drouzhcenko]

для Вашей цели подойдет 100/2,8 Macro...(крик души)


P.S. цена правда в 2 раза больше...

[VladK]

Цитата

Quote: from Popster on 8:40 am on April 2, 2004
Если попутно его еще можно будет использовать как обычный объектив, дающий результат лучше моих зумов - вообще прекрасно.
По идее любой фикс должен быть лучше зумов :-)) Или не так?

Спасибо!

По моему скромному опыту - не так. Тот же 100/3,5 весьма хорош в макро и для портретов, но по резкости на безконечности не превосходит 80-320 на 100, не говоря уже о Сигме 70-200/2,8.

[Dedmazay6]

Если он хорош именно в макро и для портретов, может, лучше солигор купить (раз он оптически "такой же")? Ведь, насколько я понимаю, преимущества пентаксовского просветления именно в макро и в портрете будут не столь важны как, скажем, при пейзажной съемке?
Или я не прав?

[Lexander]

JosefL >> Vivitar, Soligor такой линзой (ахроматической) комплектуются. >>
----
Точно ахоматической?? Что-то я ни разу не видал ахроматических солигорских линз...

[JosefL]

 "Точно ахоматической?? Что-то я ни разу не видал ахроматических солигорских линз..."
  Ну...руку на отсечение не дам, но сведения от FVLа, а он редко ошибается в таких вещах.

[Lexander]

Хорошо, переспросим FVL'а.

[Popster]

Спасибо всем большое!
Инфу получил, буду думать и вести долгие переговоры с "жабой" :-))
Спасибо!

[Roman]

У Солигора в комплекте именно ахроматическая склейка. Под данный конкретный объектив оптимизированая, в отличие от "generic" насадочных линз.

S.Y. Roman

[Lexander]

Э... А что там оптимизировать?
Вообще, информация интересная -- получается можно вместо родной сапопской линзы купить солигорскую, -- объективчик в подарок />

[Watson]

как макро Pentax 100/f3.5 очень неплохой объектив. Мне нравится его рисунок - мягкий и в тоже время достаточно резкий. У всех конечно разные представления о макро, но мне лично, в основном для цветов, 1:2 всегда хватало.

Получаются например вот такие фото:

http://www.kphoto.or...nowdrop2_r.html
http://www.kphoto.or...el/stone_r.html

[VladK]

Цитата

Quote: from Dedmazay6 on 4:06 pm on April 2, 2004
Если он хорош именно в макро и для портретов, может, лучше солигор купить (раз он оптически "такой же")? Ведь, насколько я понимаю, преимущества пентаксовского просветления именно в макро и в портрете будут не столь важны как, скажем, при пейзажной съемке?
Или я не прав?

Перед покупкой 100/3,5 Пентакс я подумывал о Солигоре. Люди, торгующие в Киеве Солигором в беседе сказали, что существует кроме просветления еще и стекло, из которого делают линзы. Сравнение стекла врядли будет в пользу Солигора.

Еще раз повторю, что тем, как 100/3,5 рисует макро - я доволен. Для цветов другой раз использую с софт-фильтром.

[Popster]

From Watson:
Мне нравится его рисунок - мягкий и в тоже время достаточно резкий. У всех конечно разные представления о макро, но мне лично, в основном для цветов, 1:2 всегда хватало.


Да, я и сам уже подумал, что 1:2 мне, пожалуй, хватит.
Посмотрел Ваши фото. Ну, насчет "достаточно резкий" - не уверен, мне не показалось, что там резкости хватает.
Впрочем, я вполне могу ошибаться и путать "нерезкость" с "немягкостью" - просто по причине недостатка фотонавыков.

Кстати, очень интересно было бы мне знать мнение уважаемых фото-гуру по поводу сравнения качества оптики между 100/3.5 от Пентакса и, например, вот таким "макро", полученным моим старым (и уже проданным) объективом Exakta 35-135/3.5-4.5 (Macro 1:4):

http://www.penkins.r...sn3/Photo17.jpg

http://www.penkins.r...sn3/Photo15.jpg

http://www.penkins.r...f14/Photo26.jpg

Эх, может, зря я продал свою старую ручную Минолту со всеми ее объективами? :-))))

Пентакс 100/3.5 сможет дать результат не хуже вышеприведенных?

Спасибо, буду благодарен за любые советы.

[VladK]

Посмотрел первый из Ваших снимков, полагаю, что 100/3,5 выдаст результат, как минимум, не хуже.
Можете глянуть мои снимки здесь http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=3099&cat=5
Все, кроме водомерки, сделано 100/3,5, в т.ч. с насадочной (ыми) линзой.

[Popster]

Спасибо, посмотрел снимки - понравилось.
Наверное, возьму 100/3.5 хотя бы для макро.
Вот только сумку придется менять - в мою LowePro не влезет - там только-только умещается MZ-6 с 28-70/4, плюс 80-320, плюс пых-220, ну и несколько пленок.
Обидно, слишком быстро я "вырос" из этой сумки :-)).
Надо было сразу покупать большую.