Сообщений в теме: 22

[gbp]

попробовал снять одну и туже сессию на Зенит с Геллиосом 44 и на Pentax mz-30 с бюджетником 35-80. Зенит с фиксом явно выигрывает по резкости и контрасту, хотя Геллиос с пузырями и царапинами.
Неужели аппарат, стОящий вместе с объективом меньше, чем один зум от Пентакса лучше? или у меня зум мыльный попался?

[Felis]

Коллега , Вы не  шуточный  флейм  затеваете ? Если  Вы серьёзно, то  это ж общеизвестный  факт---Гелиос-44, хотя и неважный, но всё ж стеклянный  фикс-полтинник, а "штатный"китовый  зум-- пластиковое  барахло,правильная цена  которому- грош в базарный  день, сменовский  триплет  лучше,а  уж что  сколько  стоит-совсем  другой  вопрос.
С уважением Felis

(Edited by Felis at 12:54 pm on Oct. 1, 2003)

[Pavel Lachaew]

Зря Вы так, Станислав... />
Товарищ радуется новой игрушке, хочет оправдать перед родственниками кучку потраченных денег - а Вы его мордой о пластмассу... /> Надо бы сказать вежливо - привыкайте, учитесь держать камеру, читайте книги по композиции, смотрите снимки других, учите матчась, в конце концов... />

Хотя, конечно, факт общеизвестный - в киты кладут то, что отдельно никто не купит... />

gbp, Пользуйтесь приоритетом диафрагмы, на диафрагмах 8 или 11 - и пленку подберите, чтобы выдержка не падала ниже 1/125 - и на первое время будет Вам счастье. />

С уважением, Павел.

Ps.
 Увы, только на первое.... />

[Pavel]

"а "штатный"китовый  зум-- пластиковое  барахло,правильная цена  которому- грош в базарный  день, сменовский  триплет  лучше,а  уж что  сколько  стоит-совсем  другой  вопрос"

Если флейм и затевается, то после подобных высказываний. Изначальный же вопрос, хотя и не нов, но вполне уместен -- человек же не знает, что не он первый его задает.

Значит так: 35-80 -- не пластмассовое барахло, а бюджетный зум за 90 тугриков, от которого глупо требовать прыти, на которую способен фикс. Стекло тем не менее в нем есть, причем самое настоящее и с нормальным просветлением. Пластмасса -- это все кроме оптики (в моем случае еще и байонет металлический, но это старая модель). Снимать 35-80 лучше на прикрытой до 8-11 диафрагме. На 5,6 и шире действительно не фонтан. На сходках я показывал отпечаток 20х30, на котором был изображен серебрянный доллар, "выглядывающий" из кармана джинсов -- мне, по-моему, так и не поверили, что это снималось на 35-80, но это именно так. Его рисунок не резче, чем у фикса, но жестче, что отчасти компенсирует недостаток разрешения и что при умелом использовании можно обернуть себе на пользу. В общем, если Вам, ув. gbp, хочется резкости и пластики, то 35-80 этого Вам не даст -- он для другого изначально спроектирован. В этом случае проблема решается при помощи FA 50/1.7 или 1,4 или 2,8 или вообще 35/2.0. Старую оптику на MZ-30 Вы, увы, не поставите -- отключится экспонометр, хотя знающие люди его как-то объегоривают и заставляют работать (я со своим MZ-50 не экспериментировал)

[Agers]

Если у Вас нет опыта съемки автофокусной камерой, возможно недостаточная резкость 35-80 связана  с ошибками фокусировки: при съемке неавтофокусной оптикой, вы интуитивно наводите на резкость по тому, по чему надо, а за корректностью работы автофоукса надо следить. Надо знать, как он работает, что любит и что не любит, смотреть, куда он сфокусировался. Как это не парадоксально, автоматической камерой при отстутствии опыта снимать сложнее, чем ручной. Согласно тестам, на диафрагме 8, вышеупомяноутый 35-80 превосходит по разрешению Гелиос 44, но уступает Зенитар'у М 50/1.7. Что касается пластичности, то тут Гелиос 44 конечно превосходит этот зум, да и вообще большинство зумов. Но есть еще один аспект: Гелиос 44 очень плохо держит встречный свет: сильно падает контраст изображения. На этот счет 35-80 на высоте.
Нерезкость изображения еще может быть связана со спусковым смазом или шевеленкой. У Зенита самая длинная выдержка 1/30. А Пентакс Ваш может смокойно сгенерить и намного более длинную, на которой с рук снимать уже нельзя. Обращайте внимание на выдержку. По возможности не снимайте с рук на выдержках длиннее 1/125.
В общем, эксперементируйте.

[Felis]

Ещё  позволю совет--купить МС Волну 1.8 К - встречаясь  за  сущие  гроши(выпустили  их больше, чем Алмазов-103,на  кот. предназначались) ,побивает  далеко не одни бюджетные  зумы.И  на 8  прикрывать её  не  надо.
Начало  моего  первого  выступления,конечно  , шутка.

(Edited by Felis at 9:57 pm on Oct. 1, 2003)

[gbp]

Спасибо всем за комментарии.
Правда у Вас сложилось ложное мнение о том, что я чайник-любитель - ну да ладно />
Когда-то давно много и успешно снимал на Зенит, но в основном бытовые сцены. Потом был большой перерыв, в конце которого взял я в руки Зенит, а он сдох. Уговорил я семью и купил Pentax - много снимал и был доволен. НО, в один прекрассный день я решил поснимать природу (поехал в отпуск в Швецию) и тут... почувствовал недостаток резкости /> А на днях провёл выше описанный эксперимент.
Вывод: либо таскать с собой тяжёлый Зенит и прикупать к нему широкоугольник, либо купить к Пентаксу фикс - будем думать (и копить) ;-).
Ещё раз спасибо всем!

[Pavel]

"Уговорил я семью и купил Pentax - много снимал и был доволен. НО, в один прекрассный день я решил поснимать природу (поехал в отпуск в Швецию) и тут... почувствовал недостаток резкости"


Стоп! Если при съемке пейзажа автомат наводился на бесконечность, то имейте в виду, что временами автофокус до этой дистанции может "недостреливать". От чего это зависит, я не знаю, но мой MZ-50 (правда, у него другая фокусировочная система, чем у 30) временами этим грешил, а упорно понять не мог, почему пейзажи нерезкие, а портреты и прочие кадры, где автомат наводился явно не на бесконечночть, совешенно нормальные: лечится переходом на ручник и тщательной наводкой по матовому стеклу.

"Начало  моего  первого  выступления,конечно  , шутка."
Тогда прошу прощения, ув. Felis, за свой ответ на нее. Вы бы смайликов поставили что ли, а то я забежал на форум (времени постоянно здесь быть сейчас нет) и в попыхах не разобрался /> />

[Pavel Lachaew]

Можно попробовать шейный штатив - с ним можно снимать на 1/15 смело, а в тяжелых случаях и длиннее.
А еще я думаю попробовать приблуду из куска веревки и штативного болта - самый экстремальный вариант. />

[Felis]

Ув.Pavel, Вы и не  представляете, насколько я тёмен, поставлю одну  закорючку, а  выскочит  совсем  дрянь  какая-то, как у гоголевского  хохла  на  заколдованном   месте  баштана  .



(Edited by Felis at 9:34 am on Oct. 2, 2003)

[LAA]

Уважаемый gbp,
Вы, если я правильно понимаю питерский.
Думаю, что два-три круга по комиссионкам позволят найти вполне приличный 50мм объектив не намного дороже переходника М42-К, да и качество будет получше Гелиоса.

[Denis Brekhman]

Цитата

Quote: from LAA on 9:05 am on Oct. 2, 2003
Уважаемый gbp,
Вы, если я правильно понимаю питерский.
Думаю, что два-три круга по комиссионкам позволят найти вполне приличный 50мм объектив не намного дороже переходника М42-К, да и качество будет получше Гелиоса.

Во-во, это правильнее.
У меня вроде где-то SMC Pentax-M 2.0/50 лежал. Могут уступить за 35$.

[Pavel]

Господа! Не забывайте, что у человека MZ-30, а не MZ-5n. Тридцатка не "понимает" объективов без положения А. По-моему, только резьбовой через переходник на нее и можно поставить, залепив скотчем контакты на байонете, чтобы затвор не блокировался и экспонометр работал (портебуется также коррекция экспозиции). В прочих случаях замер будет делаться только по открытой диафрагме

[vlaveselow]

for gbp
Думаю Вам лучше присмотреться к самой съемке. Как-то я попробовал сравнить пейзаж на зуме 35-80 и дискретнике Мир24 35/2 .Так вот если сравнивать только резкость и цвета так эти объективы одинаковы
при диафрагме 8 и одинаковом фокусе (масштабе).

[Denis Brekhman]

Цитата

Quote: from Pavel on 10:27 am on Oct. 2, 2003
Господа! Не забывайте, что у человека MZ-30, а не MZ-5n. Тридцатка не "понимает" объективов без положения А. По-моему, только резьбовой через переходник на нее и можно поставить, залепив скотчем контакты на байонете, чтобы затвор не блокировался и экспонометр работал (портебуется также коррекция экспозиции). В прочих случаях замер будет делаться только по открытой диафрагме

Ай-ай, действительно. Ну тогда можно лишь посоветовать проанализировать все советы, сделать выводы и попытаться снимать с их учетом. Если и далее качество не будет устраивать то надо будет что-то менять, либо объектив, либо объектив и камеру, либо запросы.

[FVL]

---МС Волну 1.8 К - встречаясь  за  сущие  гроши(выпустили  их больше, чем Алмазов-103,на  кот. предназначались)

поправка. ОНИ предназначались как и Мир-47 К НЕ ТОЛЬКО на алмазы, оттого и сравнительно массово выпускались. Они например шли на экспорт, это наверное первый советский зеркальный штатник (нет пожалуй все же второй) который МНОГО продавался отдельно от камеры...

[Felis]

А куда  ещё  предназначалась Волна-1.8 ? (Мир47-понятно , сменный  ширик.)
С уважением Felis

[gbp]

Даже не представляете, как я вам всем благодарен за советы - много интересного узнал. Спасибо!

Отдельное спасибо Pavel. Непременно попробую на ручнике фокусировать на бесконечность - прямо завтра (еду в Петергоф). Правда Зенит наверно тоже возьму />

Что касается комиссионок: ходил, искал, ничего не нашёл /> Да и жена бурчит, что надо или новьё покупать, или ничего - довольствоваться тем, что есть!

[FVL]

---А куда  ещё  предназначалась Волна-1.8

на продажу БЕЗ камеры, в отличии от Гелиос-44 и 81.

[Felis]

Но  это   странно--Зениты-автоматы и АМ своими  полтинниками(58), или  их  предполагалось  снять  с  производства ?
 С уважением Felis

[FVL]

ничего странного. Зенит-Автомат производился на заводе являвшемя КОНКУРЕНТОМ ЛОМО. в СССР внутренняя конкуренция всячески привествовалась...

[Felis]

Но-кто  бы  их  покупал ? Предполагали, что  найдётся  столько  желающих  сменить  штатный  Гелиос( или ,тем  более,Зенитар) на  Волну ?
"ходил, искал, ничего не нашёл "--да  Вы   не  торопитесь--всплывёт.Не  редкость.


(Edited by Felis at 9:45 pm on Oct. 6, 2003)