Публикации Nudnik

#150018 16-45 и..... 31 и 77 лимы!

Отправлено от Nudnik в 21 April 2006 - 21:47 in Оптика с байонетом K

Nadine (21.4.2006, 20:38 MSK) писал:

Найдите 10 отличий!

Тема якорей на ростральных колонах не раскрыта. "Ни пса не видно!"

Тема же артефактов jpeg раскрыта полностью!

Если серьёзно, предложите вашему знакомому не сравнивать оптику на пейзажах с хорошо прикрытой диафрагмой. Там почти ничего не видно. Пусть возьмёт 31 и 16-45 и сделает кадр с каким-нибудь интересным фактурным объектом на переднем плане. На f4 каждым и ещё на f1,8 лимом. Попутно можно предложить почитать (хотя бы и в Интернете) о подобной "трёхмерной" оптике, например о гелиарах. Может быть так разница обнаружиться?..

С уважением,

Тимофей

#135134 портретник пентакс

Отправлено от Nudnik в 01 February 2006 - 23:24 in Оптика с байонетом K

FA 50/1,4 на цифре в небольших помещениях.

#133558 Чем бы вы снимали

Отправлено от Nudnik в 25 January 2006 - 22:11 in Просто обо всем

Бюджет здесь ни при чём.
Снимать хорошо и на то и на другое. Главное не мешать цифровой и аналоговый процессы (ИМХО, конечно).

#133554 Русский язык и его восприятие

Отправлено от Nudnik в 25 January 2006 - 22:04 in "Пятница"

unwidmener (25.1.2006, 22:01 MSK) писал:

Новые правила бывают настолько глупыми, что хочется весь этот филологический комитет порвать на куски.

А чем закончилась реформа немецкого языка? Уже окончательно провалилась, или ещё живёт? По-моему, весьма достойный пример борьбы с разного рода филологическими комитетами!

А что делают уважаемые коллеги из Пента-клуба с теми правилами русского языка, которые им кажутся глупыми? Игнорируют их, или всё же им следуют?

Да, кстати, о немецком. Трюк с перестановкой букв там может и не сработать. Если поиздеваться, скажем, над Unionsspitzenkandidatin, то расшифровать это на лету будет не просто. Если рядом, конечно, не будет стоять что-нибудь вроде Anelga Mekerl

, но это будет уже контекстная зависимость.

#130187 Микрофен

Отправлено от Nudnik в 11 January 2006 - 16:26 in О магазинах и сервис-центрах

Если экспонировали по номиналу, особых явных показаний к фенидон-гидрохиноновому проявителю нет. Это уже скорее из области личных предпочтений, так что если их нет, то посмотрите табличку для Ilford Delta-3200 на http://digitaltruth.com/devchart.html и проявляйте любым приглянувшимся.

С уважением,

Тимофей

#130172 Микрофен

Отправлено от Nudnik в 11 January 2006 - 15:27 in О магазинах и сервис-центрах

Кстати, а почему Вы хотите проявить Delta-3200 в микрофене? Пуш?

#130171 Микрофен

Отправлено от Nudnik в 11 January 2006 - 15:21 in О магазинах и сервис-центрах

alexgg (11.1.2006, 15:12 MSK) писал:

ДА о своём опыте расскажете? Сами бодяжили? Или другое что-то использовали?

Как закончился микрофен, стал составлять сам. Реактивы для простых проявителей в Москве, думаю, найти не проблема. Позвоните в "Русского Химика" на Волгоградском для начала: http://www.rushim.ru/

#130138 Микрофен

Отправлено от Nudnik в 11 January 2006 - 13:29 in О магазинах и сервис-центрах

Мне в silverprint.co.uk тоже сначала говорили, что вот-вот должен появиться, а потом перестали. Ильфорд, по-моему, производство химии в другое место переводит, ну и идёт это не так быстро, как хотелось бы, и когда этот процесс закончится (и чем) никто, похоже, точно не знает.

Микрофеном принято считать следующий состав:

Фенидон – 0,2 г
Гидрохинон – 5 г
Сульфит натрия безводный – 100 г
Бура кристаллическая – 3 г
Борная кислота – 3,5 г
Бромистый калий – 1 г
Вода до 1 литра

Растворять можно в такой последовательности:
1. В 500 мл воды при 50 градусах растворить 50 г сульфита и затем весь гидрохинон.
2. В 250 мл воды при 50 градусах растворить всю навеску буры и затем весь фенидон.
3. Смешать оба раствора и растворить последовательно оставшиеся 50 г сульфита, борную кислоту и бромид калия.
4. Долить воды до 1 л и остудить.

С уважением,

Тимофей

#130045 Микрофен

Отправлено от Nudnik в 11 January 2006 - 00:18 in О магазинах и сервис-центрах

Насколько я знаю, Ilford уже скоро как год не выпускает (вернее никак не возобновит производство) "сыпучих" проявителей. Сейчас проще достать реактивы и бодяжить микрофены с персептолами самостоятельно.

С уважением,

Тимофей

#129602 Чувствительность T-MAX при лампах накаливания?

Отправлено от Nudnik в 08 January 2006 - 16:48 in Фотоматериалы

Что-то у меня такое ощущение, что я, наверное, чего-то не понимаю. Не зря ведь люди такие длинные посты пишут... Однако, выскажу своё мнение.

Производители любой профессиональной плёнки указывают её спектральную чувствительность, и Кодак не исключение. В самом начале ветки была дана ссылка на тот самый datasheet T-MAX (лучше смотреть PDF версию). Есть там и кривые чувствительности из которых видно, что никаких существенных "горбов" и "провалов" практически во всём видимом спектре нет, график довольно ровный с очень небольшим падением от синего к красному и с дальнейшим резким падением после примерно 650 нм. Следовательно, если не снимать всё в красном свете, то никаких поправок экспозиции делать не следует.

С уважением,
Тимофей

#127147 Съёмка в Суздале.

Отправлено от Nudnik в 22 December 2005 - 00:03 in Фотоматериалы

Зерно у 160NC заметно меньше, чем у 160VC. У последней оно больше похоже на 400.

#127139 Pentax auto 110?

Отправлено от Nudnik в 21 December 2005 - 23:48 in Прочие зеркальные системы

kreisser (22.12.2005, 0:39 MSK) писал:

Ув.Тимофей, объясните что этот магазинчик по почте присылает пленку?
А в Москве ее продают и проявляют?

Да, присылают. В Россию, по-моему, тоже шлют.
Про Москву не скажу, я там сейчас не живу, но я бы сначала местые магазинчики всё же обзвонил. Не самая редкая вещь, мне кажется.

#127126 Карл Цейс

Отправлено от Nudnik в 21 December 2005 - 22:45 in Прочие зеркальные системы

Surenam (21.12.2005, 23:02 MSK) писал:

Так, Цейсс для Nokia объективы уже делает, а теперь для Nikon'а будет делать.

Прогресс.

"Жизнь-то налаживается!"

#127124 Pentax auto 110?

Отправлено от Nudnik в 21 December 2005 - 22:42 in Прочие зеркальные системы

kreisser (21.12.2005, 22:36 MSK) писал:

Кто знает, пленку вообще возможно достать к нему и что за формат такой?

Можно. Из всех "старых" форматов 110-ю чаще других можно встретить в магазинах. Например, на Британских островах она, как ни странно, всегда есть в магазинах Boots. Если рядом с Вами никто ей не торгует, то можно через Интернет в магазинчике плёнок экзотических форматов: http://www.jandcphoto.com/

Желательно выяснить проявляют ли в окрестных лабах 110-ю по C-41.

С уважением,

Тимофей

#126856 Нужен совет по печати по стеклу!

Отправлено от Nudnik в 21 December 2005 - 04:14 in В помощь начинающим

Ещё бихромат аммония можно заменить бихроматом калия (хромпиком), а яичный белок желатином. Скажем, на 100мл воды 10 мл чернил, 20г желатина, 5г хромпика и 3мл 10%-го аммиака.

Надеюсь, соавторы не будут возражать, и мы скоро увидим результат.

Ибо заинтригованы!

С уважением,

Тимофей

#126795 Нужен совет по печати по стеклу!

Отправлено от Nudnik в 20 December 2005 - 21:36 in В помощь начинающим

Pippi (20.12.2005, 22:24 MSK) писал:

Будет обрабатываться дальше

Я плохо сформулировал. Скажем так, что нужно оставить на стекле: желатин, краситель или и то, и другое? Нужно только серебро, или химический состав красителя не важен?

Да, кстати, а стекло -- плоское?

#126792 Нужен совет по печати по стеклу!

Отправлено от Nudnik в 20 December 2005 - 21:05 in В помощь начинающим

Что-то мне кажется, что желатиновые эмульсии на стекле здесь не подходят. Помимо фотолитографии на ум приходят два варианта.
1. Bromoil transfer с бумаги на стекло. Основная проблема будет подобрать краску, которая будет хорошо держаться на стекле.
2. В порядке бреда: отпечатать всё на бумаге или плёнке на обычном лазерном принтере и под утюжком попробовать перенести на стекло. Опять же не знаю ляжет ли тонер на стекло, но на медь липнет -- не отдерёшь, проверенно. Этим пользуются при изготовлении в домашних условиях печатных плат. Подробности, например, здесь:

http://www.fullnet.c...mg/gooteepc.htm

А какая, если не секрет, конечная цель? Т.е. эта пластинка как-то дальше будет обрабатываться, или это уже окончательный результат?

С уважением,

Тимофей

#126770 Карл Цейс

Отправлено от Nudnik в 20 December 2005 - 18:51 in Прочие зеркальные системы

Завтра наступает обычно сразу после того, как проспимся после сегодня.

А вообще, какое раздолье пиарщикам в век Интернета! Во сколько им бы такая кампания обошлась, скажем, в те времена, когда 21 декабря в Цейсе наступало много позже, чем в Японии. А тут вывесили маленькую интригующую надпись на своём сайте, и какой шум! Мы уже подогреты, мы ждём завтра!

С уважением,

Тимофей

#126620 Sigma AF 70-200mm f/2,8 или...

Отправлено от Nudnik в 20 December 2005 - 03:21 in Оптика с байонетом K

Сигма 70-200/2.8 очень неплохой объектив. Сравнивал его со старым (чёрным) EF 80-200/2.8L от Кэнона. Субъективно (ни газету, ни миру не снимал) показалось, что f2.8, пожалуй, рабочая, хотя по детализации до L-ки не дотягивает. "Бокатость" тоже вполне нормальная.

Что касается 180/3.5, то в версии для Пентакса никакого ультразвукового мотора автофокуса, разумеется, нет. У Пентакса только "отвёртка".

Из светосильных зумов-телевиков на байонет K, на самом деле, вариантов не много. Я бы посмотрел ещё Тамрон 70-210/2.8 LD.

С уважением,

Тимофей

#125057 Светосильные объективы под 6х6 или 645

Отправлено от Nudnik в 13 December 2005 - 13:51 in Средний и большой формат

А если цена важна, и 2/3 ступени не жалко, то можно присмотреть что-то из объективов для аэрофотосъемки. Например, наш 100/2.5 Уран-27. Покроет до 6x9, возможно даже с подвижками.

#122036 KODAK High Speed Infrared Film

Отправлено от Nudnik в 30 November 2005 - 21:14 in О магазинах и сервис-центрах

RAE (30.11.2005, 2:36 MSK) писал:

Ни разу еще не видел ТОРТЕ "Кодак".
Интересно из чего он?

unwidmener (30.11.2005, 20:56 MSK) писал:

Тортик "Кодак"...
А это идея!!!!!

Вы, комрады, сглазите так!

Как свернёт сейчас Кодак плёнку -- будите знать!

#121664 объектив для Canon

Отправлено от Nudnik в 29 November 2005 - 19:28 in В помощь начинающим

Sergey Ilyin (29.11.2005, 19:01 MSK) писал:

Но это не будет сверхпопулярный объектив первой необходимости.

На самом деле 24-70/2,8 -- это не совсем уж так для развития шутки с набором L-к.

В данном случае это не такая уж бесполезная штука. Автор ветки хочет универсальную линзу с 2,8. Их есть для Кэнона. Но, разумеется, не за $500, если, конечно, f2,8 нужна рабочая, а не для яркости видоискателя, как у бюджетных Сигм. 24-70 переваливает за тысячу, но это будет отличная покупка как на долгосрочную перспективу (полнокадровую тушку) так и для кропа 1,6.

Если увеличить бюджет с 500 до 800 и не бояться не новых линз, то можно поохотиться за 17-35/2,8L, 20-35/2,8L и 28-70/2,8L (ну и может быть 80-200/2,8L -- уж больно хороша для своей цены).

С увыжением,

Тимофей

#121636 объектив для Canon

Отправлено от Nudnik в 29 November 2005 - 17:50 in В помощь начинающим

Цитата

Тогда 16-35/2.8 L USM + 70-200/2.8 L IS USM

24-70/2.8 L выпал как-то из этой тёплой компании...

#121605 объектив для Canon

Отправлено от Nudnik в 29 November 2005 - 16:32 in В помощь начинающим

Driada (29.11.2005, 17:00 MSK) писал:

в духе: сигма 28-105/2,8-4,0..

Может лучше уж тогда EF 28-135/3.5-5.6 c Image Stabiliser?

#120180 KODAK High Speed Infrared Film

Отправлено от Nudnik в 24 November 2005 - 18:33 in О магазинах и сервис-центрах

Позволю себе влезть со своими центами.

1. Про камеры. Для перестраховки можно, конечно, взять механическую и металлическую камеру, но я знаю людей, успешно пользовавшихся как раз MZ-5n. Про другие MZ не знаю, а какие-то из EOS-ов точно подсвечивают.

2. Про фильтры. Для полноценной съёмки они совершенно необходимы, причем не один, а набор, так как сцена может выглядеть совершенно по другому, если, к примеру, увеличить минимальную пропускаемую длину волны хоты бы на 50 нм. Таким образом, для каждого кадра следует подбирать фильтр индивидуально, исходя из особенностей сцены, замысла и чувствительности применяемого материала. Основные фильтры для инфракрасной съёмки:

* Обычные красные фильтры (25, 29, 70). Обычно дают лёгкий, но вполне заметный ИК эффект.
* 89B (он же B+W 092, Hoya R72). Отсекает все, что короче 680 нм и видимый свет почти не пропускает. ИК эффект заметно усиливается: небо темнеет, зелёная растительность и кожа людей очень светлая, попутно пропадет дымка или лёгкий туман (аккуратнее с воздушной перспективой). Пожалуй, наиболее популярный фильтр.
* 88 и 88A. Инфракрасные фильтры, которые отсекают на 700 и 720 нм соответственно. Для многих плёнок (например, Ильфорд sfx 200) на этих фильтрах список заканчивается, так как это уже близко к пределу чувствительности.
* 87, 87C (он же B+W 093), 87B и 87A (он же B+W 094 и Hoya RM90). Отсекают на 740, 790, 820 и 880 нм соответственно. Подходят для цифры, Kodak HIE, специальной ИК-плёнки и, может быть, Maco/Rollei 820C. Пейзажи, обычно, довольно контрастные и мрачные, портреты очень уж "готичны".

3. Про цифру. Если Вы, уважаемая Unwidmener, ненавидите цифровую фотографию (Вы ведь её ненавидите, правда?

), то ИК будет для Вас отличным шансом её полюбить. Если коротко, то вот её основные преимущества:
* Инфракрасная съёмка -- это как съёмка с закрытыми глазами. Как эта сцена выглядит в ИК мы узнаем, только обработав пленку. С цифрой мы всё видим сразу и можем принять решение какой использовать фильтр и снимать ли вообще.

* Весь кошмар с расчетом экспозиции и наводкой на резкость почти полностью исчезает как страшный сон!

* Не надо покупать дорогущую плёнку и воевать с жабой за каждый кадр и брекетинг. Инфракрасная фотография часто подразумевает экспериментирование, и это получается дорогим удовольствием с плёнкой.
Но даже если съемка ведётся на плёнку, то и тут обычная дешёвая цифромыльница (лучше с удалённым ИК-фильтром перед матрицей) будет очень серьезным помощником. Вы сможете оценить сцену и, зная спектральную чувствительность используемой плёнки, подобрать нужный фильтр и точнее оценить экспозицию.

4. Про плёнки. Из того, что мне известно, для ч/б фотоплёнок возможны такие варианты:
* Может ещё где-то можно найти Konica Infrared 750. Диапазон до 820 нм с пиком в 750 нм.
* Ilford SFX 200, Диапазон до 740 нм с пиком в 720 нм.
* Kodak HIE. Имеет очень широкий спектр чувствительности до 900 нм (и в отличие от других плёнок чувствительность падает довольно плавно). Кодак, похоже, свою HIE сворачивает потихоньку, уже осталась только 135-я. Однако, если Вам нужна именно она, то можно попробовать её Вам доставить. Путь её в Россию, правда, будет не совсем прямым, и, возможно, не очень быстрым, но если сильно нужна -- стукните в личку.
* Maco/Rollei IR750С. Диапазон до 750 нм с пиком в 740 нм.
* Maco/Rollei IR820С. Диапазон до 820 нм c пиком в 790 нм.
* Maco/Rollei Cube 400. Диапазон до 730 нм
* Rollei R3. Диапазон до 730 нм

С уважением,

Тимофей

#119262 АБЫРВАЛГ

Отправлено от Nudnik в 22 November 2005 - 17:54 in Просто обо всем

Уважаемый Lexander, Вашу точку зрения на сокращенные написания в древних славянских языках я, надеюсь, понял. Не могу сказать, что я с ней согласен, но, собственно, ветка Ваша о современном языке на форуме. Так что останемся при своих мнениях.

Единственное, я бы попросил Вас объяснить мне с какой целью Вы отправляете меня к чтению грамматики церковнославянского языка?

Вы считаете, что я её плохо знаю? На основании чего? Можно в личку.

Цитата

А какой смысл в таких аббревиатурах?

Да практически никакого. Я, вероятно, плохо оформил свою мысль, но почему я и заговорил про старославянский, чтобы показать, что сокращения были всегда в силу тех или иных причин, и потому лично мне, как читателю, употребляемые в умеренных количествах, они глаз не режут. В силу собственных предпочтений я довольно редко прибегаю к сокращением, но вполне терпимо отношусь к авторам, активно ими пользующимися в Сети: ведь у них может быть куча объективных причин, например, повременная оплата или небольшая скорость набора на клавиатуре.

С уважением,

Тимофей

#119131 АБЫРВАЛГ

Отправлено от Nudnik в 22 November 2005 - 15:49 in Просто обо всем

Цитата

Как раз в церковно-славянском и работает такая система. Именно для экономии бумаги, чернил и сил переписчиков.

Я не очень в этом уверен, хотя на отсечение ничего давать не буду.

Однако, несколько соображений выскажу. Во-первых, какой, например, смысл сокращать слово Богъ, оно и без того короткое, а по принятому стилю сокращений ещё требует символов сверху. Во-вторых, далеко не все слова сокращались. Многие длинные и часто употребляемые слова принято было писать полностью. В-третьих, шрифты. В ранних текстах на кириллице они весьма аскетичны, но в более поздних книгах весьма богаты всякого рода украшениями, до такой степени, что сокращенное слово едва ли становилось проще в написании. По Вашей методике, думаю, и 2.3% не получилось бы в большинстве случаев. И наконец, сокращенные слова встречаются не только в книгах, но и на иконах, куполах и других местах, где сокращение из-за соображений экономии, наверное, не очень уместно. Да и с приходом книгопечатания и дешёвой бумаги сокращения из церковно-славянского никуда не ушли, вплоть до наших дней. Таким образом, считаю, что всё же сокращённые формы были общепринятыми для определённого набора слов.

Цитата

Но это именно грамматика, форма написания, -- все написанные "сокращенно" слова ЧИТАЮТСЯ целиком, аббревиатурами не являются.

Да, но и множество современных аббревиатур читаются полностью. Читая критику фотографии, я скорее проговорю про себя "в левом нижнем углу". Хотя, конечно, читая про цифровые фотокамеры я не буду каждый раз для себя расшифровывать КМОП и ПЗС.

Цитата

Применение "новояза" началось с деловой телеграфной переписки, на железных дорогах и в вооруженных силах.

И как показала история повальное сокращение всего, что читается, в языке не особенно прижилось. Язык им сопротивлялся. Современные сокращения вызваны Интернетом, SMS и подобными технологиями. Лично же я, страдая запущенной формой оптимизма, надеюсь что и это иногда чрезмерное увлечение различного рода сокращениями скоро пройдёт, не нанеся языку серьёзного вреда.

С уважением,

Тимофей

#119031 АБЫРВАЛГ

Отправлено от Nudnik в 22 November 2005 - 13:44 in Просто обо всем

По-моему, аббревиатуры вполне приемлемы в русском письменном языке. Появились они заметно раньше ГлавРыбы начала 20-го века. Практически любой текст на старославянском языке изобилует разного рода сокращениями. Взять хотя бы церковнославянскую Библию, где такие слова, как, например, Господь или Iерусалимъ пишутся обычно только в сокращенной форме. Причём, как мне кажется, делалось это не из-за лени переписчиков и не ради экономии бумаги или чернил, а для придания этим словам какого-то особого статуса.

Кстати, а ведь в некоторых языках сама система письма предусматривает сокращенное написание слов (например, без гласных, как на чебоксарском приборе у Владимира на работе)

С уважением,

Тимофей

#114000 Мысли о Тессарах

Отправлено от Nudnik в 24 October 2005 - 12:38 in Прочие зеркальные системы

Tessar 80/2.8, фокусирущийся вращением переднего блока, в больших количествах ставился на дальномерки ещё до Rolleiflex 2.8. У меня такая Иконта есть, 532/16. Резкость и равномерность на открытой дырке, действительно, не очень, но, безусловно, лучше простого триплета на 3.5.

С уважением,

Тимофей

#111979 Можно ли печатать ч/б с цветной негативной пленки?

Отправлено от Nudnik в 14 October 2005 - 15:32 in Фотоматериалы

При печати ч/б с цветного негатива нужна особо контрастная бумага, а лучше мультиконтрастная с соответствующим набором фильтров. У Вас какая?

Возможно, придётся ещё проиграться с составом проявителя для вытягивания контраста.

Вы, кстати, читали ветку ЧБ с цветной пленки на форуме mformat.com ?

С уважением,

Тимофей

#110618 Pentax или Canon?

Отправлено от Nudnik в 10 October 2005 - 16:10 in Цифровые компактные камеры

Цитата

Я бы уподобил Pentax хорошей фирменной русской водочке (не палённой конечно), а Canon уподобил бы классному заморскому напитку Hennessy.

Я, к примеру, коньячок очень даже уважаю!

Но если классный заморский напиток Хеннеси меньше, чем VSOP (20D?), то я лучше уж по беленькой...

С уваженим,

Тимофей

#109077 Броника померла

Отправлено от Nudnik в 05 October 2005 - 00:56 in Просто обо всем

ASM (4.10.2005, 16:33) писал:

Интересно, почему??? Слова "свинец" и "Броника" у Вас как-то ассоциируются?!

К счастью, нет, хотя их зеркалки не самая лёгкая вещь в мире.

Скорее срабатал такой ряд: Европа --> Борьба с окружающей средой --> Битва со свинцом.

Порывшись, нашёл директиву ЕС 2002/95/EC, под которую, похоже, попала Броника.

С уважением,

Тимофей

#109056 Броника померла

Отправлено от Nudnik в 04 October 2005 - 21:22 in Просто обо всем

Ничего, репортёры ещё повоюют!

Качественные, профессиональные снимки газетам всё же нужны, хотя бы на первую полосу.

Vladimir P (4.10.2005, 13:26) писал:

А вопрос вот какой - что зто за злобное противохимическое законодательство, которое Бронику в Европах убило? Цитирую по первому посту: We have as yet stopped delivery to European markets in June 2005 pursuant to Regulations of harmful substances in EU countries. И не грозит ли это же самое всей остальной пленке?

Если понимать цитату буквально, то, видимо, брониковские зеркалки и были той вредной для Евросоюза субстанцией. А если серьёзно, то почему-то мне кажется, что речь там о свинце, хотя я не и припомню никаких все-европейских программ на эту тему за последние годы.

С уважением,

Тимофей

#109026 Броника померла

Отправлено от Nudnik в 04 October 2005 - 16:37 in Просто обо всем

Pavel (4.10.2005, 7:43) писал:

...Неужели все в мире фотографы такие богатые, что покупают непременно Хассели с цифрозадниками...

Lexander (4.10.2005, 8:57) писал:

А знаете, почему броника умерла?
Потому что Павел купил истд

А ведь в точку!

Не купил он ни Хассель, ни даже Мамию, да и фундаментального цифрового Пентакса 645-го ждать не стал. Купил Павел малоформатную цифрозеркалку, "и увидел он, что это хорошо".

И не он один, т.к. для подавляющего большинства работ хорошей DSLR хватает с запасом. Напирают, одним словом, на СФ со всех сторон: с одной стороны малоформатные DSLR, а с другой БФ (в том числе и цифровой)...

С уважением,

Тимофей

#108704 Броника померла

Отправлено от Nudnik в 03 October 2005 - 16:31 in Просто обо всем

lexa (3.10.2005, 10:14) писал:

Добил-таки Тамрон Бронику окончательно... Жалко, хорошие камеры выпускали

Давно ждали, но всё равно печально...
А эту дальномерку особенно жалко.

С уважением,

Тимофей

#108336 Pentax или Canon?

Отправлено от Nudnik в 30 September 2005 - 17:15 in Цифровые компактные камеры

Алгоритм покупки цифровой зеркалки для фотографа-любителя, не связанного залежами оптики с каким-либо брендом:

1. Забыть всё хорошее и плохое, что когда-либо слышалось (или думалось) о К/Н/М/П/С/О.

2. Определить бюджет на всю систему: камера, оптика, пыха.

3. Составить список объективов (с приблизительными параметрами), которые хотелось бы иметь.

Не жадничать!

4. Сравнить этот список с линейками оптики (вкл. цену и доступность) от К/Н/М/П/С/О. Не забывать (пока) о сигмах, тамронах и т.д. Попутно смотреть на вспышки. Много думать и читать Интернет. Результатом это шага должен быть а)сильно поредевший список брендов и б) сумма, оставшаяся на тушку.

5. Только теперь начать смотреть тушки. Выбрать модель, укладывающуюся в бюджет. Повертеть в руках, поснимать (в магазине). Если нравится -- брать, если нет -- закрепиться и брать старшую модель.

Если на любом из шагов понимаете, что задача не имеет решения, то либо возвращаетесь к пункту 2, либо приобретаете вместо всего этого, например, мокрую лабораторию, СФ или БФ камеру, свет, плёнку/бумагу в конце концов. Или же тратите деньги на что-нибудь полезное!

Удачных снимков!

Тимофей

#107209 Voitglander

Отправлено от Nudnik в 23 September 2005 - 16:46 in Прочие зеркальные системы

Eugene (23.9.2005, 9:32) писал:

А попробовать хочется. Вот как к шестьсотсорокпятому ширик куплю, так начну о Фойхтлендере мечтать. Но только о Бессе-Л и Гелиаре 15/4.5

А я из косиновского на комплект "101 год Гелиару" облизываюсь: Бесса-Т с тубусным 50/3,5. Из-за линзы, разумеется, коробка-то так себе. Но по цене 31-го Лима...

А если эту сумму ещё в пинты пива перевести!..

С уважением,

Тимофей

#107001 Равномернось освещения

Отправлено от Nudnik в 22 September 2005 - 20:34 in В помощь начинающим

AbdullA (22.9.2005, 13:05) писал:

Наверное так нужно, но я 6х6 и 35мм печатал с одним и тем же конденсором - у меня просто второго нет

Без проблем с равномерностью освещения

Т.е. Вы хотите сказать, что вообще не было второй линзы в конденсоре? Если так, то выходит, что конденсор работал неправильно?.. Хотя, это, наверное, лучше, чем вовсе без линз.

У меня просто похожая история была, когда я собирал эту Омегу (почти из двух). Поставил только 2 линзы и не мог понять что за ерунда твориться со светом. Потом увидел место для третьей линзы, отыскал её, и всё сразу встало на свои места.

AbdullA (22.9.2005, 13:05) писал:

Вот-вот-вот, со скоростью розжига есть тарканы, так что ну их нафик.

Я оставил себе лампу, которая мгновенно зажигается где-то на 70-80% и в течение 1/2 сек. раскочегаривается до полной. Жить можно.

С уважением,

Тимофей

#106980 Равномернось освещения

Отправлено от Nudnik в 22 September 2005 - 17:47 in В помощь начинающим

Что-то мне подсказывает, что дело всё же в конденсоре. Да и странно он устроен как-то... Обычно при переходе на другой формат меняется расстояние между линзами, а не оставляется только одна из них? А может это 3-х линзовый конденсор, и одной просто не хватает?

Что касается газоразрядных ламп, то я пробовал такой вариант и пока на нём и остановился. Увеличитель Omega 4x5, без матового стекла. Освещение очень ровное получается, единственной проблемой было найти быстро разгорающуюся лампу с подходящей (большой) внешней колбой.

---
С уважением,

Тимофей

#77589 Еще раз к старому вопросу :)

Отправлено от Nudnik в 25 July 2005 - 02:24 in "Пятница"

Вот это настоящий жанр-репортаж! Монахи очень "живые", и кадр довольно концептуален с точки зрения современных путей развития фотографии!

/>

#6889 Кстати о 43 Lim vs other :)

Отправлено от Nudnik в 23 July 2005 - 14:22 in Оптика с байонетом K

Английский фото-журнал "Юный Фотограф"

Лихо Вы журнальчик опустили!

/>

#24901 Пожелтевший объектив. Как лечить?

Отправлено от Nudnik в 21 July 2005 - 18:13 in Kамеры и оптика M42

Да нет, вроде о старых стёклах речь была. Лантарах, по-моему...

#24900 Пожелтевший объектив. Как лечить?

Отправлено от Nudnik в 21 July 2005 - 12:20 in Kамеры и оптика M42

И дело осложняется тем, что некоторые бьют себя пяткой в грудь, утверждая, что избавились от желтизны, продержав объектив несколько дней под УФ лампой...

#39895 Мультиконтрастная печать

Отправлено от Nudnik в 17 July 2005 - 14:47 in В помощь начинающим

Alec, спасибо!

Попробовал свою лампу в деле. Поначалу включал её на несколько секунд перед закладкой бумаги, а потом и это делать перестал. Результат тот же, так что этим можно пренебречь, я думаю.

С уважением,

Тимофей

#39517 градиентый ND-фильтр

Отправлено от Nudnik в 17 July 2005 - 14:38 in В помощь начинающим

Какие градиентники являются "неплохими" -- это довольно индивидуальный вопрос. Сильно зависит от используемой техники, любимых сюжетах конкретного фотографа и манеры съёмки. Есть два взаимоисключающих критерия: вес и размер всей конструкции и гибкость использования. Наиболее популярными являются следующие решения:

1. Обычный круглый градиентник, выпускается под разную резьбу и, как уже сказала Светлана, почти всеми производителями от Marumi и Tiffen до Schneider.

2. Cokin P

3. Lee

Грубо говоря, от 1 к 3 увеличивается гибкость, но вместе с тем сильно возрастает вес и размер, а значит страдает оперативность и удобство ношения. Так, например, обычный круглый фильтр места почти не занимает, камеру или объектив можно смело бросить в кофр не снимая его, но вместе с тем нет никакой возможности подвигать переход по кадру. Лучше обстоят дела у Cokin P, но и размер уже существенно больше. Однако, если объектив под 77мм (или ещё большие) фильтры, то и от подвижек Кокина толку не много, так как запаса почти нет. Здесь уже к месту может быть Lee, хотя установленная на камеру, да ещё с блендой, такая система выглядит уже совсем не по-детски, и оперативности нет уже никакой. Ещё одним из преимуществ Lee является то, что можно заказать необходимую комбинацию цветокорректирующего и градиентного фильтра, уменьшив тем самым кол-во стекла (вернее, пластика) перед объективом.

По поводу где их брать. Круглые и Кокин можно найти в приличном фотомагазине. Lee обычно заказывают в Англии у ребят, которые ими торгуют, например Robert White или Silverprint.

С уважением,

Тимофей

(Edited by Nudnik at 12:39 pm on July 17, 2005)

(Edited by Nudnik at 12:41 pm on July 17, 2005)

#87683 Pentax не радует, придется брать Canon 350D

Отправлено от Nudnik в 14 July 2005 - 14:34 in Цифровые компактные камеры

Они сильно экономят на ресурсе аппарата, зато обвешивают ненужными большинству и дешёвыми фичами.

... 10000 кадров ресурс затвора на цифрозеркалке

Кто знает, может поэтому они и "впереди планеты всей", и у них есть что предложить в проф. сегменте!

Вот интересно было бы посмотреть на их статистику: какую прибыль Кэнону приносят серьёзные проф. камеры и L стёкла, какую любительские зеркалки с бюджетными зумами, и какую цифромыло.

С уважением,

Тимофей

#87687 Pentax не радует, придется брать Canon 350D

Отправлено от Nudnik в 11 July 2005 - 14:49 in Цифровые компактные камеры

Imho. Смена системы с Pentax на Canon может быть вполне оправданным и логичным решением. Нужна, скажем, коробка класса 20D или стекло какое из кэноновской линейки. Но только не ради 350D в качестве основного мотива.

#39894 Мультиконтрастная печать

Отправлено от Nudnik в 08 July 2005 - 17:01 in В помощь начинающим

Ну зачем так, можно и белыми

Да нет, в том то и смысл, что именно синими и зелёным, как шарики Пятачка.

/>
Для контроля контрастности аддитивным методом, меняя соотношение синего и зелёного света.

Красные -- это отдельная история. Если были бы они достаточно яркими на 680-700 нм, то тут можно было бы помечтать о чём угодно, от замены красному фильтру до Ильфохрома. Но я таких не встречал.

С уважением,

Тимофей

#39893 Мультиконтрастная печать

Отправлено от Nudnik в 08 July 2005 - 13:55 in В помощь начинающим

а еще я заменил лампу на экономичную, такую спиралью - такой ровный свет дает - "я так оху...удивился вообще"

Уважаемый Alec, а какая у Вас лампа? Я недавно перепробовал в магазине несколько газоразрядных, тех, что мгновенно вспыхивают, но мне всё равно кажется, что они все немного раскочегариваются через пару минут. У Вас не так? Или не париться на эту тему?
Одну лампу я взял, надеюсь в эти выходные попробовать. Свет, вроде, и правда довольно ровный.

Что бы не уводить тему в оффтопик, что народ думает о использовании светодиодов для печати на мультиконтрастной бумаге? Набить увеличитель синими и зелёными яркими диодами, кандел на 10 каждый, сколько влезет. Стоит пробовать, или это однозначный бред?

С уважением,

Тимофей

#78103 про родинал - чем его в перспективе можно заменить?

Отправлено от Nudnik в 07 July 2005 - 14:56 in Фотоматериалы

Соглашусь с мнением, что пока есть плёнка, будет и Родинал. Пусть даже и без Агфы. Однако, если есть желание повозиться с реактивами, вот рецепт "классического" Родинала:

Раствор 1
Вода (50C)    750 мл
Парааминофенола гидрохлорид   100 г
Калия метабисульфит 300 г
Холодная вода до 1 литра

Раствор 2
Холодная вода 300 мл
Едкий натр    200 г
Холодная вода до 400 мл

Порядок приготовления
1. Готовите раствор 1 и ставите его остужать до комнатной температуры. В конце должен выпасть осадок.
2. Готовите раствор 2. Аккуратнее с каустической содой! Охлаждаете его.
3. Самое ответственное: смешиваем оба раствора (опять же, аккуратнее с каустической содой!). Ставим раствор 1 в лёд (или отводим тепло другим способом) и, постоянно помешивая, добавляем понемногу раствор 2 до тех пор, пока получаемая смесь не начнёт темнеть. После этого продолжаем добавлять раствор 2, но уже по каплям, до тех пор, пока не останется всего несколько кристаллов. Если слегка переборщили и у Вас растворились все кристаллы, добавьте немного гидрохлорида парааминофенола. Всё, концентрат готов.

Состав современного Родинал от Агфы не публикуется и нам, простым смертным, не известен. Вроде как там ещё есть бромид калия в незначительных количествах.

С уважением,

Тимофей

(Edited by Nudnik at 12:59 pm on July 7, 2005)

Публикации Nudnik

По типу контента

По пользователю