M 40/2.8
Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)
Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:
28.11.2002, 13:00 shin:
Отличный "квази-полтинник" с ручной фокусировкой. По схеме -пятилинзовый (в четырех группах) развитие идеи тессара с добавочной линзой на выходе. Размеры и конструктив очень впечатляют. Но и оптические данные будь здоров! Знаменитый Yoshihiko Takinami приводит данные по разрешению (лин/мм): 75 по центру и 64 по углам для диафрагмы 11.
28.11.2002, 16:43 Roman:
Кроме малых габаритов и качественной "картинки" еще стоит отметить, что угол зрения очень удобный (по крайней мере, для меня) - пошире штатника, поуже ширика, и несмотря на малые размеры - вручную фокусироваться удобно
28.11.2002, 19:10 FVL:
дисторсия на снимках не заметна, в отличии от многих объективов проявления обнаружить визуально не удалось. Хроматическая абберация ели и есть то сранима очевидно с шумами барабанного сканера. Думаю все же если отдать тот и другой в какой нибудь отический НИИ или НТЦ то точными приборами можно что то намерять, на уровне долей процента.
(Обсуждение:
Что за стекло - Pentax SMC 40mm f2.8 "Pancake" Lens?, repaired topic)
20.5.2004, 2:26 pentajazz:
поснимал немного, в конце ленты, 2 кадра со вспыхом - резкость, блин, аж звенит.
жаль только немного дисторсирует по краям, все таки и 35 мм близко, но заметил это только в видоискатель, когда смотрел на дома, а на фотке с посиделками - не видно.
7.10.2004, 14:36 Surenam:
Уважаемые 'блиноводы' ;), подскажите насколько удобно в использовании кольцо фокусировки у этого объектива. Например, у Димитрова написано, что из-за компактного дизайна фокусировка и установка диафрагмы вызывают трудности. А что говорит Ваш опыт?
8.10.2004, 13:53 DiN:
Хотел недавно тоже приобрести такой. Отснял тестовую пленку. Дисторсии не заметил. Резкость отличная. Специально снимал в контражуре - зайцев тоже поймать не смог.
Без бленды наводиться на резкость и работать с кольцом диафрагм более менее можно. А вот с блендой (у меня резиновая) - начинаются большие проблемы.
(Обсуждение:
Pentax - M 40/2.8, купил цацу)
13.2.2005, 2:01 Lexander:
Бытует мнение, что этот объектив абослютно великолепен.
Но что-то меня обуревают сомнения...
Резкость, вроде, хуже чем у м50/1.7, колечко фокусировки узкое, ход этого колечка короткий, светосила не ахти, по схеме псевдотессар...
15.2.2005, 15:24 Roman:
Тессар и есть тессар. "Псевдо" - там только пятая линза добавлена, чтобы при 40 мм фокусного получить достаточный рабочий отрезок, как в 50/1.4 седьмая линза к планаровской схеме добавлена.
Маленький, резкий, контрастный. Что еще нужно благородным донам :).
22.2.2005, 15:17 Ermolaev Pavel:
Позволю себе высказать пару слов о М 40/2.8
Отпечатков пока нет. Так уж получается, что работу работаю, дела делаю, а доснять плёнку светового дня не хватает. По этому пока только, так сказать, конструктивно-эргономические личные впечатления. К счастью, мнения о неудобстве использования объектива сильно преувеличены. Колечко диафрагмы на своём месте, как и у других линз М серии. Наводка на резкость отличается, но она не менее удобна. Объектив не обхватываешь рукой, а поворачиваешь пальцем, как на дальномерке или на шкальной камере. Шкала расстояний хороша для пейзажа: 0.6; 0.8; 1; 1.5; 3; 10 и сразу бесконечность, т.е. наподобие широкоугольных объективов, хотя от 0.6 до 3м ход большой.
Да! ФР 40мм!!! Люблю города снимать. А с полтинником порой "не развернуться" - цепляешь 35мм, потом опять 50мм. А с этим объективом - просто удовольствие! Как раз та золотая серединка.
Явных недостатков два:
1. Очень неудобно снимать или устанавливать объектив на камеру. Шишки-упора, как у других Пентаксовых объективов у него нет.
2. Цена. Что-то больно круто! Обусловлена скорее всего редкостью линзы, чем её свойствами.
25.2.2005, 22:25 Ermolaev Pavel:
Во! Напечатался...
Это просто какой-то гнездец!!! Это надо видеть!
Но просили рассказать.
Мамаша! Что? Я не понимаю?
Да не беспокойтесь! Дети могут не выходить.
Ну что вы все такие нежные?
Ну, действительно... !... объектив!
Резкость - ну это просто... !...
НЕРЕЗКО изображаемого пространства, как такового нет вообще. Есть МЯГКО изображаемое пространство на f1:2.8.
Цветопередача - ну, действительно, как ...!... Ну, точно ...!...
Но только на хорошем свету. Но за то... !...
В тени - никакой... Просто "серый". Но это только в тени. Наверно, на ЧБ будет ВЫГЛЯДЕТЬ!!! Градаций серого будет до ...! ...
Контровый свет - что в лоб, что по лбу - пофиг! Если свет яркий точечный и прямо в линзу, то дорисовывает симпатичные тоненькие лучики. Красота ...! ...
(Обсуждение:
А так ли хорош M 40/2.8 ??, ??)
5.12.2006, 22:46 Morkot:
Сильные стороны: 1) Идеальный походный линз. Легкий. Угол - вроде не ширик, но пейзажи снимаются отлично. Вроде не портретник, но поясные портреты на 40 мм снимаются на ура. Не зря большинство современных мыльниц делается с объективом 38-ХХХ мм. 2) Прекрасная цветопередача и зайцестойкость из-за малого количества линзов. По схеме "тессар" вполне приличные объективы собирались и в 30-годы без всякого многослойного просветления, а уж с SMC-то тессар явно зайцев ловить больше не станет. 3) Приятное размытие заднего фона (на пленке, про цифру не скажу, нафиг не надо).
(Обсуждение:
М 40/2,8 и М 35/2,8)
Вернуться в: Справочный раздел >
Объективы Пентакс >
нормальные :
серия M
Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:44