Сообщений в теме: 30

[ardalyon]

Ну вот и не знаю как подступиться - сначала думал несколько фикс-фокалов, али зум - решил наверное зум - потому как иметь 80 мм, 100 мм и 200мм с собою тяжело, а на взгляд - как детальв кадр дяжет так не определишь и как с широкугольником на метр не отойдешь - так что зум..
зум неавтофокусный...
80-210 видимо... или что-то около того...
ценою до 100-150 убитых енотов.
есть что-нибудь приличное?
подскажите, пожалуйста - добросовестно просмотрел форум, ответа не нашел

[SmartFox]

ardalyon (19.2.2006, 0:17 MSK) писал:

зум неавтофокусный...
80-210 видимо... или что-то около того...
ценою до 100-150 убитых енотов.
есть что-нибудь приличное?

Б.у автофокусный FA 80-320/4.5-5.6

[ardalyon]

Дык камера-то неавтофокусная - механика чистая!!!

[Ils]

Очень рекомендую М 80-200/4,5 второй версии( 12 линз)-сам использую и как пейзажный, и для портретов весьма хорош,боке великолепное.Недостатки его- это приличный вес и поршневая система- пыль может подсасывать.Еще один плюс-постоянная дырофрагма 4,5 на всем диапазоне.Что касается оценок на известных фотосайтах- слова плохого не найдете.Сам был шокирован качеством снимков- цветопередача,контраст,резкость (что для тридцатилетнего зума вообще редкость)- на уровне, оговорюсь сразу: работал с пленкой.

[Ermolaev Pavel]

Поддерживаю уважаемого Ils: SMC Pentax-М 80-200/4,5 второй версии - отличный объектив. Отличить от версии 1 его просто - у данного объектива МДФ 1.2 метра, у версии 1 - 1.6.
Ещё советую обратить внимание на SMC Pentax-A 70-210/4. Линза не менее достойная, хотя поболее размером и потяжелее. За то рисует замечательно!

Попадаются ещё Takumar-A 70-200/4, Pentax-A 70-200/4, Takumar 80-200/4.5 без буковок SMC в названии, но про эти объективы ничего сказать не могу - не пользовал.

Вот картинки, сделанные SMC Pentax-A 70-210/4

[Lexander]

Дисторсия присутствует или мне мерещится?

[Ermolaev Pavel]

Lexander (21.2.2006, 13:05 MSK) писал:

Дисторсия присутствует или мне мерещится?

Конечно присутствует - он же не шифт. Угол-то чуть ли не 45 по оси!

[Lexander]

Павел, дисторсия это совсем не то, что лечится механизмом шифта.

[Ermolaev Pavel]

Lexander (21.2.2006, 13:20 MSK) писал:

Павел, дисторсия это совсем не то, что лечится механизмом шифта.

Александр, поясните пожалуйста, какую дисторсию Вы имели в виду. Дисторсия - это искажение. И так, как её природа разная, то и лечится по разному. А то и не лечится вообще, т.к. является свойством.

[ardalyon]

Поддерживаю уважаемого Ils: SMC Pentax-М 80-200/4,5 второй версии - отличный объектив. Отличить от версии 1 его просто - у данного объектива МДФ 1.2 метра, у версии 1 - 1.6.
Ещё советую обратить внимание на SMC Pentax-A 70-210/4. Линза не менее достойная, хотя поболее размером и потяжелее. За то рисует замечательно!


Пасиба за инфу! А их цена (в хорошем состоянии)укладывается в 100-150 убитых енотов?

[VladLL]

Ermolaev Pavel (21.2.2006, 12:42 MSK) писал:

Ещё советую обратить внимание на SMC Pentax-A 70-210/4. Линза не менее достойная, хотя поболее размером и потяжелее. За то рисует замечательно!

Попадаются ещё Takumar-A 70-200/4, Pentax-A 70-200/4, Takumar 80-200/4.5 без буковок SMC в названии

А вот на это советую особенно обратить внимание - это, типа, тоже самое, "но без крыльев"
Проще взять себе за правило, что достойная пентаксовская оптика не бывает без буковок SMC в названии!

ardalyon (21.2.2006, 14:03 MSK) писал:

А их цена (в хорошем состоянии)укладывается в 100-150 убитых енотов?

Вроде должна, правда, как обычно, смотря где...

[Shadow]

Остаётся вопрос, зачем нужен 80-200/4.5, если FA 80-320 на этих самых 200 и есть 4.5... что, собственно, и послужило в его пользу при сравнении с DA 50-200

[Ermolaev Pavel]

ardalyon (21.2.2006, 14:03 MSK) писал:

Пасиба за инфу! А их цена (в хорошем состоянии)укладывается в 100-150 убитых енотов?

Я свой SMC A 70-210/4 покупал за 160 лет пять назад. Линзы и механика в идеале, оправа слегка потёрта.

Lexander (21.2.2006, 13:20 MSK) писал:

Павел, дисторсия это совсем не то, что лечится механизмом шифта.

Да, Александр, Вы правы. Я то про перспективную дисторсю - но это всётаки правельно называть перспективными искажениями, хотя, последнее время в литературе и периодике всё чаще проскакивает понятие перспективная дисторсия. Вот я и начал путать...
Просмотрел сканы повнимательнее. Действительно, на 210мм на некоторых снимках прослеживается "подушка" (Чесслово - не обращал внимания!!!). Причём далеко не на всех. Причём самый характерный и показательный снимок - это тот, с крылатым львом. Как предположение: есть зависимость возникновения положительной дисторсии от величины диафрагмы и расстояния до объекта.

[sd1]

Надо ж, я тока сегодня в комисионке купил SMС А 70-210/4, за 2700 руб. состояние почти нового, ни потёртостей, ни люфтов, кожанный магкий чехол, тока какой то = ху-н палец жирный на пер. линзе оставил...

[Ermolaev Pavel]

Lexander (21.2.2006, 13:05 MSK) писал:

Дисторсия присутствует или мне мерещится?

Во. Нашёл:
http://plg.komkon.or.../a70-210_4.html
Увы... Это таков сорт яблок...

Я только начал петь дифирамбы ... но тут пришёл Lexander ...

sd1 (21.2.2006, 18:22 MSK) писал:

Надо ж, я тока сегодня в комисионке купил SMС А 70-210/4, за 2700 руб. состояние почти нового, ни потёртостей, ни люфтов, кожанный магкий чехол, тока какой то = ху-н палец жирный на пер. линзе оставил...

Поздравляю! Всё равно объектив хороший - мне нравится! А палец жирный смыть можно.

[Nevermind]

У меня есть А 70-210, подушка во всём диапозоне. Резкость и "красивость" лучше чем Ф 100-300, который был до этого.

[Ils]

Shadow (21.2.2006, 15:36 MSK) писал:

Остаётся вопрос, зачем нужен 80-200/4.5, если FA 80-320 на этих самых 200 и есть 4.5... что, собственно, и послужило в его пользу при сравнении с DA 50-200

Позволю себе напомнить,что речь в теме о НЕАВТОФОКУСНЫХ зумах. Что касается цены- я брал в РСУ за 150 енотов, а это отнюдь не дешевый комок, в форуме висит сейчас обьява вроде Reyz на первую версию можно поискать, а вообще спрос рождает предложение- барыги сейчас совсем озверели, это сезонное явление, плюс парадоксальный интерес к ретро оптике из за ее качества и возможности не слезая Пентакса оцифириться," мне так каатса..."

[Ils]

Еще добавлю об осторожности исполь зования 80-320 как портретника,особенно в короткой части диапазона фокусных расстояний- если вы конечно,не иллюстрируете учебник кожных болезней Его высокий контраст и резкость могут быть излишними даже на открытой дыре...А вот что касается диапазона после 200мм- это добротный бюджетный компромисс между кратностью зума и разрешающей способностью онаго, но не воспринимайте это как осуждение- во многих системах аналоги хуже...

[ardalyon]

Пасиба за пояснения

[Lexander]

Ermolaev Pavel (21.2.2006, 13:31 MSK) писал:

Дисторсия - это

"Дисторсия [лат. distortio искривление, выворачивание] -- 1. мед. растяжение связок сустава или их разрыв;
2. физ. искривление изображения, полученного с помощью линзы или оптической системы, из-за различия линейного увеличения для различных частей изображения -- один из видов аберрации оптических систем."
Источник: Словарь иностранных слов (18-е изд., стер. -- М.: Рус. яз., 1989).

"Дисторсия определяет нарушение ортоскопии, т.е. искажение геометрического подобия между объектом для пары сопряженных плоскостей, перпендикулярных оптической оси.
Обычно дисторсию измеряют в процентах: dl=100*(l-lo)/lo
В визуальных оптических системах ... дисторсия за окуляром определяется в угловой мере."
Источник: Оптические приборы в машиностроении. Справочник. М., "Машиностроение", 1974

Цитата

последнее время в литературе и периодике всё чаще проскакивает понятие перспективная дисторсия

Это НЕ ПОНЯТИЕ. Это -- очередной пример работы переводчика-ламера.
Даже я, со своим высшим военно-специальным образованием и тройкой по английскому (или все-таки 4 натянули?) в дипломе, знаю что distortion в 97% случаев означает "искажение" или "искривление", а control -- "управление".
Но в ламерских переводах эти слова всегда переводятся как "дисторсия" и "контроль" соответственно.

[MES]

Lexander (22.2.2006, 18:12 MSK) писал:

Даже я, со своим высшим военно-специальным образованием ...

Так вот откуда эта тяга – строить всех на подоконнике…
Ну, тогда с праздником!

Сообщение отредактировал MES: 22 February 2006 - 21:16

[Ils]

malykh (22.2.2006, 17:24 MSK) писал:

А почему именно второй? Как мне казалось, первой серии (который, фактически, копия K 80-200/4.5) даже больше ценится, чем  второй.

Сейчас порылся в архивах- ну убей бог, не могу найти,где проскакивала инфа о большей состоятельности второй версии- но была, однозначно была...Видимо, на закрывшемся" Алекс ревю" сайте, там было еще много полезной информации об оптике Пентакс...А вот отзывов о версии К80-200/4,5 нет никаких, и это настораживает...

[VladLL]

malykh (22.2.2006, 17:24 MSK) писал:

А почему именно второй? Как мне казалось, первой серии (который, фактически, копия K 80-200/4.5) даже больше ценится, чем  второй.

п


Вот выдержка из, к сожалению, закрывшегося сайта "BOA's Gallery: Pentax Lenses Review":

M80-200/4.5 zoom has two models that are different optically. The earlier and lighter version is said to be very sharp and contrasty (maybe even better than the M200/4).

Т.е. : ... имеет две модификации, оптически различные. Ранняя и более лёгкая (это та, которая с МДФ 1.6м, прим. переводчика ) версия считается очень резкой и контрастной (даже лучше, чем ...)

Вообщем ... сами понимаете

А если не слушать всякие военные занудствования ( ), то стоит присмотрется к SMC А 70-210 резкость и "красивость" будет обеспечена - для портретов самое оно!...

ЗЫ
Лексадеру - с Праздником!!!

[Lexander]

MES (22.2.2006, 22:12 MSK) писал:

Так вот откуда эта тяга – строить всех на подоконнике… 

Желание "строить на подоконнике" проходит через два-три месяца реальной службы.
Не надо говорить чуши.

Цитата

Ну, тогда с праздником!

Спасибо.

[Lexander]

VladLL (23.2.2006, 1:22 MSK) писал:

SMC А 70-210 ... "красивость" будет обеспечена - для портретов самое оно

Дисторсия -- для портретов вовсе не хорошо.

Цитата

Лексадеру - с Праздником!!!

Спасибо.

[VladLL]

Lexander (23.2.2006, 1:53 MSK) писал:

Дисторсия -- для портретов вовсе не хорошо.

Ну не такая уж там страшная дисторсия, как тут это дело раздули (Особенно по сравнению, скажем, с А* 85/1.4 )
Да и в портретах не так уж много прямых линий (если это не портреты кирпичной стены)

[Lexander]

VladLL (23.2.2006, 15:59 MSK) писал:

Ну не такая уж там страшная дисторсия, как тут это дело раздули

Конечно, самая обычная для зума дисторсия. Никаких чудес.

Цитата

Да и в портретах не так уж много прямых линий

А это не важно, сколько там прямых линий.
Класический портретник -- без дисторсии (правильнее сказать "должен иметь минимальную дисторсию"). Ибо не надо черты лица корябать.

В заключение позволю себе напомнить, что изначально вопрос ставлися о телезуме для съемки пейзажей и архитектуры.

[VladLL]

Lexander (23.2.2006, 16:16 MSK) писал:

В заключение позволю себе напомнить, что изначально вопрос ставлися о телезуме для съемки пейзажей и архитектуры.

Ну если уж быть до конца точным, то из начального поста такой вывод можно сделать, в лучшем случае, лишь косвенно

[Lexander]

Читаем внимательно заголовок темы (вернее, дескрипшн к заголовку):

Цитата

Про теле-зумы невтофокусные
Нужон для съемки пейзажей и архитектуры

[sd1]

Цитата

Надо ж, я тока сегодня в комисионке купил SMС А 70-210/4, за 2700 руб. состояние почти нового, ни потёртостей, ни люфтов, кожанный магкий чехол, тока какой то = ху-н палец жирный на пер. линзе оставил...

SMC A 70-210/4 - субъективно.
Цель покупки - горнолыжники, сноубордисты. Автофокус в этом деле вещь малополезная, или лучше сказать менее полезная, чем кольцо зума и фокусировки в одном + заблаговременный выбор диспозиции съёмки. Очень быстрая и надёжная система, если попривыкнуть - тем более. Оптические качеста - ещё не разобрался как следует, но открытая диафрагма - рабочая. Такими характеристиками, как резкость и разрешение не заморачиваюсь никогда, а вот сбалансированный контраст, боке и просветление это важно...
Боке на д4 ф210 - для зоома нормально хреново. Грязи нет, просто размытие как в тумане;
Контраст - на д4 не достаточный, что для прыщавой сноубордистки и не плохо;
Просветление - без вопросов+встроенная бленда.
Это второй мой зум кроме 28-70/4, и более качественный по картинке чем первый, хотя бы на 70мм. Но, повторяюсь, что отношения к нему у меня ещё не сформировалось... О 2700 руб. жалеть не буду - это точно