Сообщений в теме: 16

[ppm]

Очень хочу дома снимать портреты крупным планом...
Видел сабж в продаже.
Кто-нить может чего-нить о нем сказать?
Как у него с резкостью в районе 4-5,6???
Как контраст? Зайцев ловит хорошо?
Кто=нить верно подумает, мол а зачем тебе "о зайцах знать" коли дома снимать будешь??? Хочу дома контровый свет поставить для портретов, вот и задаю такой вопрос.

[ppm]

Как я понял уважаемый Ien иммет сей объектив.
Не поделится ли он своими впечатлениями?
Из сылочки http://home.att.net/...primes.html#135
ничего классного об этом объективе сказать нельзя, но как на самом деле?

[Ien]

Да, с недавних пор имею. Пока не так много им снимал, поэтому мои впечатления пока отрывочны и неокончательны. Мало мальски большим форматом напечатал с него пока только один кадр. как раз где то на диафрагме 5,6(на формате 20x30 никаких претензий к резкости нет и есть запас). Субъективно он мне нравится несколько меньше K200/4 (у того мне больше нравится боке, хотя и у 135/3,5 вроде все на месте, а вот нравится меньше />). Также мне пока не все понятно с резкостью на полностью открытой диафрагме... то ли рука осечку дала на нескольких кадрах , но не впечатлило...  В целом такой середнячок(а если проблемка на открытой дырке не подтвердится, то и выше среднего). Ну и в неумаляемые плюсы - очень компактные размеры и малый вес, а также очень демократичная цена (тут в районе 60 Ойро). Пока все.

[Ermolaev Pavel]

SMC Pentax-M 135/3.5 - отличный объектив! На полностью открытой диафрагме рисует отлично, с резкостью всё в порядке. На 5.6 резкость превосходная. 30х42 печатал - идеально! Боке - дело вкуса, но мне нравится, как он размывает. Контровый свет держит. Ещё плюсы: отличный конструктив, встроенная бленда, небольшой размер и малый вес. И портрет можно сделать, и уличную сценку запечатлеть. В общем - мне очень нравится этот объектив.

[ppm]

В итоге я взял Tacumar 135/2,5 за 150$.
Что можно про него сказать? Он без просветвления.
Сделаан в Японии, железный, чистая механика. Мне дали неделю на тест.

[Ien]

Я тут чертовски много писал про этот Такумар.  Мой опыт совершенно отритцательный. . Зарядите поиск, повторяться не хочу, а  то окончательно признают ненавистнииком этого объектива. /> Но есть и другие мнения. В любом случае тест все должен показать.  Тестируйте внимательней и помните, что этот такумар без фирменного SMC просветления.

[ppm]

Вот сдесь Вы вроде хорошо о нем отзываетесь....
Или я не прав?
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=672

Какие проблемы могут возникнуть без SMC?
Блики? желтизна на слайдах?
Скажите скорее пока время есть обратно сдать?
Может взять мне для портрета  зуум 100-300?

[Ien]

В той теме я отзывался только об K135/2.5  А это совершенно другой объектив.

Вот тут о K версии: http://www.bdimitrov...e/K135f2.5.html
А это Такумар:
http://www.bdimitrov...ak_135f2.5.html


Об Такумаре 135/2.5 была речь в следующем топике:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=580

... а вслед вот тут:

http://penta.freeday...rum=2&topic=664

О моем личном опыте(и не только) там довольно подробно. Все же предлагаю Вам самому внимательно потестировать(особо обращая внимание на резкость по полю, годность к приличным увеличениям и устойчивость к контровому свету). Все же я имел дело лишь с одним экземпляром этого объектива. Но, учитываая мой опыт, рекомендую отнестись тщательнее. Тем более, что у Пентакса выбор таков, что совершенно необязательно идти на компромисы, или, тем более, удовлетворяться посредственностью(опять таки - это общие пожелания и я никак не обобщаю). Мне, кстати, было бы очень любопытно узнать о выводах, которые Вы по результатам теста сделаете. Успехов.
Зум для портрета не берите. Фикс обойдется дешевле(если с рук), а результат не в пример лучше.

[ppm]

Огромное спасибо за ответы и ссылки.
Может мне все-таки поискать К135/2,5 тогда?
Я так понял, что у SMC К135/3,5 даже опт. схема другая, поэтому он и резче. Так? Сколько он может стоить?

Контраст для меня важен. Но резкость макрушника в портретнике мне не нужна. Она должна быть просто достаточной.

[Ien]

Огромное спасибо за ответы и ссылки.
Может мне все-таки поискать К135/2,5 тогда?

Да, эту линзу можно смело рекомендовать. Или с рук FA135/2.8 , но тут заметно дороже. Или тот же M135/3.5 за небольшие деньги.

Я так понял, что у SMC К135/3,5 даже опт. схема другая, поэтому он и резче. Так? Сколько он может стоить?

Если речь идет о K135/2.5 то в нем все другое, в том числе и оптическая схема. Думаю стоить он должен где то 100-150 в зависимости от состояния. И он стоит этих денег.

Контраст для меня важен. Но резкость макрушника в портретнике мне не нужна. Она должна быть просто достаточной

Дело в том, что имевшийся в моем распоряжении такумар не обеспечивал даже удовлетворительную резкость при мало мальски увеличениях. А не хотите экземпляр такумара, находящийся пока в Вашем распоряжении все же оттестировать? Чем чорт не шутит - вдруг это мне не повезло(не то, чтобы я в это верю, но все же...). Если он не терпит увеличения до 30x45 - тогда это не ваша линза. Сканирование все скажет - и печатать не обезательно.

[ppm]

К привеликому сожалению мне не начем отсканироваить пленку.
Я ее даже пока отснять не могу, т.к. иой MZ-50 не работает с мех. объективами. Я хотел влезть внутрь объектива и отвентить толкатель  привода диафрагмы, тогда бы этот объектив работал бы у меня как механический.

Может мы с Вами сможем договориться и отснять (мою) пленку на Вашей камере и потом отсканировать?
Линзу я могу вернуть до 7 числа.
Мой телефон 150-46-00 (вечер) Да хоть сейчас звоните. Еще 30 -60 минут я не сплю.

[Ien]

Я очень далеко, увы (Германия). Но неужели друзья - клубисты - москвичи не помогут. Бросьте клич!

[ppm]

Попробую что-нить предпринять. />
Скорее всего отпечатаю снимки 15х20....
Сделаю снимки на дырках от 2,5 до 8....
Только вот что снимать?
Может газету?

[Lexander]

Сканер? В гМоскве -- не вопрос.
А вот пентакса у меня нет...
8902 1910 800

[ppm]

Спасибо Lexander, я обязательно свяжусь с Вами...

Кто-нить уже откручивал толкатель привода диафрагмы?

[Serge]

Насколько я помню, MZ-50 работает с мех.объективами. Или у Вас экземпляр глючный ?
Там замер должен работать всегда по открытой диафрагме, т.к. камера ничего не знает о механическом поводке диафрагмы объектива, указывающем насколько ступеней прикроется диафрагма во время спуска затвора и не учитывает эту информацию в расчете выдержки.

Т.е. прикрывая диафрагму на Х стопов, Вы должны самостоятельно на столько же ступеней удлинить выдержку (в ручном режиме или в пределах 3 ступеней - экспокоррекцией).

Всего наилучшего.

P.S. У меня есть M135/3.5.
Как я уже писал ранее - боке бывает от неприятного, до весьма и весьма симпатичного -т.к. по сути - это функция переменных диафрагмы, расстояния до объекта и расстояния до фона.
Мне объектив нравится, тем более за 70 у.е. в Питере, которые за него отданы.


(Edited by Serge at 4:17 pm on Jan. 2, 2003)

[ppm]

Вчера отснял тестовые кадры на Ilford XP2-400 так, как рекомндовал уважаемый Serge, за что ему выносится благодарность. />
Сегодня отнесу в печать, а завтра узнаю результаты.
Результаты теста опубликую здесь ессно.
К сожалению в контровом свете не тестировал.....