нет, не на плоскости - ведь цвета на пленке слоями - один за другим...
И что, эти микроны делают погоду, а цифровики от Сигмы, с этой точки зрения, самые правильные?
Публикации Nudnik
138 публикаций создано Nudnik (учитываются публикации только с 23-May 14)
По типу контента
По пользователю
#57837 Мёртвая фотография (цифра против плёнки)
Отправлено от
в 07 January 2005 - 22:58
in
Просто обо всем
#32381 Объективы производства ГДР
Отправлено от
в 17 January 2005 - 18:03
in
Kамеры и оптика M42
Есть ли в Немецкой оптике светосильные левевики (около 100мм)?
Если есть то какие?
Был Pentacon 100/2.8.
Нельзя сказать, что его очень просто сейчас найти. Зато есть 135-е -- много и дешево.
С уважением,
Тимофей
Если есть то какие?
Был Pentacon 100/2.8.
Нельзя сказать, что его очень просто сейчас найти. Зато есть 135-е -- много и дешево.
С уважением,
Тимофей
#34002 Пентакон или "наши"...?
Отправлено от
в 07 October 2004 - 18:21
in
Kамеры и оптика M42
А может и не в экземпляре...
Этот CZJ 50/2.8 считают чуть ли ни самым неудачным объективом от Йены. Я бы, кстати, тоже И-50-2 предпочёл. Например, чтобы понастальгировать по старому своему Зениту!
/> />
Этот CZJ 50/2.8 считают чуть ли ни самым неудачным объективом от Йены. Я бы, кстати, тоже И-50-2 предпочёл. Например, чтобы понастальгировать по старому своему Зениту!
/> />
#31032 Seagull 4A-109
Отправлено от
в 26 June 2005 - 16:56
in
Средний и большой формат
Поздравляю с обновой! Это хорошая камера.
В Китае, как ни странно, делают весьма много качественных вещей.
Оптика явно не тянет разрешения пленки
Было бы странно, если для тессара на формате 6x6 не хватало разрешения Вельвии 50. По кропу видно, что сканирование 3100dpi вполне оправданно, а может даже можно было бы и больше. Для среднего формата вполне нормально.
На какой диафрагме снимали? Со штатива?
С уважением,
Тимофей
(Edited by Nudnik at 2:56 pm on June 26, 2005)
(Edited by Nudnik at 2:57 pm on June 26, 2005)
В Китае, как ни странно, делают весьма много качественных вещей.
Оптика явно не тянет разрешения пленки
Было бы странно, если для тессара на формате 6x6 не хватало разрешения Вельвии 50. По кропу видно, что сканирование 3100dpi вполне оправданно, а может даже можно было бы и больше. Для среднего формата вполне нормально.
На какой диафрагме снимали? Со штатива?
С уважением,
Тимофей
(Edited by Nudnik at 2:56 pm on June 26, 2005)
(Edited by Nudnik at 2:57 pm on June 26, 2005)
#133554 Русский язык и его восприятие
Отправлено от
в 25 January 2006 - 22:04
in
"Пятница"
unwidmener (25.1.2006, 22:01 MSK) писал:
Новые правила бывают настолько глупыми, что хочется весь этот филологический комитет порвать на куски.
А что делают уважаемые коллеги из Пента-клуба с теми правилами русского языка, которые им кажутся глупыми? Игнорируют их, или всё же им следуют?
Да, кстати, о немецком. Трюк с перестановкой букв там может и не сработать. Если поиздеваться, скажем, над Unionsspitzenkandidatin, то расшифровать это на лету будет не просто. Если рядом, конечно, не будет стоять что-нибудь вроде Anelga Mekerl
, но это будет уже контекстная зависимость.
#34661 Снова про Искру
Отправлено от
в 09 September 2004 - 22:15
in
Средний и большой формат
Вообще-то, 75 - 80 мм у раскладушек и двуглазиков это не лучшее фокусное для портретов. Всё равно, что на 43Lim или "блинчик" портреты долбить: многим может и не понравиться. />
Может посмотреть на 2"x3" press камеры, вроде Graflex'a или Buch'а? Свободы с оптикой побольше будет.
Да, кстати, а затвор Вам, наверное, нужен с синхронизацией? На многих старых камерах её нет, например, на роляях с compur-rapid, или на Москве-2
Тем не менее, если фокусное расстояние Вас не смущает, но при зтом не хочется тессаровской резкости, поишите немецкую раскладушку-дальномерку с каким-нибудь триплетом, например, Цейзовскую Иконту с Новаром.
С уважением,
Тимофей
/>Может посмотреть на 2"x3" press камеры, вроде Graflex'a или Buch'а? Свободы с оптикой побольше будет.
Да, кстати, а затвор Вам, наверное, нужен с синхронизацией? На многих старых камерах её нет, например, на роляях с compur-rapid, или на Москве-2
Тем не менее, если фокусное расстояние Вас не смущает, но при зтом не хочется тессаровской резкости, поишите немецкую раскладушку-дальномерку с каким-нибудь триплетом, например, Цейзовскую Иконту с Новаром.
С уважением,
Тимофей
#34666 Снова про Искру
Отправлено от
в 09 September 2004 - 22:10
in
Средний и большой формат
Вообще-то, 75 - 80 мм у раскладушек и двуглазиков это не лучшее фокусное для портретов. Всё равно, что на 43Lim или "блинчик" портреты долбить: многим может и не понравиться. />
Может посмотреть на 2"x3" press камеры, вроде Graflex'a или Buch'а? Свободы с оптикой побольше будет.
Да, кстати, а затвор Вам, наверное, нужен с синхронизацией? На многих старых камерах её нет, например, на роляях с compur-rapid, или на Москве-2
Тем не менее, если фокусное расстояние Вас не смущает, но при зтом не хочется тессаровской резкости, поишите немецкую раскладушку-дальномерку с каким-нибудь триплетом, например, Цейзовскую Иконту с Новаром.
С уважением,
Тимофей
/>Может посмотреть на 2"x3" press камеры, вроде Graflex'a или Buch'а? Свободы с оптикой побольше будет.
Да, кстати, а затвор Вам, наверное, нужен с синхронизацией? На многих старых камерах её нет, например, на роляях с compur-rapid, или на Москве-2
Тем не менее, если фокусное расстояние Вас не смущает, но при зтом не хочется тессаровской резкости, поишите немецкую раскладушку-дальномерку с каким-нибудь триплетом, например, Цейзовскую Иконту с Новаром.
С уважением,
Тимофей
#24901 Пожелтевший объектив. Как лечить?
Отправлено от
в 21 July 2005 - 18:13
in
Kамеры и оптика M42
Да нет, вроде о старых стёклах речь была. Лантарах, по-моему...
#24900 Пожелтевший объектив. Как лечить?
Отправлено от
в 21 July 2005 - 12:20
in
Kамеры и оптика M42
И дело осложняется тем, что некоторые бьют себя пяткой в грудь, утверждая, что избавились от желтизны, продержав объектив несколько дней под УФ лампой...
#126620 Sigma AF 70-200mm f/2,8 или...
Отправлено от
в 20 December 2005 - 03:21
in
Оптика с байонетом K
Сигма 70-200/2.8 очень неплохой объектив. Сравнивал его со старым (чёрным) EF 80-200/2.8L от Кэнона. Субъективно (ни газету, ни миру не снимал) показалось, что f2.8, пожалуй, рабочая, хотя по детализации до L-ки не дотягивает. "Бокатость" тоже вполне нормальная.
Что касается 180/3.5, то в версии для Пентакса никакого ультразвукового мотора автофокуса, разумеется, нет. У Пентакса только "отвёртка".
Из светосильных зумов-телевиков на байонет K, на самом деле, вариантов не много. Я бы посмотрел ещё Тамрон 70-210/2.8 LD.
С уважением,
Тимофей
Что касается 180/3.5, то в версии для Пентакса никакого ультразвукового мотора автофокуса, разумеется, нет. У Пентакса только "отвёртка".
Из светосильных зумов-телевиков на байонет K, на самом деле, вариантов не много. Я бы посмотрел ещё Тамрон 70-210/2.8 LD.
С уважением,
Тимофей
#88451 А вот кто перейдет на SLR-цифру, если боди будет стоить 700
Отправлено от
в 09 January 2005 - 06:32
in
Цифровые компактные камеры
Что-то я про пейзажи не могу догнать. 6 Мп дает возможность печатать с запасом 15-20 в разрешении 300 dpi. Каких в этом случае деталей может не хватать? С пленки, если будете печатать этот же размер, то с разрешением 300 dpi получится тоже количество деталей на дюйм. Остальные будут все-равно отбикубированы
Снимать пейзажи на 24x36 или APS форматы можно. Но только если нет другого выхода, скажем, в горах, если лимит веса на фототехнику сильно ограничен. Цифра или плёнка - не принципиально.
Передо мной сейчас лежат три снимка: слайд 4"x5" и два отпечатка одного кадра с узкой плёнки: 6"x9" + контролька 4"x6". Один и тот же пейзаж, всё снимал в одно и то же время. На контрольке детали и тональные переходы отсутствуют вовсе. На 6x9 некоторые намёки проступают, но всё же сравнивать с широкоформатным слайдом даже не приходит в голову. Мой вывод: узкий слайд - брак. Из-за плохой детализации не передан объём, всё смотрится плоским. "Плоской" же смотрится и скала на заднем плане: фактура камня убита бедными тональными переходами. По моему скромному мнению, этот сюжет оказался для узкой плёнки не по зубам.
С уважением,
Тимофей
Снимать пейзажи на 24x36 или APS форматы можно. Но только если нет другого выхода, скажем, в горах, если лимит веса на фототехнику сильно ограничен. Цифра или плёнка - не принципиально.
Передо мной сейчас лежат три снимка: слайд 4"x5" и два отпечатка одного кадра с узкой плёнки: 6"x9" + контролька 4"x6". Один и тот же пейзаж, всё снимал в одно и то же время. На контрольке детали и тональные переходы отсутствуют вовсе. На 6x9 некоторые намёки проступают, но всё же сравнивать с широкоформатным слайдом даже не приходит в голову. Мой вывод: узкий слайд - брак. Из-за плохой детализации не передан объём, всё смотрится плоским. "Плоской" же смотрится и скала на заднем плане: фактура камня убита бедными тональными переходами. По моему скромному мнению, этот сюжет оказался для узкой плёнки не по зубам.
С уважением,
Тимофей
#6889 Кстати о 43 Lim vs other :)
Отправлено от
в 23 July 2005 - 14:22
in
Оптика с байонетом K
Английский фото-журнал "Юный Фотограф"
Лихо Вы журнальчик опустили!/>
Лихо Вы журнальчик опустили!
/>
#150018 16-45 и..... 31 и 77 лимы!
Отправлено от
в 21 April 2006 - 21:47
in
Оптика с байонетом K
Nadine (21.4.2006, 20:38 MSK) писал:
Найдите 10 отличий!
Тема же артефактов jpeg раскрыта полностью!
Если серьёзно, предложите вашему знакомому не сравнивать оптику на пейзажах с хорошо прикрытой диафрагмой. Там почти ничего не видно. Пусть возьмёт 31 и 16-45 и сделает кадр с каким-нибудь интересным фактурным объектом на переднем плане. На f4 каждым и ещё на f1,8 лимом. Попутно можно предложить почитать (хотя бы и в Интернете) о подобной "трёхмерной" оптике, например о гелиарах. Может быть так разница обнаружиться?..
С уважением,
Тимофей
#63321 Про эстетов и попсовиков
Отправлено от
в 09 August 2004 - 21:09
in
Просто обо всем
Действительно, забавная тема!
Думается мне, что не уложить искусство в рамки "попса" и "эстетство". И тем более искусство начала 20-го века. Тот же упомянутый здесь Дали. Начиная с "Андалузского пса" и почти до самой смерти, он в поисках новых форм "а как бы ещё поэстетствовать". При этом эстетство само по себе - это и средство, и конечная цель. Дальше - ничего, форма ради формы, и это уже сильно похоже на мастерски оформленную попсу. С Малевичем посложнее, но и там тоже я бы не решился отнести его к "эстетам" или "попсовикам".
Вот художники Возрождения - они, пожалуй, были ближе всего к эстетам, в контексте своего времени, естественно.
Но всё же к большинству мастеров не знаешь, как и подойти. Работавший "на заказ" Моцарт - эстет или попсовик? Или, скажем, Гершвин? А "Троица" Рублёва - это что?
С уважением,
Тимофей
Думается мне, что не уложить искусство в рамки "попса" и "эстетство". И тем более искусство начала 20-го века. Тот же упомянутый здесь Дали. Начиная с "Андалузского пса" и почти до самой смерти, он в поисках новых форм "а как бы ещё поэстетствовать". При этом эстетство само по себе - это и средство, и конечная цель. Дальше - ничего, форма ради формы, и это уже сильно похоже на мастерски оформленную попсу. С Малевичем посложнее, но и там тоже я бы не решился отнести его к "эстетам" или "попсовикам".
Вот художники Возрождения - они, пожалуй, были ближе всего к эстетам, в контексте своего времени, естественно.
Но всё же к большинству мастеров не знаешь, как и подойти. Работавший "на заказ" Моцарт - эстет или попсовик? Или, скажем, Гершвин? А "Троица" Рублёва - это что?
С уважением,
Тимофей
#63315 Про эстетов и попсовиков
Отправлено от
в 10 August 2004 - 22:53
in
Просто обо всем
Уважаемый Hobbymaker, а Вы сами не могли бы привести пример "элитарного искусства, понятного лишь ограниченному кругу ценителей"? Я сегодня что-то в ступоре каком-то...
Или, скажем, так: В.В.Маяковский - это в Вашем понимании можно отнести к примеру перехода от элитарного искусства к популярному? Из проб пера в футуризме к "шершавому языку плаката" и злободневным посиделкам вдвоём в комнате с Лениным?
С уважением,
Тимофей
(Edited by Nudnik at 4:55 pm on Aug. 10, 2004)
(Edited by Nudnik at 4:59 pm on Aug. 10, 2004)
Или, скажем, так: В.В.Маяковский - это в Вашем понимании можно отнести к примеру перехода от элитарного искусства к популярному? Из проб пера в футуризме к "шершавому языку плаката" и злободневным посиделкам вдвоём в комнате с Лениным?
С уважением,
Тимофей
(Edited by Nudnik at 4:55 pm on Aug. 10, 2004)
(Edited by Nudnik at 4:59 pm on Aug. 10, 2004)
#68489 Пересадка органов
Отправлено от
в 09 January 2005 - 06:49
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
Точно такой же объектив лежит у меня, и я тоже давно уже точу на него напильник! />
С оптикой всё будет в порядке. По моим грубым прикидкам и с прыгалкой должно всё получиться. Весь вопрос в выборе лишнего мм (тут вроде всё без проблем) и переделке крепления под К (это уже, похоже, посложнее). Если не секрет: Вы собираетесь подтачивать родной B-хвост или пересадить с какого-нибудь К-объектива?
С уважением,
Тимофей
/> С оптикой всё будет в порядке. По моим грубым прикидкам и с прыгалкой должно всё получиться. Весь вопрос в выборе лишнего мм (тут вроде всё без проблем) и переделке крепления под К (это уже, похоже, посложнее). Если не секрет: Вы собираетесь подтачивать родной B-хвост или пересадить с какого-нибудь К-объектива?
С уважением,
Тимофей
#68494 Пересадка органов
Отправлено от
в 12 January 2005 - 00:08
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
Если можно, поподробней о "вкусном" 1,8/80
А что, хороший портретник со вполне удовлетворительной бокатостью и цветопередачей. 6 линз в 5-ти группах, многослойно просветлённый, понятное дело, под 58мм фильтры. Считается, наравне с флектогонами, одним из лучших восточногерманских объективом.
2.4/35 и 1.8/80 - настолько редкие стекла, что я бы не распускал слюни на их приобретение, особенно на последний.
Не могу согласиться, что 2.4/35 редок. На том же ebay всегда несколько штук продаётся, как в B так и в M42 версии. 1.8/80, действительно, реже встречается. Но опять же, если говорить про ebay, то парочка в месяц проскакивает. И иногда даже не дорого:
http://cgi.ebay.com/ws....75&rd=1
50/1.8 - типичный планар с нехилой для полтинника дисторсией, похвастаться может только отменной цветопередачей. А 50/2.8 хорош лишь своей компактностью, по резкости, зайцестойкости и конструктиву он проигрывает нашему 61-му индусу. Так что - нет в жизни счастья (с)
2.8/50 или 2.4/50? Мне казалось что 2.8 было сделано не очень много под байонет, и главным тессаром в B был 2.4/50. А ещё 1.4/50 и 2.8/55 Macro вполне реально выловить.
Знаю. И даже заначил В28/2.8 ;-)
Значит всё это - хитрый манёвр?!/>
С уважением,
Тимофей
А что, хороший портретник со вполне удовлетворительной бокатостью и цветопередачей. 6 линз в 5-ти группах, многослойно просветлённый, понятное дело, под 58мм фильтры. Считается, наравне с флектогонами, одним из лучших восточногерманских объективом.
2.4/35 и 1.8/80 - настолько редкие стекла, что я бы не распускал слюни на их приобретение, особенно на последний.
Не могу согласиться, что 2.4/35 редок. На том же ebay всегда несколько штук продаётся, как в B так и в M42 версии. 1.8/80, действительно, реже встречается. Но опять же, если говорить про ebay, то парочка в месяц проскакивает. И иногда даже не дорого:
http://cgi.ebay.com/ws....75&rd=1
50/1.8 - типичный планар с нехилой для полтинника дисторсией, похвастаться может только отменной цветопередачей. А 50/2.8 хорош лишь своей компактностью, по резкости, зайцестойкости и конструктиву он проигрывает нашему 61-му индусу. Так что - нет в жизни счастья (с)
2.8/50 или 2.4/50? Мне казалось что 2.8 было сделано не очень много под байонет, и главным тессаром в B был 2.4/50. А ещё 1.4/50 и 2.8/55 Macro вполне реально выловить.
Знаю. И даже заначил В28/2.8 ;-)
Значит всё это - хитрый манёвр?!
/> С уважением,
Тимофей
#68488 Пересадка органов
Отправлено от
в 12 January 2005 - 17:18
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
Если 106$ недорого, я, предпочту М85/1,8 за 79$ на кен.сом.
Вы имели ввиду М85/2, который в состоянии Ugly? Справедливости ради, цены за неубитые практикар и M85/2, примерно, одинаковы.
Удачной охоты.
Все больше укрепляюсь в желании резануть В на К.
'Да мы не охотимся!', как говорил Слонёнок из мультфильма 'Маугли'/>
В Praktica B как раз и останавливает то, что почти все (по крайней мере, наиболее интересные) стёкла есть и в M42-исполнении. B-mount мёртв.
Валерий, я так понял, Вы сами собираетесь его резать? Может, сделаете небольшой фоторепортаж о процессе, если возможность будет?
Эх, не маневрировал бы, кабы знал, что в пентаклубе будет с кем Практику обсудить/>
Так Вы сами же, если память мне не изменяет, писали недавно о наборе техники у пентаксиста и о сбалансированной линейке? У пентаксистов есть всё!/>
С уважением,
Тимофей
Вы имели ввиду М85/2, который в состоянии Ugly? Справедливости ради, цены за неубитые практикар и M85/2, примерно, одинаковы.
Удачной охоты.
Все больше укрепляюсь в желании резануть В на К.
'Да мы не охотимся!', как говорил Слонёнок из мультфильма 'Маугли'
/>В Praktica B как раз и останавливает то, что почти все (по крайней мере, наиболее интересные) стёкла есть и в M42-исполнении. B-mount мёртв.
Валерий, я так понял, Вы сами собираетесь его резать? Может, сделаете небольшой фоторепортаж о процессе, если возможность будет?
Эх, не маневрировал бы, кабы знал, что в пентаклубе будет с кем Практику обсудить
/>Так Вы сами же, если память мне не изменяет, писали недавно о наборе техники у пентаксиста и о сбалансированной линейке? У пентаксистов есть всё!
/> С уважением,
Тимофей
#68486 Пересадка органов
Отправлено от
в 11 January 2005 - 18:08
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
стОит избавиться от системы, как тут же мимо начинают проплывать полтинники "за литр сока" или вдруг оказывается, что почти у всех заначены 20-миллиметровые практикары... :-)
Ярослав, не поздно одуматься!/>
Уж больно вкусные у Практики линзы: 2.8/20, 2.4/35, 1.8/80, полтинники и 135-й тоже вполне. По очень смешным ценам на оптику и тушки.
Меня, так же как и уважаемого Valery, тоже подмывает купить B-mount камеру к 2.8/20. Или продать практикар и купить его m42-го брата флектогона, и ставить его на спотматика и на MZ через переходник.
С уважением,
Тимофей
Ярослав, не поздно одуматься!
/>Уж больно вкусные у Практики линзы: 2.8/20, 2.4/35, 1.8/80, полтинники и 135-й тоже вполне. По очень смешным ценам на оптику и тушки.
Меня, так же как и уважаемого Valery, тоже подмывает купить B-mount камеру к 2.8/20. Или продать практикар и купить его m42-го брата флектогона, и ставить его на спотматика и на MZ через переходник.
С уважением,
Тимофей
#23269 Вопросы про MZ-6
Отправлено от
в 28 May 2004 - 18:22
in
Пленочные камеры с байонетом K
Хорошая камера, хотя и со своими особенностями работы, коих, по-моему, 2:
1. Точечный экспозамер возможен только через блокировку экспозиции. Т.е. если есть такая область в кадре, по которой и нужно её установить - тогда без проблем: наводимся, блокируем (кнопка ровно под большим пальцем правой руки), снимаем. Довольно удобно даже. Но если нужно промерить несколько областей и ввести коррекцию, то тут уже приходиться "заблокировал - разблокировал" для каждой точки. Привыкаешь, но, к примеру, на 5n это удобнее. Кстати, тем кому нужен и точечный экспозамер и блокировка экспозиции по матричному замеру, лучше посмотреть на другие камеры.
1. Как уже говорили, следящий автофокус возможен только в программном режиме "спорт". Соответственно, на диафрагму особо не повлияешь, что не всегда удобно. И главное, не понятно, почему так сделано.
На своей 6-ке неравномерных межкадровых промежутков не наблюдал.
Да, кстати, недавно камера подверглась непреднамеренному испытанию на прочность: упала примерно со 130см на асфальт, будучи при этом с бат. блоком и 28-105/3.2-4.5. Работать перестала; из-за того, что слегка сместилась пластиковая передняя панелька на корпусе, и контакты бат. блока перестали совпадать с контактами камеры. На устранение проблемы ушло минуты три. Короче, не самая прочная вещь в мире, но могло быть и хуже.
1. Точечный экспозамер возможен только через блокировку экспозиции. Т.е. если есть такая область в кадре, по которой и нужно её установить - тогда без проблем: наводимся, блокируем (кнопка ровно под большим пальцем правой руки), снимаем. Довольно удобно даже. Но если нужно промерить несколько областей и ввести коррекцию, то тут уже приходиться "заблокировал - разблокировал" для каждой точки. Привыкаешь, но, к примеру, на 5n это удобнее. Кстати, тем кому нужен и точечный экспозамер и блокировка экспозиции по матричному замеру, лучше посмотреть на другие камеры.
1. Как уже говорили, следящий автофокус возможен только в программном режиме "спорт". Соответственно, на диафрагму особо не повлияешь, что не всегда удобно. И главное, не понятно, почему так сделано.
На своей 6-ке неравномерных межкадровых промежутков не наблюдал.
Да, кстати, недавно камера подверглась непреднамеренному испытанию на прочность: упала примерно со 130см на асфальт, будучи при этом с бат. блоком и 28-105/3.2-4.5. Работать перестала; из-за того, что слегка сместилась пластиковая передняя панелька на корпусе, и контакты бат. блока перестали совпадать с контактами камеры. На устранение проблемы ушло минуты три. Короче, не самая прочная вещь в мире, но могло быть и хуже.
#89976 Суббота, 2 число.
Отправлено от
в 14 October 2004 - 00:55
in
Kлубные встречи
Кажет, только грузиться долго.
Мне фотка чем-то напомнила "Парк Юрского Периода", первый который. Там где героиня, попав на остров и увидев точно такие же кучи дерьма, пришла в возбуждённое состояние (не совсем здоровое) и тут же начала в них копаться... :cheesy:
Мне фотка чем-то напомнила "Парк Юрского Периода", первый который. Там где героиня, попав на остров и увидев точно такие же кучи дерьма, пришла в возбуждённое состояние (не совсем здоровое) и тут же начала в них копаться... :cheesy:
#127126 Карл Цейс
Отправлено от
в 21 December 2005 - 22:45
in
Прочие зеркальные системы
Surenam (21.12.2005, 23:02 MSK) писал:
Так, Цейсс для Nokia объективы уже делает, а теперь для Nikon'а будет делать. Прогресс.
Прогресс.
#126770 Карл Цейс
Отправлено от
в 20 December 2005 - 18:51
in
Прочие зеркальные системы
Завтра наступает обычно сразу после того, как проспимся после сегодня.
А вообще, какое раздолье пиарщикам в век Интернета! Во сколько им бы такая кампания обошлась, скажем, в те времена, когда 21 декабря в Цейсе наступало много позже, чем в Японии. А тут вывесили маленькую интригующую надпись на своём сайте, и какой шум! Мы уже подогреты, мы ждём завтра!
С уважением,
Тимофей
А вообще, какое раздолье пиарщикам в век Интернета! Во сколько им бы такая кампания обошлась, скажем, в те времена, когда 21 декабря в Цейсе наступало много позже, чем в Японии. А тут вывесили маленькую интригующую надпись на своём сайте, и какой шум! Мы уже подогреты, мы ждём завтра!
С уважением,
Тимофей
#29154 Любитель
Отправлено от
в 06 April 2004 - 00:23
in
Средний и большой формат
По поводу просветления.
Обычно говорят, что если снимать только ч/б, то даже и думать о просветлении не стоит.
Ну а для цвета критерий, наверное, один - нравится ли результат, или нет. Теоретически, непросветлённая линза даст менее сочные цвета, да и зайцев скорее наловит, но правильнее всего прогнать плёночку через Вашего Любителя и посмотреть (и всем нам показать, ибо интересно!)
Да, а ещё в Сети много фоток лежит, сделанных непросветлённой оптикой на среднем формате. Например, вот здесь кое-что есть:
Тессары:
http://www.cosmonet....mera/e220_e.htm
http://www.cosmonet....amera/bdk_e.htm
http://www.cosmonet....ra/solida_e.htm
http://www.cosmonet....era/sperb_e.htm
Гелиары:
http://www.cosmonet....era/bessa_e.htm
http://www.cosmonet....mera/prom_e.htm
http://www.cosmonet....ra/brilia_e.htm
И даже ландшафтная линза:
http://www.cosmonet....ra/vestan_e.htm
PS. А вот БГ утверждал, что "Мне кроме просветления не нужно ничего!" Во как!/>
Обычно говорят, что если снимать только ч/б, то даже и думать о просветлении не стоит.
Ну а для цвета критерий, наверное, один - нравится ли результат, или нет. Теоретически, непросветлённая линза даст менее сочные цвета, да и зайцев скорее наловит, но правильнее всего прогнать плёночку через Вашего Любителя и посмотреть (и всем нам показать, ибо интересно!)
Да, а ещё в Сети много фоток лежит, сделанных непросветлённой оптикой на среднем формате. Например, вот здесь кое-что есть:
Тессары:
http://www.cosmonet....mera/e220_e.htm
http://www.cosmonet....amera/bdk_e.htm
http://www.cosmonet....ra/solida_e.htm
http://www.cosmonet....era/sperb_e.htm
Гелиары:
http://www.cosmonet....era/bessa_e.htm
http://www.cosmonet....mera/prom_e.htm
http://www.cosmonet....ra/brilia_e.htm
И даже ландшафтная линза:
http://www.cosmonet....ra/vestan_e.htm
PS. А вот БГ утверждал, что "Мне кроме просветления не нужно ничего!" Во как!
/>
#120180 KODAK High Speed Infrared Film
Отправлено от
в 24 November 2005 - 18:33
in
О магазинах и сервис-центрах
Позволю себе влезть со своими центами.
1. Про камеры. Для перестраховки можно, конечно, взять механическую и металлическую камеру, но я знаю людей, успешно пользовавшихся как раз MZ-5n. Про другие MZ не знаю, а какие-то из EOS-ов точно подсвечивают.
2. Про фильтры. Для полноценной съёмки они совершенно необходимы, причем не один, а набор, так как сцена может выглядеть совершенно по другому, если, к примеру, увеличить минимальную пропускаемую длину волны хоты бы на 50 нм. Таким образом, для каждого кадра следует подбирать фильтр индивидуально, исходя из особенностей сцены, замысла и чувствительности применяемого материала. Основные фильтры для инфракрасной съёмки:
* Обычные красные фильтры (25, 29, 70). Обычно дают лёгкий, но вполне заметный ИК эффект.
* 89B (он же B+W 092, Hoya R72). Отсекает все, что короче 680 нм и видимый свет почти не пропускает. ИК эффект заметно усиливается: небо темнеет, зелёная растительность и кожа людей очень светлая, попутно пропадет дымка или лёгкий туман (аккуратнее с воздушной перспективой). Пожалуй, наиболее популярный фильтр.
* 88 и 88A. Инфракрасные фильтры, которые отсекают на 700 и 720 нм соответственно. Для многих плёнок (например, Ильфорд sfx 200) на этих фильтрах список заканчивается, так как это уже близко к пределу чувствительности.
* 87, 87C (он же B+W 093), 87B и 87A (он же B+W 094 и Hoya RM90). Отсекают на 740, 790, 820 и 880 нм соответственно. Подходят для цифры, Kodak HIE, специальной ИК-плёнки и, может быть, Maco/Rollei 820C. Пейзажи, обычно, довольно контрастные и мрачные, портреты очень уж "готичны".
3. Про цифру. Если Вы, уважаемая Unwidmener, ненавидите цифровую фотографию (Вы ведь её ненавидите, правда? ), то ИК будет для Вас отличным шансом её полюбить. Если коротко, то вот её основные преимущества:
* Инфракрасная съёмка -- это как съёмка с закрытыми глазами. Как эта сцена выглядит в ИК мы узнаем, только обработав пленку. С цифрой мы всё видим сразу и можем принять решение какой использовать фильтр и снимать ли вообще.
* Весь кошмар с расчетом экспозиции и наводкой на резкость почти полностью исчезает как страшный сон!
* Не надо покупать дорогущую плёнку и воевать с жабой за каждый кадр и брекетинг. Инфракрасная фотография часто подразумевает экспериментирование, и это получается дорогим удовольствием с плёнкой.
Но даже если съемка ведётся на плёнку, то и тут обычная дешёвая цифромыльница (лучше с удалённым ИК-фильтром перед матрицей) будет очень серьезным помощником. Вы сможете оценить сцену и, зная спектральную чувствительность используемой плёнки, подобрать нужный фильтр и точнее оценить экспозицию.
4. Про плёнки. Из того, что мне известно, для ч/б фотоплёнок возможны такие варианты:
* Может ещё где-то можно найти Konica Infrared 750. Диапазон до 820 нм с пиком в 750 нм.
* Ilford SFX 200, Диапазон до 740 нм с пиком в 720 нм.
* Kodak HIE. Имеет очень широкий спектр чувствительности до 900 нм (и в отличие от других плёнок чувствительность падает довольно плавно). Кодак, похоже, свою HIE сворачивает потихоньку, уже осталась только 135-я. Однако, если Вам нужна именно она, то можно попробовать её Вам доставить. Путь её в Россию, правда, будет не совсем прямым, и, возможно, не очень быстрым, но если сильно нужна -- стукните в личку.
* Maco/Rollei IR750С. Диапазон до 750 нм с пиком в 740 нм.
* Maco/Rollei IR820С. Диапазон до 820 нм c пиком в 790 нм.
* Maco/Rollei Cube 400. Диапазон до 730 нм
* Rollei R3. Диапазон до 730 нм
С уважением,
Тимофей
1. Про камеры. Для перестраховки можно, конечно, взять механическую и металлическую камеру, но я знаю людей, успешно пользовавшихся как раз MZ-5n. Про другие MZ не знаю, а какие-то из EOS-ов точно подсвечивают.
2. Про фильтры. Для полноценной съёмки они совершенно необходимы, причем не один, а набор, так как сцена может выглядеть совершенно по другому, если, к примеру, увеличить минимальную пропускаемую длину волны хоты бы на 50 нм. Таким образом, для каждого кадра следует подбирать фильтр индивидуально, исходя из особенностей сцены, замысла и чувствительности применяемого материала. Основные фильтры для инфракрасной съёмки:
* Обычные красные фильтры (25, 29, 70). Обычно дают лёгкий, но вполне заметный ИК эффект.
* 89B (он же B+W 092, Hoya R72). Отсекает все, что короче 680 нм и видимый свет почти не пропускает. ИК эффект заметно усиливается: небо темнеет, зелёная растительность и кожа людей очень светлая, попутно пропадет дымка или лёгкий туман (аккуратнее с воздушной перспективой). Пожалуй, наиболее популярный фильтр.
* 88 и 88A. Инфракрасные фильтры, которые отсекают на 700 и 720 нм соответственно. Для многих плёнок (например, Ильфорд sfx 200) на этих фильтрах список заканчивается, так как это уже близко к пределу чувствительности.
* 87, 87C (он же B+W 093), 87B и 87A (он же B+W 094 и Hoya RM90). Отсекают на 740, 790, 820 и 880 нм соответственно. Подходят для цифры, Kodak HIE, специальной ИК-плёнки и, может быть, Maco/Rollei 820C. Пейзажи, обычно, довольно контрастные и мрачные, портреты очень уж "готичны".
3. Про цифру. Если Вы, уважаемая Unwidmener, ненавидите цифровую фотографию (Вы ведь её ненавидите, правда?
), то ИК будет для Вас отличным шансом её полюбить. Если коротко, то вот её основные преимущества:* Инфракрасная съёмка -- это как съёмка с закрытыми глазами. Как эта сцена выглядит в ИК мы узнаем, только обработав пленку. С цифрой мы всё видим сразу и можем принять решение какой использовать фильтр и снимать ли вообще.
* Весь кошмар с расчетом экспозиции и наводкой на резкость почти полностью исчезает как страшный сон!
* Не надо покупать дорогущую плёнку и воевать с жабой за каждый кадр и брекетинг. Инфракрасная фотография часто подразумевает экспериментирование, и это получается дорогим удовольствием с плёнкой.
Но даже если съемка ведётся на плёнку, то и тут обычная дешёвая цифромыльница (лучше с удалённым ИК-фильтром перед матрицей) будет очень серьезным помощником. Вы сможете оценить сцену и, зная спектральную чувствительность используемой плёнки, подобрать нужный фильтр и точнее оценить экспозицию.
4. Про плёнки. Из того, что мне известно, для ч/б фотоплёнок возможны такие варианты:
* Может ещё где-то можно найти Konica Infrared 750. Диапазон до 820 нм с пиком в 750 нм.
* Ilford SFX 200, Диапазон до 740 нм с пиком в 720 нм.
* Kodak HIE. Имеет очень широкий спектр чувствительности до 900 нм (и в отличие от других плёнок чувствительность падает довольно плавно). Кодак, похоже, свою HIE сворачивает потихоньку, уже осталась только 135-я. Однако, если Вам нужна именно она, то можно попробовать её Вам доставить. Путь её в Россию, правда, будет не совсем прямым, и, возможно, не очень быстрым, но если сильно нужна -- стукните в личку.
* Maco/Rollei IR750С. Диапазон до 750 нм с пиком в 740 нм.
* Maco/Rollei IR820С. Диапазон до 820 нм c пиком в 790 нм.
* Maco/Rollei Cube 400. Диапазон до 730 нм
* Rollei R3. Диапазон до 730 нм
С уважением,
Тимофей
#122036 KODAK High Speed Infrared Film
Отправлено от
в 30 November 2005 - 21:14
in
О магазинах и сервис-центрах
RAE (30.11.2005, 2:36 MSK) писал:
Ни разу еще не видел ТОРТЕ "Кодак".
Интересно из чего он?
Интересно из чего он?
unwidmener (30.11.2005, 20:56 MSK) писал:
Тортик "Кодак"...
А это идея!!!!!
А это идея!!!!!
Вы, комрады, сглазите так!
Как свернёт сейчас Кодак плёнку -- будите знать!
#110618 Pentax или Canon?
Отправлено от
в 10 October 2005 - 16:10
in
Цифровые компактные камеры
Цитата
Я бы уподобил Pentax хорошей фирменной русской водочке (не палённой конечно), а Canon уподобил бы классному заморскому напитку Hennessy.
Но если классный заморский напиток Хеннеси меньше, чем VSOP (20D?), то я лучше уж по беленькой...
С уваженим,
Тимофей
#108336 Pentax или Canon?
Отправлено от
в 30 September 2005 - 17:15
in
Цифровые компактные камеры
Алгоритм покупки цифровой зеркалки для фотографа-любителя, не связанного залежами оптики с каким-либо брендом:
1. Забыть всё хорошее и плохое, что когда-либо слышалось (или думалось) о К/Н/М/П/С/О.
2. Определить бюджет на всю систему: камера, оптика, пыха.
3. Составить список объективов (с приблизительными параметрами), которые хотелось бы иметь.
Не жадничать!
4. Сравнить этот список с линейками оптики (вкл. цену и доступность) от К/Н/М/П/С/О. Не забывать (пока) о сигмах, тамронах и т.д. Попутно смотреть на вспышки. Много думать и читать Интернет. Результатом это шага должен быть а)сильно поредевший список брендов и б) сумма, оставшаяся на тушку.
5. Только теперь начать смотреть тушки. Выбрать модель, укладывающуюся в бюджет. Повертеть в руках, поснимать (в магазине). Если нравится -- брать, если нет -- закрепиться и брать старшую модель.
Если на любом из шагов понимаете, что задача не имеет решения, то либо возвращаетесь к пункту 2, либо приобретаете вместо всего этого, например, мокрую лабораторию, СФ или БФ камеру, свет, плёнку/бумагу в конце концов. Или же тратите деньги на что-нибудь полезное!
Удачных снимков!
Тимофей
1. Забыть всё хорошее и плохое, что когда-либо слышалось (или думалось) о К/Н/М/П/С/О.
2. Определить бюджет на всю систему: камера, оптика, пыха.
3. Составить список объективов (с приблизительными параметрами), которые хотелось бы иметь.
Не жадничать!
4. Сравнить этот список с линейками оптики (вкл. цену и доступность) от К/Н/М/П/С/О. Не забывать (пока) о сигмах, тамронах и т.д. Попутно смотреть на вспышки. Много думать и читать Интернет. Результатом это шага должен быть а)сильно поредевший список брендов и б) сумма, оставшаяся на тушку.
5. Только теперь начать смотреть тушки. Выбрать модель, укладывающуюся в бюджет. Повертеть в руках, поснимать (в магазине). Если нравится -- брать, если нет -- закрепиться и брать старшую модель.
Если на любом из шагов понимаете, что задача не имеет решения, то либо возвращаетесь к пункту 2, либо приобретаете вместо всего этого, например, мокрую лабораторию, СФ или БФ камеру, свет, плёнку/бумагу в конце концов. Или же тратите деньги на что-нибудь полезное!
Удачных снимков!
Тимофей
#6726 Стоит ли становиться пентаксистом?
Отправлено от
в 21 April 2004 - 16:53
in
Общие вопросы
Так а разве Никон уже не делает 24x36? Совместно с Кодаком, правда, да и продаётся она как "Kodak DCS". Но разработка, вроде, совместная? Или нет?
А с другой стороны, что ещё остаётся говорить всем этим представителям? Что маленькая матрица - это был способ выпускать относительно недорогие цифровики? Пока шумы не побороли, да пока конечный продукт золотым не получается. Ну а там уж мы выкатим вам 24x36. Через годик. По цене D100, EOS-10D,*istD, etc., нужное подчеркнуть. Ну а пока, за этот годик, накупите себе, dear customers, побольше этих детищ переходного времени...
Абсурд ведь маркетинговый получиться, хоть я и утрирую.
Как верно замети SergeyA, 8-9 MP - это уже предел для маленьких матиц. Уже уперлись в оптику. Мегапикселы закончились, и новых не ожидается. А продавать надо именно их, мегапикселы эти. Ибо маркетинг. А откуда их взять? Матрицы дешевеют и совершенствуются, так что ответ вполне очевиден, имхо.
(Edited by Nudnik at 11:23 am on April 21, 2004)
А с другой стороны, что ещё остаётся говорить всем этим представителям? Что маленькая матрица - это был способ выпускать относительно недорогие цифровики? Пока шумы не побороли, да пока конечный продукт золотым не получается. Ну а там уж мы выкатим вам 24x36. Через годик. По цене D100, EOS-10D,*istD, etc., нужное подчеркнуть. Ну а пока, за этот годик, накупите себе, dear customers, побольше этих детищ переходного времени...
Абсурд ведь маркетинговый получиться, хоть я и утрирую.
Как верно замети SergeyA, 8-9 MP - это уже предел для маленьких матиц. Уже уперлись в оптику. Мегапикселы закончились, и новых не ожидается. А продавать надо именно их, мегапикселы эти. Ибо маркетинг. А откуда их взять? Матрицы дешевеют и совершенствуются, так что ответ вполне очевиден, имхо.
(Edited by Nudnik at 11:23 am on April 21, 2004)
#26145 Как бы почистить фокусировочный экран у ME super?
Отправлено от
в 10 June 2005 - 02:23
in
Пленочные камеры с байонетом K
alexpop, я не совсем понял о каком винте речь, правда, мучил я ME сто лет назад. У меня где-то service manual на ME Super был в pdf'е. Поделиться?
С уважением,
Тимофей
С уважением,
Тимофей
#65572 Кулинарный бес
Отправлено от
в 07 December 2004 - 21:24
in
Просто обо всем
Кстати, а Вы листы для лазаньи сами из теста катаете?
#65561 Кулинарный бес
Отправлено от
в 07 December 2004 - 20:46
in
Просто обо всем
Про малоросские блины мне украинский мультфильм вспомнился замечательный, по сказке сделанный. "Как мужик клад искал".
Кисловатые же гречневые блины просто восхитительны! С медком!..../>
Можно ещё и на простоквашке забодяжить!
Сегодня, кстати, не пятница, часом?/>
Кисловатые же гречневые блины просто восхитительны! С медком!....
/> Можно ещё и на простоквашке забодяжить!
Сегодня, кстати, не пятница, часом?
/>
#65559 Кулинарный бес
Отправлено от
в 07 December 2004 - 17:05
in
Просто обо всем
Есть пейзанки во французских виллажах.
Тоненький без дырочек - это же французский crepe.
А настоящий русский - он жирный, ноздреватый и толстый - на опаре. Рядышком икорка стоит, осетринка, сёмушка. И графинчик запотевшей!..
Хороший, Вы, Сергей, топик затеяли!
С уважением,
Тимофей
Тоненький без дырочек - это же французский crepe.
А настоящий русский - он жирный, ноздреватый и толстый - на опаре. Рядышком икорка стоит, осетринка, сёмушка. И графинчик запотевшей!..
Хороший, Вы, Сергей, топик затеяли!
С уважением,
Тимофей
#65573 Кулинарный бес
Отправлено от
в 09 December 2004 - 18:59
in
Просто обо всем
> А вот на охоте не пьем.
Прямо бальзам на душу!
А то у большинства охота просто уже стала отождествляться с пьянкой./>
Прямо бальзам на душу!
А то у большинства охота просто уже стала отождествляться с пьянкой.
/>
#65553 Кулинарный бес
Отправлено от
в 09 December 2004 - 20:49
in
Просто обо всем
Да, зенитчики - это отдельная история, особенно на гусиной охоте... />
/>
#47079 Формат сохранения сканов
Отправлено от
в 04 July 2005 - 11:17
in
Цифровая обработка изображений
Единственное, надо помнить, что машины печатают таки в sRGB
Все ли?
Все ли?
#119031 АБЫРВАЛГ
Отправлено от
в 22 November 2005 - 13:44
in
Просто обо всем
По-моему, аббревиатуры вполне приемлемы в русском письменном языке. Появились они заметно раньше ГлавРыбы начала 20-го века. Практически любой текст на старославянском языке изобилует разного рода сокращениями. Взять хотя бы церковнославянскую Библию, где такие слова, как, например, Господь или Iерусалимъ пишутся обычно только в сокращенной форме. Причём, как мне кажется, делалось это не из-за лени переписчиков и не ради экономии бумаги или чернил, а для придания этим словам какого-то особого статуса.
Кстати, а ведь в некоторых языках сама система письма предусматривает сокращенное написание слов (например, без гласных, как на чебоксарском приборе у Владимира на работе)
С уважением,
Тимофей
Кстати, а ведь в некоторых языках сама система письма предусматривает сокращенное написание слов (например, без гласных, как на чебоксарском приборе у Владимира на работе)
С уважением,
Тимофей
#119262 АБЫРВАЛГ
Отправлено от
в 22 November 2005 - 17:54
in
Просто обо всем
Уважаемый Lexander, Вашу точку зрения на сокращенные написания в древних славянских языках я, надеюсь, понял. Не могу сказать, что я с ней согласен, но, собственно, ветка Ваша о современном языке на форуме. Так что останемся при своих мнениях.
Единственное, я бы попросил Вас объяснить мне с какой целью Вы отправляете меня к чтению грамматики церковнославянского языка?
Вы считаете, что я её плохо знаю? На основании чего? Можно в личку.
Да практически никакого. Я, вероятно, плохо оформил свою мысль, но почему я и заговорил про старославянский, чтобы показать, что сокращения были всегда в силу тех или иных причин, и потому лично мне, как читателю, употребляемые в умеренных количествах, они глаз не режут. В силу собственных предпочтений я довольно редко прибегаю к сокращением, но вполне терпимо отношусь к авторам, активно ими пользующимися в Сети: ведь у них может быть куча объективных причин, например, повременная оплата или небольшая скорость набора на клавиатуре.
С уважением,
Тимофей
Единственное, я бы попросил Вас объяснить мне с какой целью Вы отправляете меня к чтению грамматики церковнославянского языка?
Вы считаете, что я её плохо знаю? На основании чего? Можно в личку.
Цитата
А какой смысл в таких аббревиатурах?
С уважением,
Тимофей
#119131 АБЫРВАЛГ
Отправлено от
в 22 November 2005 - 15:49
in
Просто обо всем
Цитата
Как раз в церковно-славянском и работает такая система. Именно для экономии бумаги, чернил и сил переписчиков.
Однако, несколько соображений выскажу. Во-первых, какой, например, смысл сокращать слово Богъ, оно и без того короткое, а по принятому стилю сокращений ещё требует символов сверху. Во-вторых, далеко не все слова сокращались. Многие длинные и часто употребляемые слова принято было писать полностью. В-третьих, шрифты. В ранних текстах на кириллице они весьма аскетичны, но в более поздних книгах весьма богаты всякого рода украшениями, до такой степени, что сокращенное слово едва ли становилось проще в написании. По Вашей методике, думаю, и 2.3% не получилось бы в большинстве случаев. И наконец, сокращенные слова встречаются не только в книгах, но и на иконах, куполах и других местах, где сокращение из-за соображений экономии, наверное, не очень уместно. Да и с приходом книгопечатания и дешёвой бумаги сокращения из церковно-славянского никуда не ушли, вплоть до наших дней. Таким образом, считаю, что всё же сокращённые формы были общепринятыми для определённого набора слов.
Цитата
Но это именно грамматика, форма написания, -- все написанные "сокращенно" слова ЧИТАЮТСЯ целиком, аббревиатурами не являются.
Цитата
Применение "новояза" началось с деловой телеграфной переписки, на железных дорогах и в вооруженных силах.
С уважением,
Тимофей
#68515 Создание малобюджетного студийного света.
Отправлено от
в 26 May 2004 - 21:30
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
Матросъ и sergey sirco, а не поделитесь своими немцами? Т.е. ссылочками на них...
Спасибо,
Тимофей
Спасибо,
Тимофей
#95333 Пиво в Росии под запретом
Отправлено от
в 11 November 2004 - 17:02
in
Kлубные встречи
Тут один мой сослуживец в России недавно побывал. Он ирландец, и, к слову сказать, "турист" довольно правильный, т.е. в поездках по миру во всяких хилтонах и рэдисонах не останавливается, в экскурсионных группах с кулпиксом в руках никогда замечен не был и т.д.
Вместо этого он очень любит активно общаться с местным населением. Вот и в этой поездке, облазил он самостоятельно Питер с Москвой, был, наконец-то, научен правильно пить водку, пока добирался на поезде из Москвы до Владика, и вообще, получил массу впечатлений о местном колорите. Одним словом, очень ему Россия понравилось.
Так вот, вернулся он, и первое что мне говорит: "Слушай, представляешь, выгуливает мамаша ребёнка, маленького, в коляске. Нормальная такая женщина, очень красивая, хорошо одетая. И пьёт при этом пиво! Прямо из бутылки!.."
Мне немного обидно стало, "за Державу", как говориться. Всё-таки среди множества наблюдений и впечатлений о России этот факт явно не достоин первого места. Но уж больно он его поразил...
С уважением,
Тимофей
Вместо этого он очень любит активно общаться с местным населением. Вот и в этой поездке, облазил он самостоятельно Питер с Москвой, был, наконец-то, научен правильно пить водку, пока добирался на поезде из Москвы до Владика, и вообще, получил массу впечатлений о местном колорите. Одним словом, очень ему Россия понравилось.
Так вот, вернулся он, и первое что мне говорит: "Слушай, представляешь, выгуливает мамаша ребёнка, маленького, в коляске. Нормальная такая женщина, очень красивая, хорошо одетая. И пьёт при этом пиво! Прямо из бутылки!.."
Мне немного обидно стало, "за Державу", как говориться. Всё-таки среди множества наблюдений и впечатлений о России этот факт явно не достоин первого места. Но уж больно он его поразил...
С уважением,
Тимофей
#111979 Можно ли печатать ч/б с цветной негативной пленки?
Отправлено от
в 14 October 2005 - 15:32
in
Фотоматериалы
При печати ч/б с цветного негатива нужна особо контрастная бумага, а лучше мультиконтрастная с соответствующим набором фильтров. У Вас какая?
Возможно, придётся ещё проиграться с составом проявителя для вытягивания контраста.
Вы, кстати, читали ветку ЧБ с цветной пленки на форуме mformat.com ?
С уважением,
Тимофей
Возможно, придётся ещё проиграться с составом проявителя для вытягивания контраста.
Вы, кстати, читали ветку ЧБ с цветной пленки на форуме mformat.com ?
С уважением,
Тимофей
#53410 О УЖАС...
Отправлено от
в 21 July 2004 - 21:21
in
"Пятница"
Бьюсь об заклад, что уважаемый Alec Drouzhcenko коллекционирует разные полезные советы о том как ему быть в его непростой ситуации! /> />
Уже и FA 50/1.4 предлагали "удлиннить", а теперь вот и вовсе радикальное решение: старый дедушкин Гелиос и его же старые очки на +10!
:biggrin: :biggrin: :biggrin:
С уважением,
Тимофей
/> /> Уже и FA 50/1.4 предлагали "удлиннить", а теперь вот и вовсе радикальное решение: старый дедушкин Гелиос и его же старые очки на +10!
:biggrin: :biggrin: :biggrin:
С уважением,
Тимофей
#88614 Olympus Camedia C-8080
Отправлено от
в 14 July 2004 - 01:27
in
Цифровые компактные камеры
Да, но ведь и для "лабовкого" принтера+бумаги профилировать надо, если результата хочется хорошего...
Я почему-то не готов поверить, что при прочих равных печать на домашнем струйнике лучше, чем, скажем, d-lab.2 на фотобумаге.
С уважением,
Тимофей
Я почему-то не готов поверить, что при прочих равных печать на домашнем струйнике лучше, чем, скажем, d-lab.2 на фотобумаге.
С уважением,
Тимофей
#67974 Штативы: Slik vs. Manfrotto
Отправлено от
в 31 March 2005 - 22:08
in
Фотопринадлежности
Так точно, 1/4.
С уважением,
Тимофей
С уважением,
Тимофей
#67965 Штативы: Slik vs. Manfrotto
Отправлено от
в 30 March 2005 - 22:40
in
Фотопринадлежности
У Pro 400DX узел крепления ног и манжеты клипсов -- из металла. Самое тяжелое, что я на него вешал, это RZ-67 c 110/2.8 (без мотора), а также вот эту конструкцию:
Это, конечно, экстрим, но снимать можно.
Вообще, оба штатива очень хорошие, так что лучший из них будет тот, который Вы купите./>
С уважением,
Тимофей
Это, конечно, экстрим, но снимать можно.
Вообще, оба штатива очень хорошие, так что лучший из них будет тот, который Вы купите.
/> С уважением,
Тимофей
#17802 35 мм оптика Pentax
Отправлено от
в 27 June 2005 - 11:52
in
Оптика с байонетом K
Рискну предположить, что не все ГРИП одинаковы. />
Я, например, не верю шкале на Yashica Mat 124G. Резкости на бесконечности нет, если объектив туда явно не сфокусирован. Может и у M50/1,4 шкала тоже довольно "оптимистичная"? Не укладывающаяся, так сказать, в жесткие стандарты КМЗ для Зенитара?
С уважением,
Тимофей
/>Я, например, не верю шкале на Yashica Mat 124G. Резкости на бесконечности нет, если объектив туда явно не сфокусирован. Может и у M50/1,4 шкала тоже довольно "оптимистичная"? Не укладывающаяся, так сказать, в жесткие стандарты КМЗ для Зенитара?
С уважением,
Тимофей
#108704 Броника померла
Отправлено от
в 03 October 2005 - 16:31
in
Просто обо всем
lexa (3.10.2005, 10:14) писал:
Добил-таки Тамрон Бронику окончательно... Жалко, хорошие камеры выпускали 
Давно ждали, но всё равно печально...
А эту дальномерку особенно жалко.
С уважением,
Тимофей
#109026 Броника померла
Отправлено от
в 04 October 2005 - 16:37
in
Просто обо всем
Pavel (4.10.2005, 7:43) писал:
...Неужели все в мире фотографы такие богатые, что покупают непременно Хассели с цифрозадниками...
Lexander (4.10.2005, 8:57) писал:
А знаете, почему броника умерла?
Потому что Павел купил истд
Потому что Павел купил истд
А ведь в точку!
Не купил он ни Хассель, ни даже Мамию, да и фундаментального цифрового Пентакса 645-го ждать не стал. Купил Павел малоформатную цифрозеркалку, "и увидел он, что это хорошо".
И не он один, т.к. для подавляющего большинства работ хорошей DSLR хватает с запасом. Напирают, одним словом, на СФ со всех сторон: с одной стороны малоформатные DSLR, а с другой БФ (в том числе и цифровой)...
С уважением,
Тимофей
#109056 Броника померла
Отправлено от
в 04 October 2005 - 21:22
in
Просто обо всем
Ничего, репортёры ещё повоюют!
Качественные, профессиональные снимки газетам всё же нужны, хотя бы на первую полосу.
Если понимать цитату буквально, то, видимо, брониковские зеркалки и были той вредной для Евросоюза субстанцией. А если серьёзно, то почему-то мне кажется, что речь там о свинце, хотя я не и припомню никаких все-европейских программ на эту тему за последние годы.
С уважением,
Тимофей
Качественные, профессиональные снимки газетам всё же нужны, хотя бы на первую полосу.
Vladimir P (4.10.2005, 13:26) писал:
А вопрос вот какой - что зто за злобное противохимическое законодательство, которое Бронику в Европах убило? Цитирую по первому посту: We have as yet stopped delivery to European markets in June 2005 pursuant to Regulations of harmful substances in EU countries. И не грозит ли это же самое всей остальной пленке?
Если понимать цитату буквально, то, видимо, брониковские зеркалки и были той вредной для Евросоюза субстанцией. А если серьёзно, то почему-то мне кажется, что речь там о свинце, хотя я не и припомню никаких все-европейских программ на эту тему за последние годы.
С уважением,
Тимофей
