Сообщений в теме: 3451

[Brewer]

это и имелось ввиду

[vitaldas]

Hedonist (01 June 2012 - 19:58) писал:

PS: Приведенные фото суть бездумные щелчки затвором на все что попало, и не предмет для оценок. Когда мастерство автора не отвлекает, удобно сравнивать объективы
PPS: Конечно, все снимки немного обработаны, неумело и по-разному, так что сравнение не вполне корректно. Но штука в том, что снимки 43-м и 50-м сами тяготеют к разному характеру постобработки: один к фантасмагории, другой - к реализму.

Написали конечно красиво, но примеры то с разным светом.. облаков нет на полтосном снимке. Одно точно и однозначно - 43 ПРЕКРАСНО передает глубину пространства, в чем-то благодаря богатой своей способности к передаче полутонов, в чем-то просто по сути своей. полтосы тут отдыхают, разве что такумар близок.Честная полтосность скучна.. 43 имхо чемпион! Снимок с него часто "глубже" тонально, посему более монументален, и если там чей фейс то "момент проявления личности" много лучше передает суть если успешно пойман.

[ArksonisIntro]

vitaldas сказал:

Одно точно и однозначно - 43 ПРЕКРАСНО передает глубину пространства, в чем-то благодаря богатой своей способности к передаче полутонов, в чем-то просто по сути своей

+100500

[VladimirYo]

K5 FA43 f=2,8 ISO=320 EV=-0,7 Пасмурно, рассветный свет.

upd
Сначала вставил превьюшку через форум, но то, какую кашу с волосами сделал движок, заставило картинку запостить с другого ресурса, без превью.

Сообщение отредактировал VladimirYo: 09 July 2012 - 12:34

[DERB]

с какого ресурса?

[Димка-учитель]

DERB (09 July 2012 - 09:32) писал:

с какого ресурса?

по ссылке photobucket.com

[DERB]

Димка-учитель (09 July 2012 - 09:41) писал:

по ссылке photobucket.com

а я чёт ссылок не вижу и фотка открывается как на форум загружена

[2112]

VladimirYo (09 July 2012 - 01:11) писал:

K5 f=2,8 ISO=320 EV=-0,7 Пасмутно, рассветный свет.

как по мне хорошо получилось, кто тут пишет про мыльность 43?

[VladimirYo]

Ну на 1,9 все было бы не так )))

[andrew_abv]

2112 (09 July 2012 - 10:29) писал:

кто тут пишет про мыльность 43?

На f/2.8? Никто вроде бы...

[DERB]

да и на открытой мыла нет

[Schwanz]

VladimirYo сказал:

какую кашу с волосами сделал движок

да потому что больше 1000 по высоте.
сколько твердили... в правилах написано же.

[DERB]

Schwanz (09 July 2012 - 10:52) писал:

да потому что больше 1000 по высоте.
сколько твердили... в правилах написано же.

лучше не больше 800

[VladimirYo]

передумал

Сообщение отредактировал VladimirYo: 27 July 2012 - 21:16

[Shotik]

Я давненько не снимал на 43, вот вчера просто сделал ничем не примечательных пару кадров и прям порадовался еще раз, что купил это стекло...шикарное просто!

43mm, f2.0

Сообщение отредактировал Shotik: 28 July 2012 - 11:35

[Bolt_Thrower]

FA 43 limited весьма неоднозначный объектив и вызывает разную реакцию у фотографов. Кто-то его хвалит, кто-то смешивает с грязью. Вот и я решил поделиться с пента-клубом своими впечатлениями от этого объектива.

итак...

моя эпическая сага о том как мы пошли покупать х100 ( а вернулись с 43-м лимом )

В одной далёкой-далёкой галактике... накопив достаточно кредитов мы естественно отправились в путешествие к ближайшему межгалактическому фото-магазину. Внутри как обычно... имперский штурмовик меряет огромный белый телевик на свой 5дм2 , пару дроидов перебирают разные детали в комиссионном отделе, повсюду яркие голограммы Никона и Кэннона манят перейти на их сторону. Проходим мимо добираясь к заветному месту где был месяц назад замечен фудж х100 дабы наконец покрутить его в руках , поделать тестовые снимки и вообще понять нужен он нам в арсенале или нет... Как тут вдруг чувствую сильные колебания в силе , оборачиваюсь .. да... это именно то что я почувствовал... целый шкафчик с тушками и оптикой пентакса. Зоркий глаз сразу замечает много всего достойного внимания. 31 lim и новенький 40mm XS. А почему бы для начала не померять пару объективов ? Так и сделали.

Первым был изучен новый 40 блинчик. На камере с бустером он выглядел довольно забавно и у нас вызывал улыбку , чего не сказал бы о остальных. Пару инопланетян выбирающие себе новенькую розовую мыльничку о чём-то стали шушукаться кивая в нашу сторону. Имперский штурмовик стал потирать свой огромный телевик и нервно крутить зум пытаясь понять что же у нас такое одето на камеру такое... крышка для байонета или объектив ? Первые тестовые снимки весьма впечатлили. Приятные цвета и контраст лимов. Никакой мыльности на открытой. Шустрый автофокус. Ну и постоянная улыбка которую вызывает камера с одетым на неё блинчиком.

Следующим в руки попал 31 лим. Внешний вид и конструктив просто шикарны. В руках было очень приятно его подержать. На камере тоже смотрелся отлично. Тестовые снимки тоже порадовали но ничего такого, что сильно цепляло бы к нему я не ощутил. Для сравнения ощущений был сразу после него одет уже привычный мне ФА 35. Да , пластик. Но кадры с него меня вполне устраивают. Почесав затылок решил что до 31 я пока не дорос и в будущем конечно нужно будет ещё раз попробовать ним снимать, а пока мне хватит возможностей ФА 35 как штатника.

Дальше мы наконец опробовали Х100 за которым собственно и прибыли. Непривычные ощущения. Порадовал конструктив. Смутил довольно широкоугольный объектив ( похоже крупные портреты ним особо не поснимать ) Весьма порадовал закос под плёночные цвета. Но в результате быстрого ознакомления с ним мы не смогли однозначно понять нужен он нам или нет.

Продолжая чесать затылок и наматывая круги по магазину я снова уставился на стенд пентакса. Внимательно присмотревшись понял что кое-что я упустил. В дальнем углу неприметно лежал 43 lim. Снимать на него мне ещё не доводилось поэтому я временно отложил фудж в сторону и стал мерять 43 lim.
Интересные ощущения. Приятный на ощупь , компактные габариты. Отличная цветопередача лимов, микроконтраст, передача объёма. Чумовая резкость на открытой. Кадры с него стали захватывать дух и ... можете кидать в меня тапками ... но кадры на 43 мне напомнили кадры с лейки.

и наконец... у данного экземпляра никаких фронт/бэк фокусов !

Один из тестовых снимков :
снято в жпег
K-5
43 lim
1/250 , f/1.9 , ISO 160



Дальше тяжело описать словами что произошло , но вышел из магазина я с 43 лимом , а фудж остался плакать на полке...

По дороге домой 43 limited продолжал радовать:

Котег.
K-5
43 lim
1/80 , f/1.9 , ISO 160


и полноразмер для изучения.
K-5 , камерный жпег
43 lim
1/80 , f/1.9 , ISO 200


ещё котег:
камерный жпег
1/100 , f/1.9 , ISO 160


естественно объектив дальше был испытан на цвяточках , куда же без них ?
камерный жпег
1/250 , f/1.9 , ISO 160




придя домой заглянул во всемирную паутину.
Нашёл тест 43 лима на фотозоне , почти был уверен что оценка у него там хорошая... ан нет... не взлюбили там 43 limited

оценку занизили за ощутимое падение резкости по краям кадра. Меня данный факт не особо смутил потому что пейзажи я на 43 лим снимать не собираюсь да и обычно особо важные детали снимка располагаются явно не по краям кадра


ещё занизили за высокие ХА как для фикса. С этим согласен. Хроматит 43-й гораздо сильнее 55* , что поделать.

за "гайки" в боке... кхм , это да... вроде есть , но я снимаю в основном на полностью открытой.

ещё фотозоне боке 43-го не понравилось. Ну тут на вкус и цвет карандаши разные... мне лично боке нравится.

Объектив в целом весьма интересный и достойный внимания, но не идеальный Разумеется имеет свои недостатки. Перед покупкой лучше всего лично попробовать ним снимать в магазине или одолжив у друзей и внимательно прислушаться к своим ощущениям. Понять нравится ли он лично вам или совсем ничем не впечатляет.

Надеюсь мой пост поможет кому-либо определиться )) лично я о покупке не жалею. Что бы не писали о 43 лиме в тестах

[ArksonisIntro]

Bolt_Thrower сказал:

но кадры на 43 мне напомнили кадры с лейки

тапками никто кидать не будет, т.к. лейка в своё время заказала себе 43-й лим )

Bolt_Thrower сказал:

ещё фотозоне <...> не понравилось.

естественно, потому что 43-й некэнон ))

[Bolt_Thrower]

Пожалуй ещё немного примеров на 43 лучше меня скажут за что я его люблю. Приятного просмотра











а теперь внимание ! контровый свет




































и десерт

Сообщение отредактировал Bolt_Thrower: 01 August 2012 - 16:03

[DERB]

Bolt_Thrower (01 August 2012 - 15:53) писал:

а теперь внимание ! контровый свет

как такие зайцы получились???
с фильтром снимали?

[Bolt_Thrower]

Это в довольно мягком свете заката. Солнце в правом верхнем углу, как видно на снимке. Экспериментируйте и вам откроется
фильтр не покупал. не вижу смысла. Для защиты есть бленда, да и любой фильтр даёт всякие паразитные переотражения и портит картинку.

[DERB]

я просто не видел раньше на 43 таких зайцев. хотя, даже забавно получилось .

[kaipa]

Зайцы бывают, бывают. Если солнце с краю или даже немного за кадром. Но удивительное дело, у 43го лима даже зайцы художественные :)

[2112]

Bolt_Thrower (01 August 2012 - 15:53) писал:

а теперь внимание ! контровый свет

Если это всё переснять на плёнку то ничего этого не будет, и самое интерсное будет ещё лучше.

kaipa (01 August 2012 - 16:55) писал:

Зайцы бывают, бывают. Если солнце с краю или даже немного за кадром. Но удивительное дело, у 43го лима даже зайцы художественные

Кроп поганит ФФ

[Bolt_Thrower]

2112 (02 August 2012 - 14:13) писал:

Если это всё переснять на плёнку то ничего этого не будет, и самое интерсное будет ещё лучше.

Правильно, ничего этого не будет. увы увы...
1) чтобы это достойно переснять на плёнку нужны очень прямые руки и светлая голова ( чем я особо похвастаться не могу )
2) перспектива изменится. 43 мм и ~65мм разные вещи.
3) половина кадров не получится из-за слишком длинных выдержек. Тут кадры снятые на разных исо. Есть снятые и на 800 , 1600 и даже 3200 ( 2-й кадр сверху ) плёночкой можно так ? неа
4) хорошо проявить плёнку это тоже весьма сложное занятие. ( что я тоже не умею ) РАВ проявить гораздо легче
5) разрешение снимков и дд одинаковые у плёнки и цифры ? неа )) плёнка проигрывает
6) а годно отсканить снимки ? у меня лично получался откровенный фото-мусор с царапинами и всякими ворсинками. хоть я и старался.

и наконец единственный весомый плюс плёнки который я вижу - цвета.

пожалуйста почитайте данную статью

2112 (02 August 2012 - 14:13) писал:

Кроп поганит ФФ

мыльницы поганят кроп ?
а камеры в мобильных поганят мыльницы ?

[DERB]

что то не получается поймать зайца, хоть одного, как не старался . не умею наверно...

Прикрепленные изображения

• 

[Brewer]

аналогично

[Альфред]

А они - есть

[Epigon]

это и есть лнгендарный заяц? я как то по другому его представлял...

[2112]

Bolt_Thrower (02 August 2012 - 20:44) писал:

Правильно, ничего этого не будет. увы увы...
1) чтобы это достойно переснять на плёнку нужны очень прямые руки и светлая голова ( чем я особо похвастаться не могу )
2) перспектива изменится. 43 мм и ~65мм разные вещи.
3) половина кадров не получится из-за слишком длинных выдержек. Тут кадры снятые на разных исо. Есть снятые и на 800 , 1600 и даже 3200 ( 2-й кадр сверху ) плёночкой можно так ? неа
4) хорошо проявить плёнку это тоже весьма сложное занятие. ( что я тоже не умею ) РАВ проявить гораздо легче
5) разрешение снимков и дд одинаковые у плёнки и цифры ? неа )) плёнка проигрывает
6) а годно отсканить снимки ? у меня лично получался откровенный фото-мусор с царапинами и всякими ворсинками. хоть я и старался.

и наконец единственный весомый плюс плёнки который я вижу - цвета.

пожалуйста почитайте данную статью




мыльницы поганят кроп ?
а камеры в мобильных поганят мыльницы ?

Бред

[ArksonisIntro]

2112 сказал:

Бред

ну нельзя так коротко. аргументируйте.