Сообщений в теме: 3431

[VLukinov]

А зря - Вы бы увидели ВСЮ красоту 43-го...

[Pentax-Ist]

Astrelle (17 August 2012 - 16:29) писал:

Вообщем как я понимаю это банальное несоответствие ДД камеры, ДД человеческого зрения. Так ведь?

Абсолютно верно. ДД матрицы цифровой камеры сильно ниже ДД человеческого зрения. Именно поэтому появились технологии, типа HDR - High Dynamic Range, когда делается несколько (как правило 3) снимков подряд с разной экспозицией (недосвет - норма - пересвет) и из них суммируется финальное изображение. Светлые участки вытягиваются из недосвеченного снимка, тени из пересвеченного и т.д. В камерах есть возможность получать такую пакетную съёмку с настраиваемым сдвигом экспозиции и соединять их в финальную картинку с высоким ДД, используя соответствующее ПО на компьютере. В к5 есть функция встроенного HDR, но результат, на мой взгляд, достаточно кривой при его использовании.
Я рекомендую всё-таки, не закапываться в деталях, а поэкспериментировать с экспозамером и поправками. Честно говоря, я не припомню, чтобы 43тий докучал мне подобным явлением, брак по пересвету случается, но очень редко. Может просто уже привык не снимать то, что 100% даст такой результат или искать другие ракурсы/условия освещения.

Сообщение отредактировал Pentax-Ist: 17 August 2012 - 18:11

[Shotik]

Вот 43м, тоже тучки, родные, не рисованные , -1 ставлю и потом тяну:

[Astrelle]

Shotik (17 August 2012 - 19:45) писал:

Вот 43м, тоже тучки, родные, не рисованные , -1 ставлю и потом тяну:

Ага, час назад попробовала, -1 рулит

[2112]

Astrelle (17 August 2012 - 16:29) писал:

Вообщем как я понимаю это банальное несоответствие ДД камеры, ДД человеческого зрения. Так ведь?

Всем спасибо за советы. Буду пробовать еще, сравнивать с другими объективами в данном аспекте.

Нет это всё мифы,
вам уже советовали экспокорекцию в минус. если темно то крутите РАВы
Конечно если хотите увидеть почти всю цветовую гамму и полутона то поснимайте на плёнку.

43 на цифре + поляр


Просто 43 на плёнке

[Sv-Kraft]

2112 (17 August 2012 - 14:47) писал:

замер и угол разный , на светосильной оптике хорошо видно, к примеру на 31 лиме сразу видно

Может Вы и правы,но угол по отношению к небу меняется очень мало.Вот ещё одно фото с другой сессии.Не так явно но всё-таки слева темнее.
В общем то не напрягает,в редакторе правится,и градиентник не нужен

Прикрепленные изображения

• 

[juristkostya]

вы нихрена не поняли, уж простите мой французский. Если "поражает снимок" - то объектив пофиг,. Если есть желание "поразить объективом" - надо выкладывать сугубо технические примеры.

[andrew_abv]

juristkostya (20 August 2012 - 13:57) писал:

"поразить объективом"

Тогда поставим вопрос по-другому: можно увидеть примеры снимков, которые "поражают Вас объективом", а не содержанием (как по приведенной Вами ссылке), и что именно в них "поражает".

[veluts]

andrew_abv (20 August 2012 - 13:32) писал:

Как Вы думаете, если этому фотографу дать 43-й лим, снимки получатся хуже и уже перестанут поражать?

Хуже не хуже, но часть снимков, похоже, на что-то поширокоугольнее снято. И как следствие на 43м такого эффекта может и не быть.

[Migel]

juristkostya (20 August 2012 - 11:44) писал:

разочарую вас: все поразившие меня снимки поражают совсем не потому, что они с того или иного объектива.
А "с объектива" меня могут порадовать (или не порадовать) результаты технических тестов.

Отсюда следует, что объектив вторичен. ЗахОдите в магазин, выбираете любой, подешевле - зачем лишние деньги зря тратить, и вперед. Поражать себя снимками. Правильно? Или, все же, объектив тоже играет роль?

[DERB]

.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал DERB: 21 August 2012 - 10:43

[nemarat]

43 на почти открытой и кроп зоны нерезкости.

[ArksonisIntro]

На плёнке кодак 100 экта на открытой в руках новичка.

[juristkostya]

Цитата

Отсюда следует, что объектив вторичен. ЗахОдите в магазин, выбираете любой, подешевле - зачем лишние деньги зря тратить, и вперед. Поражать себя снимками. Правильно? Или, все же, объектив тоже играет роль?

для восприятия снимка вцелом объектив даже третичен. Объектив явно важнее для автора, чем для зрителя.

Цитата

Тогда поставим вопрос по-другому: можно увидеть примеры снимков, которые "поражают Вас объективом",

Если бы вы внимательно читали, вы бы уже знали ответ: примеров таких снимков нет. Но можно поискать примеры таких кропов.

[VladimirYo]

/

Сообщение отредактировал VladimirYo: 09 October 2012 - 22:32

[Lesnik]

рыбацкое ))

Сообщение отредактировал Lesnik: 15 September 2012 - 20:16

[Lesnik]

дорвался и я к лиму

Сообщение отредактировал Lesnik: 17 September 2012 - 21:36

[Theles]

Замечательная вещь. 4 месяца полёта с ним - ни разу не пожалел, что купил. Может, я слишком требователен, - но 43й для меня - пример того, каким должен быть штатный объектив. Гораздо "штатнее" 77го, но и сложнее. Как правильно писали раньше - от 43го меньше "вау-эффект", чем от 77го. Иногда делает обалденные вещи, иногда - совсем никак не показывает себя (ну, в моих руках, естественно). От него будет очень сложно отказаться. Цвет + небольшие размеры очень радуют. На открытой резкости достаточно на К20.

Жене пришёлся по вкусу малым размером и весом. Сейчас чаще всего в сумке лежат именно 43+77, больше ничего. Кит берётся только в плохую погоду или для широкого угла. Потом, наверное, последует 15й или 21 лим - и всё, полный комплект выходного дня будет готов.

[ArksonisIntro]

Lesnik (17 September 2012 - 21:07) писал:

дорвался и я к лиму

Простите, эти фотографии сделаны на кит 18-55?

[Epigon]

а вы сможете их отичить на диафрагме 5? я вот нет, и думаю мало кто сможет

[ArksonisIntro]

Epigon сказал:

а вы сможете их отичить на диафрагме 5? я вот нет,

Не будьте к себе столь строги =)

[2112]

Epigon (24 September 2012 - 17:17) писал:

а вы сможете их отичить на диафрагме 5? я вот нет, и думаю мало кто сможет

да их уже не отличить совсем
43


DFA 50

[kostalyndinvk]

43 на 1.9 + вспышка через зонтик


43 на 1.9 после заката

[VladimirYo]

Сообщение отредактировал VladimirYo: 07 October 2012 - 17:47

[kostalyndinvk]

43 F1/1.9

Сообщение отредактировал kostalyndinvk: 27 September 2012 - 22:15

[shtraum]

Дальний (24 September 2012 - 16:57) писал:

Простите, эти фотографии сделаны на кит 18-55?

Это тот случай,//// когда линза не виновата

Сообщение отредактировал shtraum: 06 October 2012 - 19:03

[ArksonisIntro]

Pentax K2 + Fuji Provia 400X + 43 lim (F2.8?), только проявка в фотолаборатории и сканирование в домашних условиях на Никон 8000.

Прикрепленные изображения

• 

[mairix]

На ФФ 43-й воспринимается как умеренный ширик, то что меня бы устроило.

[shtraum]

Глядя на эти снимки (700х468 весом 50 кб), не хочется верить, что кит 18-55 лучше

Сообщение отредактировал shtraum: 09 October 2012 - 15:52