Сообщений в теме: 4495

[dupel]

OGL (25 December 2013 - 23:40) писал:

Говорят, что матрица будет близка к пленочному формату.

Может быть, но думаю не скоро. Производителю и сейчас сделать матрицу любого размера, как говорят - "Что два пальца об......" Беда в том что отстают с разработкой программного обеспечения как в камере так и в наших с вами компах. Нужен совершенно новый процессор и в камере и в компах. Перелопачивать и пережёвывать сумасшедшего размера фаил нужна электроника пошустрей

[Lucky IL]

В 645D проц от к5. Он вполне справляется с потоком с 40 мп матрицы. Пусть и не совсем шустро. А в новой к3 новый проц, который еще быстрее (проц к5 16 мп vs проц к3 24 мп) работает с 24 мп равами, так что если засунуть его в 645Dii с матрицей близкой к формату 645 без кропа даже на 80 мп скорость будет сопоставима с первой версией 645d. Но, думаю, оставят 40-50мп или придется думать о CF.

[dupel]

Вообще я имел ввиду не только полнокадровую матрицу 645 формата, а СФ в целом, включая и 6Х9. Только нужно ли это производителю и главное самим фотографам ?.
Сомневаюсь я однако

[kUk]

матрица 6х7 фотографам была бы ИМХО очень нужна (некоторым)
Только стоить эта музыка будет...

[managger]

dupel (26 December 2013 - 17:04) писал:

Производителю и сейчас сделать матрицу любого размера, как говорят - "Что два пальца об......"
Беда в том что отстают с разработкой программного обеспечения как в камере так и в наших с вами компах. Нужен совершенно новый процессор и в камере и в компах. Перелопачивать и пережёвывать сумасшедшего размера фаил нужна электроника пошустрей

Неверно.
1. Проц в СФ камере - не для репортажа. Небыстро работают все СФ камеры. И опять же, существующие 80Мп СФ решения - текущими камерными процами - обрабатываются, хоть и небыстро.
2. Проц в компе - вообще надуманная проблема. В первую очередь нужно оперативки побольше. И опять же, существующие 80Мп СФ решения - распрекрасно обрабатываются на сегодняшнем уровне развития компов; не такие уж сумасшедшие размеры у файлов - распрекрасно перелопачиваются.
Да конечно, "на планшете" такие файлы не пообрабатываешь, но владельцы 80Мп СФ решений - могут себе позволить адекватную рабочую станцию.

3. Таким образом - Вы банально не владеете темой разговора. Борис говорил о слухах про то, что 645DII может получить матрицу, близкую к плёночному формату 645. Фсё. Такие матрицы - давным давно есть на рынке; файлы с них - обрабатываются на компах. Никаких реальных проблем, в отличие от тех нафантазированных проблем, которые Вы продекларировали.

dupel (26 December 2013 - 17:04) писал:

Вообще я имел ввиду не только полнокадровую матрицу 645 формата, а СФ в целом, включая и 6Х9. Только нужно ли это производителю и главное самим фотографам? Сомневаюсь я однако

1. Вообще - Борис имел в виду вполне конкретное решение - Pentax 645DII с матрицей близкой к 56х41,5мм, аналогичной давным давно существующим решениям от конкурентов, а не СФ в целом. Вы сначала выдвинули ложные контраргументы, а теперь ещё и выкручиваетесь, переводя разговор "на СФ в целом".
2. Однако и с тезисом про "СФ в целом" - Вы также ошиблись. "СФ в целом" не развивается дальше матриц 56х41,5мм вовсе не из-за электроники, процессоров, компьютеров... и вовсе не из-за того, что производителям и фотографам - не нужно повышение качества...
а по одной простой причине - очень дорого.

Рассмотрим подробднее.
Живых производителей СФ камер - полтора человека:
- Лейка. Система заточена под размер матрицы 45х30мм с диагональю 55мм и рабочим отрезком 53мм. Это типа Олимпуса - вечный кроп. Но время на СФ рынке движется раза в два медленнее, чем на узкаре. И раз уж Олимпусу удавалось лет 7-8 напаривать юзеров, прежде чем его проект не кончился сворачиванием производства зеркалок, то уж Лейка, которая продаёт даже не фотоаппараты, а понты - ещё долго будет эксплуатировать свой сегмент СФ рынка. Но самое важное - Лейке не нужны матрицы даже 56х41,5мм, не говоря уж про 56х70мм, и тем более про 56х84мм.
- Хассель. Система 645 only. Всё есть. Нужды в матрицах 56х70мм и 56х84мм - нет.
- Мамия. Есть возможность ставить задники не только в 645 камеры, но и в систему 6х7 RZ (без автофокуса, отметим). Нынче - это те же самые задники от 645 формата, т.е. в камеру 6х7 можно поставить 80Мп матрицу, близкую по размерам к 56х41,5мм. Чем покупатели и довольствуются. Теоретически - Мамия может быть заинтересована в нативных матрицах 56х70мм (к 56х84мм - интереса у Мамии нет, ибо нет такой живой системы). Практически - Мамия давно куплена Файзом, но несмотря на то что Фэйз может по Вашим фантазиям "и сейчас сделать матрицу любого размера, как говорят - что два пальца об" - что-то он не спешит делать такие большие матрицы даже для самого себя, не говоря уж про "на сторону".
Об чём и речь - тираж сверхмалый получится, цена сверхбольшая получится. Очень дорого.
- Пентакс. Теоретически - мог бы покупать матрицы 56х70мм для системы 6х7 (без автофокуса, отметим). Практически - ещё не сделал на 645 формате камеру с матрицей 56х41,5мм. Какой-нибудь производитель матриц - не может всерьёз рассчитывать на то, что выпустив матрицу 56х70мм - уговорит Пентакс производить такую камеру, ибо в отличие от Мамии RZ 6х7 - у Пентакса 6х7 несъёмный задник. В 56х84мм - Пентакс вообще не заинтересован.

На круг:
для матриц 6х9 (56х84мм) - потенциального рынка нет вообще.
для матриц 6х7 (56х70мм) - потенциальный рынок бесконечно мал.
Если какой сторонний игрок решит выпустить "на шару" матрицы 56х70мм - то покупателей придётся искать не на массовом рынке, а совсем уж среди состоятельных частных лиц, которым не терпится заполучить такие матрицы; ибо тираж будет сверхмал, а цена - сверхвелика. Единственный игрок, прямо сейчас технически способный на это - Фэйз; но и тот - предпочитает обновлять индексы с 180 до 280, а не делать непонятно что, непонятно для кого.

Nik Van Vinci (25 December 2013 - 17:56) писал:

Их вроде уже не выпускают, только б/у. Это немного напрягает в плане перспективности вложений в систему, имхо.

Не осилил Вашей логики вообще. Ну вот есть у меня 135/4 LS - ничего не напрягает.
Если нужна система, где отлично представлена оптика с LS - то выбирается система не Пентакс, и неясны слова про "перспективность". Если система выбирается по принципу "а вдруг мне ещё и LS захочется, а он только б/у у Пентакса", то неясно зачем Вам вообще цифроСФ. Чисто чтобы спеки были "не хуже других" что ли, как андроид vs айфон?

Lucky IL (25 December 2013 - 20:33) писал:

Тем более что в интервью сказали, что обновление СФ будет быстрее чем новый ФФ ))
Даешь 645D первый за 150 бу, я в очередь встану))

Пока - в октябре один знакомый продавал за 200тыр. И сейчас - другой знакомый продаёт примерно так же.
Когда/если выйдет 645DII - то 150тыр за б/у вполне возможны.

Lucky IL (31 October 2013 - 13:38) писал:

СФ практически решает проблему с высокоскоростной синхронизацией вспышек путем центрального затвора

1. Это не такая уж важная проблема.
2. СФ Пентакс её практически не решает. Потому что см. пункт 1.

История обсосана 100~500 раз.
а) Когда-то давно - Пентакс делал неавтофокусные СФ объективы с центральным затвором. Потом - появились вспышки с высокоскоростной синхронизацией, и при переходе к автофокусному СФ - Пентакс перевыпустил и довыпустил кучу 645 объективов, но не стал перевыпускать LS объективы в автофокусном исполнении.
б) На узком формате - вообще народ не парится с центральными затворами - и ничего, живёт как-то, в студиях снимает. Ибо центральный затвор - не для всякой коммерческой студийной работы нужен. Только для съёмки быстрых движений.
в) При использовании постоянного света - центральный затвор даже и вреден, ибо физически не может работать на таких коротких выдержках как фокальный затвор. Грубо говоря: нафик мне СФ Хассель с ограничением в 1/800с и не короче, когда у Пентакса 645D (нативно действительно имеющего всего лишь синхру на 1/125с) есть обычные 1/4000с?
г) Да, постоянный свет - это жарко для макияжа, и вот наконец - бинго, проиграл Пентакс. Нашли, нашли сюжет - прыгающая модель. Можно даже ещё поискать...
д) А ну да - есть ещё "студийщики" с парой китайских импульсников, простыней и зонтиком - согласен, 1/125с им будет маловато. Выбирая между новым в коробке Пентаксом 645D и замученным б/ушным Хасселем столетней давности - могут предпочесть 1/800с.

Резюмируя: центральный затвор, который делает объектив технически сложнее, и оптически не лучше - пиарится теми производителями, которым интересно продавать подороже соответствующую оптику. В реальной жизни - преимущества (которые безусловно есть) реализуются лишь в малой доле сюжетов.

Lucky IL (25 December 2013 - 17:09) писал:

Под 645 систему есть 2 объектива с центральным затвором. Маркировка LS - leaf shutter. 75/2.8 и 135/4. Оба вроде с АФ, но не помню, погуглите.

Странное дело - то "решает проблему", то "погуглите, нету знаний про автофокус"...

Эти объективы - без автофокуса. У СФ соседей удобнее - с автофокусом.
Эти объективы - почти нереально взять новыми, ибо сняты с производства. У СФ соседей удобнее - всё в производстве и магазинах.
Эти объективы - конструктивно тоже неудобнее. Надо взводить курок перед каждым снимком.
Эти объективы - застыли в прошлом на отметке 1/500с. У СФ соседей прогресс продолжался.

Итого: если центральный затвор вот прям действительно нужен - то лучше не про СФ Пентакс думать.

[dupel]

О...да.а.а, гений однако теперь по всем вопросам прогресса цифровой фотографии буду с низким поклоном обращаться именно к ВАМ.
managger

Сообщение отредактировал dupel: 27 December 2013 - 09:10

[dupel]

OGL (27 December 2013 - 09:06) писал:

СФ цифровой сенсор все-таки уже переплюнул пленочный формат 67 в техническом плане.
необходимости в увеличении размера сенсора пока нет никакой.
серийный 80 Мп СФ сенсор для большинства фотографов среднего формата все еще избыточен - по крайне мере
популярный ресурс
http://www.luminous-...com/index.shtml
говорит именно об этом.

экономически не выгодно выпускать такие сенсоры.
спрос будет низкий - по сути штучный, цена крайне высокая.

для задач специализированных могут и больше сенсоры изготовить. штучно. и делают их, кстати.

На мой взгляд Ваш самый точный ответ на все эти вопросы.
Нет смысла делать сенсор больше. Разве что для аэро-космических съёмок.

[Van Vinci]

managger сказал:

Не осилил Вашей логики вообще. Ну вот есть у меня 135/4 LS - ничего не напрягает. Если нужна система, где отлично представлена оптика с LS - то выбирается система не Пентакс, и неясны слова про "перспективность". Если система выбирается по принципу "а вдруг мне ещё и LS захочется, а он только б/у у Пентакса", то неясно зачем Вам вообще цифроСФ. Чисто чтобы спеки были "не хуже других" что ли, как андроид vs айфон?

Так я как раз о перспективности покупки сф пентакса, если требуется центральный затвор.

managger сказал:

Резюмируя: центральный затвор, который делает объектив технически сложнее, и оптически не лучше - пиарится теми производителями, которым интересно продавать подороже соответствующую оптику. В реальной жизни - преимущества (которые безусловно есть) реализуются лишь в малой доле сюжетов.

Насколько я понял, речь была о съёмках на пленере, например в дневное время.
Интересная статья на тему: http://www.photoindu...content&id=2104

[Van Vinci]

dupel (27 December 2013 - 09:16) писал:

На мой взгляд Ваш самый точный ответ на все эти вопросы.
Нет смысла делать сенсор больше. Разве что для аэро-космических съёмок.

Размер матрицы и количество мегапикселей не тождественны. Размер матрицы влияет ещё и на то, как формируется изображение на снимке. Да, 80 Мп не нужны большенству, а вот специфика передачи изображения 67 формата многим будет по душе, как мне кажется.

[juristkostya]

Цитата

а вот специфика передачи изображения 67 формата многим будет по душе, как мне кажется.

вы намекаете, что фотографы тащатся от необходимости постоянно зажимать дырку до 11 и сильнее ? :-))))))

[Van Vinci]

juristkostya, у вас кроп головного мозга? И зажимать ничего не надо, всё сразу в грип)) Всему своё применение)

А на тему отличить/не отличить - дело сугубо фотографа, который снимает и его опыта использования фотоаппарата. Сейчас на компьютере на снимок с более-менее приличной мыльницы можно столько накрутить, что в конечном итоге никто не узнает на что было снято ... и?

[Бо!]

OGL (28 December 2013 - 12:32) писал:

на 67-й системе это скорее f16-f32.

ну да
на 67 - открытая дырка вполне себе юзабельна практически на всех линзах. и каких-то запредельных диафрагм не требуется, разве что острая необходимость
про "легендарный" - это вы перебарщиваете. по грипу как 50/1,2. только куда надо попасть на-много проще

[juristkostya]

Цитата

у вас кроп головного мозга?

мне написать жалобу модератору, или у вас хватит ума попросить прощения?

Цитата

И зажимать ничего не надо, всё сразу в грип))

чтобы мы с вами говорили об одном и том же, прокомментируйте, на какой, по вашему мнению, диафрагме, снят вот этот кадр?

[vizzy]

juristkostya,OGL, интересно, а чего это вы сразу уперлись в пейзаж, где надо, чтобы было резко от забора и до обеда?

juristkostya (28 December 2013 - 11:55) писал:

вы намекаете, что фотографы тащатся от необходимости постоянно зажимать дырку до 11 и сильнее ? :-))))))

Я вот, снимая на 6х7, не испытываю, почему-то необходимости постоянно зажимать дырку до 11 и больше. Я бы сказал, что определение про кроп очень точное, раз вы упорно игнорируете все остальные случаи.

[juristkostya]

Цитата

интересно, а чего это вы сразу уперлись в пейзаж, где надо, чтобы было резко от забора и до обеда?

речь не о пейзаже как таковом, а о том, что при прочих равных условиях 6х7 требует поджимать диафрагму намного сильнее, чем массовые форматы. Что как правило создаёт неудобства при съёмке.
Пейзаж лишь наиболее наглядно демонстрирует эту особенность.

Цитата

раз вы упорно игнорируете все остальные случаи.

я как раз рассуждаю о типичной ситуации, а не о стремлении отдельных боке...ов добиться предельно-малой грип.

[Van Vinci]

juristkostya сказал:

мне написать жалобу модератору, или у вас хватит ума попросить прощения?

Ума не хватает, но прошу прощения.
Просто бесит снисходительно-ироничное поплевывание сверху.

juristkostya сказал:

Что как правило создаёт неудобства при съёмке.

Повторюсь: всему своё применение.

OGL, первый снимок, видимо, 6х7, второй- не знаю, там по сюжету не принципиально.

[juristkostya]

вопрос был: на какой диафрагме, по вашему мнению, это снято ?

[Vlad_Biker]

Nik Van Vinci (28 December 2013 - 14:18) писал:

Просто бесит снисходительно-ироничное поплевывание сверху.

Эт наш юрист, он такой ))) Потому его сообщения у меня и скрыты.

А по теме - 645-ому нужна не кропнутая матрица. Вопрос в цене то +1000 долларов, вероятно.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 28 December 2013 - 16:41

[vizzy]

juristkostya (28 December 2013 - 14:09) писал:

речь не о пейзаже как таковом, а о том, что при прочих равных условиях 6х7 требует поджимать диафрагму намного сильнее, чем массовые форматы. Что как правило создаёт неудобства при съёмке.
Пейзаж лишь наиболее наглядно демонстрирует эту особенность.

На 2 ступени в случае 6х7, я бы не сказал, что "намного сильнее".

juristkostya (28 December 2013 - 14:09) писал:

я как раз рассуждаю о типичной ситуации, а не о стремлении отдельных боке...ов добиться предельно-малой грип.

Достижимая на 35 мм ГРИП меньше, чем на среднем формате.

OGL (28 December 2013 - 17:29) писал:

Наверное, вы снимаете портрет.

В том числе. Но и пейзажем, знаете, не брезгую.

[Van Vinci]

juristkostya сказал:

вопрос был: на какой диафрагме, по вашему мнению, это снято ?

Дедуктивным методом, следуя тому, что апонент пропагандирует f16-32 и определенное размытие фона есть (хоть на пейзажных снимках оценить сложно, т.к. не видно насколько далеко находится задний план), то предположу, что на 16 .... угадал?)
PS я про снимок из поста OGL

Сообщение отредактировал Nik Van Vinci: 28 December 2013 - 18:18

[Бо!]

OGL (28 December 2013 - 17:57) писал:

в среднем, наилучшее разрешение у оптики 67го формата в диапазоне f16-f22 все-таки.

Заблуждаетесь
Ширики 35-45-55 имеют лучшие характеристики на 8-11. Зум 55-100 11-16,
200 8-11.
Никто не мешает зажимать до 22, но это связано со случаем описанным ув. vizzy - от метра до бесконечности на гиперфокале чтоб резко даже мухи за горами
Я про пень, ессна

А пейзаж в любом случае снимается со штатива, приведенные картинки уж точно. так что пофиг на какой диафрагме и выдержке.

Смысл сраться про 67 в ветке про 645?
Ясно ж, что все эти бла-бла чистой воды спекуляция ибо цифро67 нет и не ожидается

[Teod]

Бо! (28 December 2013 - 19:10) писал:

А пейзаж в любом случае снимается со штатива, приведенные картинки уж точно. так что пофиг на какой диафрагме и выдержке.

Смысл сраться про 67 в ветке про 645?
Ясно ж, что все эти бла-бла чистой воды спекуляция ибо цифро67 нет и не ожидается

Почему не ожидается? Мне ещё в 2006 обещали.