dupel (26 December 2013 - 17:04) писал:
Производителю и сейчас сделать матрицу любого размера, как говорят - "Что два пальца об......"
Беда в том что отстают с разработкой программного обеспечения как в камере так и в наших с вами компах. Нужен совершенно новый процессор и в камере и в компах. Перелопачивать и пережёвывать сумасшедшего размера фаил нужна электроника пошустрей
Неверно.
1. Проц в СФ камере - не для репортажа. Небыстро работают все СФ камеры. И опять же, существующие 80Мп СФ решения - текущими камерными процами - обрабатываются, хоть и небыстро.
2. Проц в компе - вообще надуманная проблема. В первую очередь нужно оперативки побольше. И опять же, существующие 80Мп СФ решения - распрекрасно обрабатываются на сегодняшнем уровне развития компов; не такие уж сумасшедшие размеры у файлов - распрекрасно перелопачиваются.
Да конечно, "на планшете" такие файлы не пообрабатываешь, но владельцы 80Мп СФ решений - могут себе позволить адекватную рабочую станцию.
3. Таким образом - Вы банально не владеете темой разговора. Борис говорил о слухах про то, что 645DII может получить матрицу, близкую к плёночному формату 645. Фсё. Такие матрицы - давным давно есть на рынке; файлы с них - обрабатываются на компах. Никаких реальных проблем, в отличие от тех нафантазированных проблем, которые Вы продекларировали.
dupel (26 December 2013 - 17:04) писал:
Вообще я имел ввиду не только полнокадровую матрицу 645 формата, а СФ в целом, включая и 6Х9. Только нужно ли это производителю и главное самим фотографам? Сомневаюсь я однако
1. Вообще - Борис имел в виду вполне конкретное решение - Pentax 645DII с матрицей близкой к 56х41,5мм, аналогичной давным давно существующим решениям от конкурентов, а не СФ в целом. Вы сначала выдвинули ложные контраргументы, а теперь ещё и выкручиваетесь, переводя разговор "на СФ в целом".
2. Однако и с тезисом про "СФ в целом" - Вы также ошиблись. "СФ в целом" не развивается дальше матриц 56х41,5мм вовсе не из-за электроники, процессоров, компьютеров... и вовсе не из-за того, что производителям и фотографам - не нужно повышение качества...
а по одной простой причине - очень дорого.
Рассмотрим подробднее.
Живых производителей СФ камер - полтора человека:
- Лейка. Система заточена под размер матрицы 45х30мм с диагональю 55мм и рабочим отрезком 53мм. Это типа Олимпуса - вечный кроп. Но время на СФ рынке движется раза в два медленнее, чем на узкаре. И раз уж Олимпусу удавалось лет 7-8 напаривать юзеров, прежде чем его проект не кончился сворачиванием производства зеркалок, то уж Лейка, которая продаёт даже не фотоаппараты, а понты - ещё долго будет эксплуатировать свой сегмент СФ рынка. Но самое важное - Лейке не нужны матрицы даже 56х41,5мм, не говоря уж про 56х70мм, и тем более про 56х84мм.
- Хассель. Система 645 only. Всё есть. Нужды в матрицах 56х70мм и 56х84мм - нет.
- Мамия. Есть возможность ставить задники не только в 645 камеры, но и в систему 6х7 RZ (без автофокуса, отметим). Нынче - это те же самые задники от 645 формата, т.е. в камеру 6х7 можно поставить 80Мп матрицу, близкую по размерам к 56х41,5мм. Чем покупатели и довольствуются. Теоретически - Мамия может быть заинтересована в нативных матрицах 56х70мм (к 56х84мм - интереса у Мамии нет, ибо нет такой живой системы). Практически - Мамия давно куплена Файзом, но несмотря на то что Фэйз может по Вашим фантазиям "и сейчас сделать матрицу любого размера, как говорят - что два пальца об" - что-то он не спешит делать такие большие матрицы даже для самого себя, не говоря уж про "на сторону".
Об чём и речь - тираж сверхмалый получится, цена сверхбольшая получится. Очень дорого.
- Пентакс. Теоретически - мог бы покупать матрицы 56х70мм для системы 6х7 (без автофокуса, отметим). Практически - ещё не сделал на 645 формате камеру с матрицей 56х41,5мм. Какой-нибудь производитель матриц - не может всерьёз рассчитывать на то, что выпустив матрицу 56х70мм - уговорит Пентакс производить такую камеру, ибо в отличие от Мамии RZ 6х7 - у Пентакса 6х7 несъёмный задник. В 56х84мм - Пентакс вообще не заинтересован.
На круг:
для матриц 6х9 (56х84мм) - потенциального рынка нет вообще.
для матриц 6х7 (56х70мм) - потенциальный рынок бесконечно мал.
Если какой сторонний игрок решит выпустить "на шару" матрицы 56х70мм - то покупателей придётся искать не на массовом рынке, а совсем уж среди состоятельных частных лиц, которым не терпится заполучить такие матрицы; ибо тираж будет сверхмал, а цена - сверхвелика. Единственный игрок, прямо сейчас технически способный на это - Фэйз; но и тот - предпочитает обновлять индексы с 180 до 280, а не делать непонятно что, непонятно для кого.
Nik Van Vinci (25 December 2013 - 17:56) писал:
Их вроде уже не выпускают, только б/у. Это немного напрягает в плане перспективности вложений в систему, имхо.
Не осилил Вашей логики вообще. Ну вот есть у меня 135/4 LS - ничего не напрягает.
Если нужна система, где отлично представлена оптика с LS - то выбирается система не Пентакс, и неясны слова про "перспективность". Если система выбирается по принципу "а вдруг мне ещё и LS захочется, а он только б/у у Пентакса", то неясно зачем Вам вообще цифроСФ. Чисто чтобы спеки были "не хуже других" что ли, как андроид vs айфон?
Lucky IL (25 December 2013 - 20:33) писал:
Тем более что в интервью сказали, что обновление СФ будет быстрее чем новый ФФ ))
Даешь 645D первый за 150 бу, я в очередь встану))
Пока - в октябре один знакомый продавал за 200тыр. И сейчас - другой знакомый продаёт примерно так же.
Когда/если выйдет 645DII - то 150тыр за б/у вполне возможны.
Lucky IL (31 October 2013 - 13:38) писал:
СФ практически решает проблему с высокоскоростной синхронизацией вспышек путем центрального затвора
1. Это не такая уж важная проблема.
2. СФ Пентакс её практически не решает. Потому что см. пункт 1.
История обсосана 100~500 раз.
а) Когда-то давно - Пентакс делал неавтофокусные СФ объективы с центральным затвором. Потом - появились вспышки с высокоскоростной синхронизацией, и при переходе к автофокусному СФ - Пентакс перевыпустил и довыпустил кучу 645 объективов, но не стал перевыпускать LS объективы в автофокусном исполнении.
б) На узком формате - вообще народ не парится с центральными затворами - и ничего, живёт как-то, в студиях снимает. Ибо центральный затвор - не для всякой коммерческой студийной работы нужен. Только для съёмки быстрых движений.
в) При использовании постоянного света - центральный затвор даже и вреден, ибо физически не может работать на таких коротких выдержках как фокальный затвор. Грубо говоря: нафик мне СФ Хассель с ограничением в 1/800с и не короче, когда у Пентакса 645D (нативно действительно имеющего всего лишь синхру на 1/125с) есть обычные 1/4000с?
г) Да, постоянный свет - это жарко для макияжа, и вот наконец - бинго, проиграл Пентакс. Нашли, нашли сюжет - прыгающая модель. Можно даже ещё поискать...
д) А ну да - есть ещё "студийщики" с парой китайских импульсников, простыней и зонтиком - согласен, 1/125с им будет маловато. Выбирая между новым в коробке Пентаксом 645D и замученным б/ушным Хасселем столетней давности - могут предпочесть 1/800с.
Резюмируя: центральный затвор, который делает объектив технически сложнее, и оптически не лучше - пиарится теми производителями, которым интересно продавать подороже соответствующую оптику. В реальной жизни - преимущества (которые безусловно есть) реализуются лишь в малой доле сюжетов.
Lucky IL (25 December 2013 - 17:09) писал:
Под 645 систему есть 2 объектива с центральным затвором. Маркировка LS - leaf shutter. 75/2.8 и 135/4. Оба вроде с АФ, но не помню, погуглите.
Странное дело - то "решает проблему", то "погуглите, нету знаний про автофокус"...
Эти объективы - без автофокуса. У СФ соседей удобнее - с автофокусом.
Эти объективы - почти нереально взять новыми, ибо сняты с производства. У СФ соседей удобнее - всё в производстве и магазинах.
Эти объективы - конструктивно тоже неудобнее. Надо взводить курок перед каждым снимком.
Эти объективы - застыли в прошлом на отметке 1/500с. У СФ соседей прогресс продолжался.
Итого: если центральный затвор вот прям действительно нужен - то лучше не про СФ Пентакс думать.
21
теперь по всем вопросам прогресса цифровой фотографии буду с низким поклоном обращаться именно к ВАМ.
