Сообщений в теме: 203

[TANAGA]

Sealek (10.10.2008, 6:44) писал:

Оно у всех хорошее, но сравнивая FA50/1.4 и DA40/2.8lim заметил более жесткий рисунок у последнего с уходом цвета в синеву. Может всё же цветопередача разная?

Да, 50/1,4 - теплый и мягкий довольно. 40 лим - холодный и жесткий. Это разное просветление? Я про холодный и теплый.

Сообщение отредактировал TANAGA: 10 October 2008 - 10:54

[Sealek]

TANAGA (10.10.2008, 14:50) писал:

Да, 50/1,4 - теплый и мягкий довольно. 40 лим - холодный и жесткий. Это разное просветление? Я про холодный и теплый.

Кроме просветления, на цветопередачу могут влиять и сорта используемого стекла, и оптическая схема, от которых зависит спектральное распределение хроматических аберраций. Это на мой профанский взгляд так кажется, но чтобы разобраться, надо бы оптиков спросить.

[vlaveselow]

Sealek (10.10.2008, 6:44) писал:

Оно у всех хорошее, но сравнивая FA50/1.4 и DA40/2.8lim заметил более жесткий рисунок у последнего с уходом цвета в синеву. Может всё же цветопередача разная?

Синева может получится по довольно банальной причине - виньетирование, если снимают на небольшой диафрагме.

[Sealek]

vlaveselow (10.10.2008, 15:28) писал:

Синева может получится по довольно банальной причине - виньетирование, если снимают на небольшой диафрагме.

А физику явления объясните? Да и эффект от виньетирования всё же должен усиливаться к углам кадра.

[Migel]

Я так понимаю, мы сейчас рассматриваем явление, не подтвержденное снимками с других линз. Не может ли уважаемый TANAGA или кто-либо еще, владеющий 40-м лимом, сравнить его с другими линзами (31-м, 43-м, 77-м, или обычными объективами, что есть). Просто щелкнуть один и тот же кадр с одинаковой экспозицией. Может мы зря тут спорим?

[Владимир М]

Migel (10.10.2008, 14:20) писал:

Я так понимаю, мы сейчас рассматриваем явление, не подтвержденное снимками с других линз. Не может ли уважаемый TANAGA или кто-либо еще, владеющий 40-м лимом, сравнить его с другими линзами (31-м, 43-м, 77-м, или обычными объективами, что есть). Просто щелкнуть один и тот же кадр с одинаковой экспозицией. Может мы зря тут спорим?

Здесь можно посмотреть здесь и здесь, правда не совсем то, что хотелось - неба нет, но изменение цвета и контраста заметно

Сообщение отредактировал Владимир М: 10 October 2008 - 14:07

[vlaveselow]

Sealek (10.10.2008, 13:04) писал:

А физику явления объясните? Да и эффект от виньетирования всё же должен усиливаться к углам кадра.

Простая, для проработки неба уменьшают экспозиция, а вньетирование это делает автоматически.
А по углам... может плохо присматриваемся.

[Migel]

Владимир М (10.10.2008, 14:57) писал:

Нет, не то. Хотелось бы небо в кадр, ведь речь именно о нем.

[andrew_abv]

Действительно, 40-м небо гораздо легче получить незасвеченным, чем, например, 31-м. Я об этом уже писал в соседней теме...

Вот пример (почти против солнца):



На 31-м в таких сюжетах засвета неба практически не избежать. Но с другой стороны ИМХО это и плюс 31-го, что он не так выравнивает освещение - снимки более контрастными получаются.

Вот с той же позиции, но в другом направлении:

[TANAGA]

Migel (10.10.2008, 14:20) писал:

Просто щелкнуть один и тот же кадр с одинаковой экспозицией. Может мы зря тут спорим?

Вряд ли зря. Учитывая, что не один смутьян Танага видит подобное. Обязуюсь завтра до обеда сделать серию снимков разными объективами, пока строители будут строить.

[TANAGA]

Сделал тест, но теперь думаю: зачем этот фотоонанизм? Стыдно выставлять, так как ничего это не даёт...
Никогда не занимался подобным "тестированием", оценивая объективы по критерию: "нравится - не нравится". Теперь вижу, что у каждого объектива своя сфера применения (ставить их в один ряд никогда не собирался) и большинство на "универсальном" объекте просто не хотят работать - ну не их это дело.

Сообщение отредактировал TANAGA: 11 October 2008 - 12:19

[Migel]

TANAGA (11.10.2008, 12:17) писал:

Сделал тест, но теперь думаю: зачем этот фотоонанизм? Стыдно выставлять, так как ничего это не даёт...
Никогда не занимался подобным "тестированием", оценивая объективы по критерию: "нравится - не нравится". Теперь вижу, что у каждого объектива своя сфера применения (ставить их в один ряд никогда не собирался) и большинство на "универсальном" объекте просто не хотят работать - ну не их это дело.

Речь же шла о том, высвечивает 40-й небо наравне с другими, или же действует наподобие светофильтра. Для этого не нужна художественность, только голубое небо.

[TANAGA]

Хорошо, выставляю.Снял всем имеющимся у меня с байонетом К. Все снимки сделаны в одно (почти) время. Экспозиция: f11 - 1/180 s. Только как-то я спортачил с 77-м, видимо крутнул колёсико второпях. Только на нём выдержка 1/350.
21-й лим



40-й лим


FA 28-105/3,2-4,5 IF AL
на 28 мм


Он же на 105 мм


ФА 35/2


К 35/3,5


ФА 50/1,4


А 50/1,4


Уважаемые модераторы, может вы можете выставить рядно, а то получается кило сосисок.

77-й лим



К 150/4


М 75-150/4


Планар 85/1,4


Ф 85/2,8 софт

[ДмитрийIII]

А ни у кого нету сравнения 31 и 40 по части высвечивания неба ?

[Migel]

TANAGA (11.10.2008, 16:05) писал:

Хорошо, выставляю.Снял всем имеющимся у меня с байонетом К. Все снимки сделаны в одно (почти) время. Экспозиция: f11 - 1/180 s. Только как-то я спортачил с 77-м, видимо крутнул колёсико второпях. Только на нём выдержка 1/350.

Как я понимаю, разница между всеми минимальна, и говорить о преимуществах 40-го над остальными по части притемнения неба не стоит.

[An73]

С одной стороны да, разница незначительна. Но, есть одно но, выше все снимки при одной экспопаре, а режим "Р" всегда выставляет разные экспопары для разных ФР (вот попробуйте и убедитесь), видимо при 40 мм фокусного подбирается такая экспопара, которая позволяет получить как один из результатов синенькое небо (если уж предполагать разное, так почему-бы и не так), а при выставленной в М режиме экспопаре такого эффекта не наблюдается.

[TANAGA]

An73 (13.10.2008, 12:31) писал:

одно но, выше все снимки при одной экспопаре, а режим "Р" всегда выставляет разные экспопары для разных ФР, а при выставленной в М режиме экспопаре такого эффекта не наблюдается.

Какой Вы молодец! Я искренне говорю, так как сам пытался то же доказать. Потому я просто зря потратил время и место на сервере. Но, может быть в других вопросах пригодится. Я с Вами согласен на все 100%.

[v-blinoff]

An73 (13.10.2008, 11:31) писал:

С одной стороны да, разница незначительна. Но, есть одно но, выше все снимки при одной экспопаре, а режим "Р" всегда выставляет разные экспопары для разных ФР (вот попробуйте и убедитесь), видимо при 40 мм фокусного подбирается такая экспопара, которая позволяет получить как один из результатов синенькое небо (если уж предполагать разное, так почему-бы и не так), а при выставленной в М режиме экспопаре такого эффекта не наблюдается.

Ваши слова похожи на истину. Действительно, вспоминаю, на 40 и ките экспозиция в Р или Av чуток тяготеет в недосвет, возможно это и есть причина.

[ПНТ ПНХ]

знаете, один очень граммотный знакомый пентаксист, который перепробовал все что можно и занимается именно фотографией, а не фотонизмом, мне сказал, что нада брать объективы которые разрабатывались под камеры
т.е. если для кропа разработали ДА 40лим итд, радуйтесь ему, а не ФА, которые разрабатывались для пленки

[Pyc]

Weiss (15.10.2008, 11:34) писал:

... т.е. если для кропа разработали ДА 40лим итд, радуйтесь ему, а не ФА, которые разрабатывались для пленки

Поддерживаю. Брал на тест DA40/2.8 Lim и FA35/2. Тестировалось на одном объекте, с одной точки съемки на f/2.8. Свет люминисцентный. Тушка K10D (1.30). Так вот, DA сразу в цель попал, а на FA фронт-фокус. Конечно, некоторые скажут, что мол виновата тушка, коррекцию автофокуса делать надо и т.д. Есть над чем подумать

[barmaley96]

По фронт, бэк фокусу не вижу прямой зависимости от того F, FA или DA объектив. Прямой сейчас: FA 24-90 бьет точно, новый DA 55-300 - бэк фокус. Необходимая поправка +80 (как и 77 лима).

[Pyc]

Мистика прям какая-то Эх, пора клинья покупать...

[v-blinoff]

К вопросу о поляризации.
Вот нашел у себя из еще летних съемок. Правда не 40й, а 21й.
Не знаю зачем снимал, но вот есть.
Один кадр с поляриком, другой без. Разница есть.

[SickMind]

Кадры можно посмотреть тут:

(1) http://sickthought.l...061.html#cutid1
(2) http://sickthought.l...575.html#cutid1
(3) http://sickthought.l...817.html#cutid1

В том числе - прямо против солнца:

Прикрепленные изображения

• 

[win-win]

Здравствуйте, имеется 16-50, вот есть желание его поменять на DA 40mm f/2.8 Limited и 70.
Сравнивал ли кто-то 40-ку с 16-50?
Спасибо

[Ignitor]

win-win (23.10.2008, 17:12) писал:

Здравствуйте, имеется 16-50, вот есть желание его поменять на DA 40mm f/2.8 Limited и 70.
Сравнивал ли кто-то 40-ку с 16-50?

Если комплект из двух стекол то, лучше наверно будет 21 и 70. 40-ка отличный объектив, но при съемке пейзажей часто широты угла не хватает.

[win-win]

А вопрос замены звезды на лимитед имеет однозначный ответ- ДА?

[AVR]

v-blinoff (20.10.2008, 18:15) писал:

К вопросу о поляризации.
Вот нашел у себя из еще летних съемок. Правда не 40й, а 21й.
Не знаю зачем снимал, но вот есть.
Один кадр с поляриком, другой без. Разница есть.

Вы параметры снимков заметили? У верхнего 1/100 у нижнего 1/500. Разница-то есть. Только вот не чистого полярика заслуга(ну или полярик автомат обманул). А с одинаковыми параметрами съемки примеров нет?

[Pyc]

win-win (23.10.2008, 18:03) писал:

А вопрос замены звезды на лимитед имеет однозначный ответ- ДА?

Это, уважаемый, Вам решать Примерьте, повертите в руках, снимки поразглядывайте. А еще лучше не менять, а добавить

[aen]

win-win (23.10.2008, 17:12) писал:

Здравствуйте, имеется 16-50, вот есть желание его поменять на DA 40mm f/2.8 Limited и 70.
Сравнивал ли кто-то 40-ку с 16-50?
Спасибо

Надо самому пробовать. У меня 16-50 как-то не прижился - к20д+21+40+70 влазять в сумочку для фотоаппарата, в которую к20д+16-50 не влазит. После кроп-лимов 16-50 мне кажется несколько великоватым. Но 16-50 - это очень удобный диапазон + влагозащита.