Сообщений в теме: 203

[maestro_t]

Если вы видите пейзажи снятые 40-м то это либо какие то особые условия(большие пространства), либо склеенные панорамы.

[juristkostya]

ну, во-первых, имелась в виду не сфера применения того или иного ф.р., а применимость термина "нормальный объектив".
во-вторых, я не только периодически вижу, но и сам нередко делаю пейзажи на 100-300 мм (150-450 мм ЭФР) без всякого панорамирования. И, должен заметить, пейзажами они от этого не перестают быть.

[ihordz]

juristkostya (10 January 2012 - 19:02) писал:

ну, во-первых, имелась в виду не сфера применения того или иного ф.р., а применимость термина "нормальный объектив".
во-вторых, я не только периодически вижу, но и сам нередко делаю пейзажи на 100-300 мм (150-450 мм ЭФР) без всякого панорамирования. И, должен заметить, пейзажами они от этого не перестают быть.

+1 Классический пейзаж в живописи - угол 30-40 градусов
далеко не фишАй

[kkpan]

Дополню немного. Дело не пейзаже, а общем подходе к изображению объектов. Вот тут вроде доступно изложено

http://artfound.ru/p...1-pole-zreniya/

Угол Фокусное (кроп 1,5)
87 15
68 21
61 24
54 28
49 31
44 35
39 40
37 43
32 50
23 70

Только здесь речь про "реалистичную" передачу. Но если есть живой кот, зачем нам второй такой же на картине(фото)?

Сообщение отредактировал kkpan: 11 January 2012 - 11:08

[vetroff]

Цитата

+1 Классический пейзаж в живописи - угол 30-40 градусов
далеко не фишАй

Представляю себе Фишай из пейзажа русской природы, написанный Репиным в масле, со всеми выпуклостями.......

Сообщение отредактировал vetroff: 11 January 2012 - 11:13

[moto razr]

hauler (10 January 2012 - 15:23) писал:

угу, а 40 типа шире будет

Шыре будет потомучто у меня есть ФА50/1,4, хочу средний диапазон !! 18мм-40мм-50(75) = вроде норм .
Думал о 21Лиме но чуть широк( или норм ой хз

[juristkostya]

Цитата

18мм-40мм-50(75) = вроде норм .

ээээ, батенька, будьте последовательны.
либо 18-40-50,
либо 27-60-75.

Впрочем, в обоих случаях, разница по углу обзора между 40 лим и полтиником слишком мала, и надо трижды подумать, нужно ли обладать ими параллельно

[WSW]

обладать ими параллельно есть смысл, если 50ка имеет 1,2 - 1,4
40 на кропе это по фокусному что Гелиос 44 на Зените.

[vetroff]

Я как раз обладатель. 40ка - незаменимый друг в походах, уличных съемках. Особо радует компактность и металл - не страшно брать в горы, что не замедлило положительно сказаться на снимках - до этого брал токо штатник.
По запросу могу фотки выложить с 40м
А 50/1,4 - помещения, полумрак, и конечно видео в полумраке - там где позорно тухнет без подсветки любая камера - вся красота полтинника.

[Renkus-Moscow]

vetroff (13 January 2012 - 15:40) писал:

1. 40ка - незаменимый друг в походах, уличных съемках.
2. Особо радует компактность и металл - не страшно брать в горы, что не замедлило положительно сказаться на снимках - до этого брал токо штатник.
3. По запросу могу фотки выложить с 40м

... Я долго "решался" и решился - купил 40лим. И никак не могу его "понять". (Зима, понятно, не лчшее время для фото... тем не менее..).
1. Поход и улица - поясните преимущества. Кроме п.2 "компактность и металл" - это "как бы ясно" .
2. Не страшно брать в горы?
3. Если не сложно - то выложите "уличные" сюжеты и "походные" 40-вым сделанные.
... Заранее благодарен.

[DERB]

пана

[conan-bapbap]

Renkus-Moscow (20 February 2012 - 09:00) писал:

... Я долго "решался" и решился - купил 40лим. И никак не могу его "понять".

Долго решаюсь, и пока еще не купил. Но вроде куплю. Как и 21-й лим (ну пока что у меня единственный лим - ибо альтернативы на широком угле просто нет). Очевидная пентаксовская альтернатива 40-му лиму есть: это М40/2.8. У меня он есть, и мне не особо нравится. При электрическом свете - отличный объектив, при естественном (без снега) - что-то не так с цветопередачей. Со снегом - еще хуже, но с изюминкой, правда. В соответствующей ветке по этому объективу есть вполне толковые граждане, которые именно этот объектив хвалят именно за цветопередачу. Может, у меня экземпляр дефектный, не с тем просветлением, но именно по этому критерию я его больше всего не люблю. Однако, странное поведение зимой при наличии хорошо отражающего снега - это черта всех старых объективов, М40/2.8 тут смотрится далеко не так плохо, на общем фоне. Хотя некоторые претензии в соответствующей ветке я выразил.

Ну, FA 35/2 - тоже альтернатива, при близких фокусных. Кондовый штатник, просто не имеет равных, если надо заснять некое сборище при приличном искусственном свете. Соответственно, съемки разных пьянок-гулянок - только на него. И еще - лично я не смог подобрать что либо заменяющее FA 35/2 при съемке грибов в лесу. Купил вот Porst 55/1.2, есть реальные подозрения, что только он его по качеству фотографий в области close-up превзойдет. А так - что не пробовал, то не совсем в тему. Хотя и со своими некоторыми изюминками и плюсами. Voigtlander APO-Lanthar 90mm f/3.5 - вот пример безусловно хорошего и удобного во всех отношениях объектива (только что не автофокусный), но с грибами у меня что-то с ним не так сложилось. Не катит.

Поймите меня правильно, я отнюдь не в восторге от размытия FA 35/2 в зоне нерезкости. Так же как от размытия М40/2.8. Везде обратный телескоп диктует свою картинку, не вполне внятную. Но даже их картинка - это гениальность по сравнению с китовым зумом. А уж у 40-го лима - и подавно. Я это осознал, и хочу вот купить 40-й лим. Несколько лениво хочу, ибо понимаю, что FA 35/2 - отличный объектив. Который у меня уже есть. А вот картинка APO-Lanthar 90mm f/3.5 меня если не потрясает, то безусловно не огорчает в 100% случаев. И еще. Попробовал вот свежеприобретенный Porst 55/1.2 в жестких условиях, на гульбище в ресторане, при ограниченном свете. На открытой. Просто ошизел. Да, 80% - в мусор, но оставшиеся греют твое сознание, что совсем не зря этот объектив купил.

Ну, я где-то, наверно, уже потерял мыслю... Не важно, объектив какой фирмы Вы купите. Важно, чтобы он Вам доставлял удовольствие.

Проблемы с "пониманием" нового объектива - это вполне нормально. Чем больше рисунок данного объектива отклоняется от некого стандарта, тем больше проблем. Как обладатель Meyer Trioplan 100/2.8 (для примера), могу сказать, что объектив достаточно проблемный, во многих отношениях. Но в других - весьма привлекательный. А также скажу, что до конца я его так и не понял. Наверно, это обычная ситуация.

[tiviset]

conan-bapbap (20 February 2012 - 11:35) писал:

Не важно, объектив какой фирмы Вы купите. Важно, чтобы он Вам доставлял удовольствие.

100%

[Renkus-Moscow]

tiviset (20 February 2012 - 20:16) писал:

100%

Не уверен, что полностью соглашусь с автором сообщения.
Я купил недавно 40-лим. Долго выбирал, думал, кумекал.
Купил - и остался очень недоволен объективом. Снимал им и мучался. Никакого удовольствия.
Чуть позже, начал к нему приноравливаться.
Сейчас уже - отъсняв праздник в ДОУ - на улице. могу сказать, что начинаю понимать (чу-чуть) этот объектив.
Так, что главное не фирма объектива, но в тоже время - "параметры" важны, но важнее СУМЕТЬ ПОНЯТЬ СИЛЬНЫЕ стороны объектива, освоить его!

[SergT]

Renkus-Moscow,

А я с вами не соглашусь, как купил сразу был доволен и не мучался.
Стабильный результат, ровное разрешение по полю, и т.д.

[Renkus-Moscow]

SergT (29 February 2012 - 14:47) писал:

Renkus-Moscow,

А я с вами не соглашусь, как купил сразу был доволен и не мучался.
Стабильный результат, ровное разрешение по полю, и т.д.

Тут не в согласии дело. Меня сперва разочаровал объектив. вот такая странность.
Жду солнышка, что бы его ОПРОБЫВАТЬ по настоящему.
Хотя уже сейчас вижу в объективе массу положительных качеств.
С каждым днем ему доверяю больше!

[VladimirYo]

Renkus-Moscow сказал:

Купил - и остался очень недоволен объективом. Снимал им и мучался. Никакого удовольствия.

Думаю все дело в завышенных ожиданиях сказочных кадров, хреновый свет во время съемки и т.п. На ППГ сотня холроших кадров с него.

[sub_reflex]

SergT (29 February 2012 - 14:47) писал:

Renkus-Moscow,

А я с вами не соглашусь, как купил сразу был доволен и не мучался.
Стабильный результат, ровное разрешение по полю, и т.д.

+1 абсолютно согласен

[Renkus-Moscow]

VladimirYo (29 February 2012 - 21:07) писал:

Думаю все дело в завышенных ожиданиях сказочных кадров, хреновый свет во время съемки и т.п. На ППГ сотня холроших кадров с него.

... да - снимал в хреновом уличном блеклом освещении.
сейчас распробовал - вполне интересно снимает.
Ожидания - именно Завышенные были.
Сейчас все больше и больше начинает нравиться объектив.

... а что такое ППГ???

[VladimirYo]

Фотогалерея снимков, сделанных на пентакс.
http://www.pentaxphotogallery.com/

[kUk]

ИМХО пальцы уже не влезут во внутренние пазухи у этой Хамы при таком размере крышки. Обычной вполне достаточно.
Но там есть еще подробность: фото в магазинах одно и то же для всех размеров, а крышки мелкого размера бывают часто не с двумя "кнопками", а только с одной, что менее удобно.

А еще в бленде можно просверлить маленкую дырочку и на коротком шнурке эту крышку подвесить. Я так и сделал, очень практично.

[altruegoist]

achelovek сказал:

Подскажите - какой размер резьбы у крышки DA40/2.8 - и возможно ли вместо крышки накрутить фильтр с резьбой 30.5 мм на бленду?

30.5 мм. У меня с внутренней стороны накручен, с крышкой не конкурируют. Если память не изменяет, кажется в инструкции к объективу об этом написано (на 21м тоже изнутри бленды 43мм накручивается).

[bigbalaboom]

achelovek (05 March 2012 - 10:24) писал:

или взять BETWIX 30 мм за 90 рублей?
http://foto.ru/betwi...tiva_30_mm.html

если купили- расскажите, подошел ли!???