Сообщений в теме: 62

[FAlim]

ENCOM (23 January 2012 - 16:48) писал:

Я может щас новость скажу, но вся линейка FA лимов, на многопиксельной матрице ведет себя отвратительно. ИМХО. Да, рисунок не отнимешь но разрешение после К10-К7 просело значительно. Сказывается заточенность под пленку. Если на более раннем поколении еще можно долго спорить о том кто круче 70 или 77, то на новых матрицах, DA лимы разделывают старую оптику в пух и прах. Опять же если не касаться рисунка.

Это из темы про 5ДМ2. Я данного момента не замечал, вроде пиксель на прикрытых разрешает. Правда я на 20-ке лимы использую, но она ненамного по разрешению отстает от К5. В общем, предлагаю обсудить связь мегапиксельности и разрешения.

[Emacs]

какую-то хер... вы написали
микроконтраст недостаточен на открытой, это да. Это следствие того, что стёкла рассчитывались под светоприёмник в 1.5 раза больших размеров, а там требование к локальному контрасту в 1.5 раза ниже (для достижения сходных характеристик)
а по разрешению они не проигрывают
[ex]систематическое нарушение п.п. 2.4.
Семь дней полного отдыха от форума.[/ex]

[Schwanz]

Emacs, это не топикстартер "хню" написал, это цитируемый написал, а вы опять сгоряча...

[vlaveselow]

Emacs (24 January 2012 - 00:32) писал:

какую-то херню вы написали
микроконтраст недостаточен на открытой, это да. Это следствие того, что стёкла рассчитывались под светоприёмник в 1.5 раза больших размеров, а там требование к локальному контрасту в 1.5 раза ниже (для достижения сходных характеристик)
а по разрешению они не проигрывают

Вообще-то регистрируещий прибор должен иметь двукратное большее разрешение. А это значит, что пиксель должен быть в два раза меньше, чем самая высокая пространственная частота у объектива. При этом контраст должен удовлетворять чувствительности пикселя.

[Emacs]

vlaveselow (24 January 2012 - 01:19) писал:

Вообще-то регистрируещий прибор должен иметь двукратное большее разрешение. А это значит, что пиксель должен быть в два раза меньше, чем самая высокая пространственная частота у объектива. При этом контраст должен удовлетворять чувствительности пикселя.

нет )
здесь это вообще не нужно, забудьте про теорему котельникова и пр., ничего не нужно восстанавливать

[DERB]

были, есть и будут актуальны!
если не разрешением (что сомнительно), то неповторимым рисунком, в отличии от DA.

[Gorm]

Emacs (24 January 2012 - 00:32) писал:

Это следствие того, что стёкла рассчитывались под светоприёмник в 1.5 раза больших размеров, а там требование к локальному контрасту в 1.5 раза ниже (для достижения сходных характеристик)

А это из чего следует?

Сообщение отредактировал Gorm: 24 January 2012 - 08:46

[2112]

Canon/Nikon/Pentax (23 January 2012 - 23:48) писал:

Это из темы про 5ДМ2. Я данного момента не замечал, вроде пиксель на прикрытых разрешает. Правда я на 20-ке лимы использую, но она ненамного по разрешению отстает от К5. В общем, предлагаю обсудить связь мегапиксельности и разрешения.

Заточенность под плёнку Ну и бред , соклубник ставил мои лимы на К5 всё было отлично и не только лимы ещё и Такумары 60-х 70-х годов.

Schwanz (24 January 2012 - 00:52) писал:

Emacs, это не топикстартер "хню" написал, это цитируемый написал, а вы опять сгоряча...

Вот, вот

[Balex]

Ага: только выложишь свои фото где-то, так сразу чего то фотографы отмечают естественность цветопередачи, натуральную мягкость светов, объём. Про разрешение нареканий не наблюдал.

[Valeriyy]

Очень жаль что DxO Optics Pro не поддерживает Fa лимы . Там при работе в связке камера-обьектив есть такая автоматическая функция
Lens softness, Как она работает не совсем разобрался, но микро контраст, детализация !!!! Глаз радует.

[Bear322]

Только недавно разглядывая фотки на флирке поражался какое высокое разрешение дают ФА лимы на 5ДМ2.
Даже по сжатым по качеству джпегам до 6-9 мб видно попиксельную детализация.
И ведь логично что если даже на кроп-матрице вдна разница в разрешении ДА и ФА лимов , то на ФФ эта разница может стать только более наглядной.
На счет старых матриц я как раз и заметил что на K-X матрица с низким разрешением и дает грязную картинку,мой 43лим лучше раскрывается (по разрешению) даже на k5. Не говоря уж о 5dm2.

[maestro_t]

FA лимы были и будут актуальны на кропе, т.к. они по другому рисуют фон и передают оттенки и это многим нравится. А раз есть спрос, значит актуальны. В названии темы слово "не актуальны" надо ставить в кавычки. По поводу достаточности разрешения на кропе я вот что скажу - недавно печатался в размере А1 60х80 см К-х 12мп и 15лим( у которого не лучшее разрешение), так в лаборатории спрашивали "на что снимали, от чего такая хорошая проработка в деталях?" Этот же снимок у меня есть парный с FA 31/1,8 , так там еще лучше проработка. Все, что печатается в формате 30х40 на фотобумаге вообще по разрешению отличить невозможно, играет роль только рисунок объектива, микроконтраст и ДД.

[FAlim]

Emacs (24 January 2012 - 00:32) писал:

какую-то херню вы написали

разве? поясните.

maestro_t (24 January 2012 - 15:32) писал:

FA лимы были и будут актуальны на кропе, т.к. ...

Т.е. тему можно закрывать? Лично меня лимы полностью устраивают, во всяком случае по разрешению. Сталкивался с эффектом, когда большой пиксель дает более резкую картинку, следовательно с ростом мегапиксельности резкость неизбежно снижается.

[maestro_t]

Canon/Nikon/Pentax (24 January 2012 - 15:45) писал:

...следовательно с ростом мегапиксельности резкость неизбежно снижается.

В случаях когда производители забегают вперед "лошади", т.е. технологии не готовы создавать качественные матрицы с плотным пикселем, а они суют их в каждую новую камеру. На кропе эффект насыщения уже заметен на 14 мп. При слишком малом пикселе тяжело отличить реальную пиксельную информацию от интерполяции. Есть еще один негативный момент у сверхмногопиксельных матриц, тяжело работать с крупными файлами в Фотошопе, требуется мощное оборудование - опять затраты. Лично я за то, чтобы на кропе совершенствовали качество 12мп матрицы, увеличивая ДД, улучшая проработку цвета, а не велись на поводу маркетологов в соревновании по мегапикселям.

[juristkostya]

Цитата

тяжело отличить реальную пиксельную информацию от интерполяции.

любопытный набор умных слов

[Mikhail-Ra]

Bear322 (24 January 2012 - 10:19) писал:

Только недавно разглядывая фотки на флирке поражался какое высокое разрешение дают ФА лимы на 5ДМ2.

Пардон за некоторое отступление от темы. А что, есть способ прикрутить пентаксовский лим на 5дм2??

[alexyurch]

maestro_t (24 January 2012 - 17:43) писал:

Лично я за то, чтобы на кропе совершенствовали качество 12мп матрицы, увеличивая ДД, улучшая проработку цвета, а не велись на поводу маркетологов в соревновании по мегапикселям.

Двумя руками "за". По сути, даже и 12 МП нужны только тем, кто печатает на А3. А тем, кто печатает до А4, т. е., наверное, 90% покупателей фототехники, и 6 МП достаточно.
Недавно задумался было о замене своей "сотки" на что-нибудь посовременнее. Но, изучив вопрос, бросил затею. Да, можно выиграть в скорострельности, получить лайв вью, видео, чуть более высокие рабочие ISO и более быструю (правда, глючную) фокусировку. Но качество картинки, т. е. главная характеристика фотоаппарата, ухудшилось... И такая жертва - только ради того, чтоб гордо написать 16 МП. Обидно и глупо как-то.
Кто-то скажет "так ведь кропить можно". А может всё же лучше научиться компоновать кадр и использовать подходящую оптику?

[maestro_t]

Кропить - это кастрировать.

[Epigon]

Mikhail-Ra (27 January 2012 - 21:12) писал:

Пардон за некоторое отступление от темы. А что, есть способ прикрутить пентаксовский лим на 5дм2??

да есть... но без автофокуса...

[Schwanz]

Цитата

А что, есть способ прикрутить пентаксовский лим

угу, детали только лишние снять, а с 77 кой чего спилить.
с остальных вроде не надо пилить. (поправьте если ошибся)

[aeg-33]

Я бы тоже с удовольствием купил камеру,с быстрым автофокусом, современной матрицей на 10мп (чтобы исо рабочие были бы больше чем на к10д) хорошим динамический диапазоном и цветопередачей. Не нужны эти мегапиксели

[андрюшенька]

aeg-33 (28 January 2012 - 13:05) писал:

Я бы тоже с удовольствием купил камеру,с быстрым автофокусом, современной матрицей на 10мп (чтобы исо рабочие были бы больше чем на к10д) хорошим динамический диапазоном и цветопередачей. Не нужны эти мегапиксели

а вот выпустили бы такую камеру и сразу нытьё пошло бы,
что мол мегапикселей не досыпают

[Epigon]

не думаю что пошло бы....

[Emacs]

juristkostya (24 January 2012 - 18:13) писал:

любопытный набор умных слов

со смыслом
ваше непонимание ничего не меняет

[Epigon]

бесмысденно.... всегда интерполяция, исключение фофеон

[juristkostya]

Цитата

со смыслом

предлагаю начать с терминологии. Полагаю, вы можете привести устоявшее определение термина "пиксельная информация" ;-) ?

[maestro_t]

Если рассматривать пиксель как носитель информации о двумерном цифровом изображении в растровой графике, то почему нельзя использовать это выражение.

[_KWW]

Это надо же такую фразу придумать... Отдельные слова правильные, а вместе взрыв какой то макаронной фабрики.

[juristkostya]

т.е., я верно предположил, что термины вы себе придумываете сами?

[Di_Joker]

В своё время пропустил данную тему "мимо ушей", но недавно изучил оптику микро 4/3 и очень поразился.
Рисунок лимов обсуждать не будем - субъективистика, только в пустую носы расквасим. У меня самого есть объективы используемые из-за рисунка и объективы с высоким разрешением (рисунок на вторых планах, но не исключён). Каждому инструменту своё применение. Так что посыл "не актуальны" - бред.
Что касается разрешающей способности что послужило рождению темы, то изучив снимки с:
1)Panasonic G 20 mm f/1.7 ASPH
2)Voigtlander Nokton 25 mm f/0.95 (самые уголки кадра всегда мыло)
3)Panasonic Leica DG SUMMILUX 25 mm f/1.4 ASPH
4) в меньшей степени Panasonic G 14 mm f/2.5 ASPH и Olympus M.Zuiko Digital 12 mm f/2.0 ED (дисторсия оных отдельная песня ), M. Zuiko Digital ED 45mm f1.8, Samyang 7.5 mm f/3.5 UMC Fish-eye MFT.
- данные объективы очень поразили разрешающей способностью на 12Мп дваждыкропа. Компактные фиксы на реальных фотографиях демонстрируют высокую детализацию в пейзаже и интерьерах(музеи, храмы и т.п.) чуть ли не на полностью открытых диафрагмах, по разрешению намного сильнее лимов. Пик разрешения по всему полю наступает уже на /4. Но сказать по правде работа на полностью открытых меня тоже очень поразила.
Стоимость данной оптики очень демократична (особенно на западе) учитывая выдаваемое качество и компактность.
Так что м4/3 видимо появится у меня второй камерой в роли компактного потаскуна, а не К-5 с лимами как изначально планировал. Но высокие ИСО и главное - цветопередача м4/3 "не фейрверк" так что в целом К-5 у меня останется доминировать. А я бы не отказался от родных стекляшек для К-5 с подобными ТТХ и ценами, мечты...
Всё выше сказанное просто мои личные выводы с которыми поделился, не спора ради, но разговор поддержать.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 09 March 2012 - 21:34