Сообщений в теме: 203

[rundmc]

Купил GX 10 kit.Хочу купить к нему 40-й лим.Владельцы расскажите пожалуйста об этой линзе - плюсы минусы,субъективние впечатления,заранее благодарен.

[Дмитрий Е.]

rundmc (1.7.2007, 0:42) писал:

Купил GX 10 kit.Хочу купить к нему 40-й лим.Владельцы расскажите пожалуйста об этой линзе - плюсы минусы,субъективние впечатления,заранее благодарен.

Вы будете смеяться, но поиск здесь работает
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...;highlite=DA+40

П.С.
А ещё он прикольно смотрится на Десятке с батарейным блоком!

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 30 June 2007 - 23:55

[rundmc]

Когда искал вывалились только три темы,да и то там всколзь было.Может потому что был не зарегистрирован.Спасибо
А блок мне ни к чему...

[Дмитрий Е.]

rundmc (1.7.2007, 1:00) писал:

А блок мне ни к чему...

А я вот не понял Блимчик. И купил ФА35/2.

[Allexandr]

rundmc (1.7.2007, 1:00) писал:

А блок мне ни к чему...

Это Вы - напрасно.
Без батарейного блока 40-й на "Десятке" будет смотреться менее прикольно .
Учитывая "работу" индикатора заряда батареи, батблок просто жизненно необходим,
не говоря, уж, о совершенно ином "хвате" камеры при его наличии.
Впрочем, если не ошибаюсь, у Самсунга пока ещё не появился клон батблока.

Сообщение отредактировал Allexandr: 01 July 2007 - 00:13

[rundmc]

Дмитрий Е. (1.7.2007, 1:06) писал:

А я вот не понял Блимчик. И купил ФА35/2.

Длинноват фокус у 35/2 будет для меня пожалуй...
А блока реально пока нет.

[Дмитрий Е.]

rundmc (1.7.2007, 1:22) писал:

Длинноват фокус у 35/2 будет для меня пожалуй...

35мм шире, чем 40. Или я чего-то не понял?

[rundmc]

Нет,похоже я с этими кропами запутался.Ведь 35/2 это под пленку?тогда какому фокусному он эквивалентен на кропе?35*1,5=52,5?Или я неверно считаю?

[Дмитрий Е.]

rundmc (1.7.2007, 1:40) писал:

Или я неверно считаю?

Фокусное расстояние обозначается вне зависимости от формата кадра, на который рассчитан объектив.

[rundmc]

Дмитрий Е. (1.7.2007, 1:45) писал:

Фокусное расстояние обозначается вне зависимости от формата кадра, на который рассчитан объектив.

Это-да...но сенсор то меньше пленочного кадра,только что привернул на Самсунг "рыбий глаз" из Красногорска - поле зрения примерно равно 28мм пленочных...

[Дмитрий Е.]

А Блимчик будет примерно равен Г-44 на плёнке.

[Om81]

Цитата

Это-да...но сенсор то меньше пленочного кадра,только что привернул на Самсунг "рыбий глаз" из Красногорска - поле зрения примерно равно 28мм пленочных...

40 в любом случае больше, чем 35.. математику никто не отменял)

[XJ40]

40 вполне удобен для универсала. Если сравнивать с 35 , то здесь нужно смотреть уже на конкретные результаты, или такие тонкие нюансы в штатниках как 50мм или 55 мм -когда я снимал Зенитом и перешёл на импортный полтинник я разницу почуствовал сразу (в фокусном).
А вот у меня вопрос - соррри что чуть не в тему: Гелиос 44, который 58/2 - как в качестве портретника? Кто-нить пользует? Я понимаю, что предложите посмотреть посолиднее от Пентакса, но меня Гелиос интересует: 1. по цене, 2. хорошие воспоминания от Зенита, 3.для интереса сравнить эти 8 мм между полтиником Пентакса, который уже есть (интересна разница на кропе ~75мм и ~87)

Сообщение отредактировал XJ40: 02 July 2007 - 12:46

[SergeyA]

rundmc (1.7.2007, 3:42) писал:

Купил GX 10 kit.Хочу купить к нему 40-й лим. Владельцы расскажите пожалуйста об этой линзе - плюсы минусы,субъективние впечатления,заранее благодарен.

Прекрасный объектив.
Плюсы - симпатичный и очень компактный объектив. Контрастный и резкий. Очень маленькая передняя линза которую очень трудно запачкать и следовательно не требуются защитные фильтры. А если когда используется бленда, то и крышечка не нужна, будет всегда готов к работе. Отлично держит встречный свет. Ни разу не было бликов или зайцев.
Минусы - нет кольца управления диафрагмой. Крышечка резьбовая требуется время для пподготовке к работе.
Использую на плёнке и считаю, что он больше плёночный, чем цифровой.
Впрочем он и произошёл от плёночного "деда" - SMS M40/2.8.
Для цифрового фотоаппарата его угол близок к портретному, но портретным он не является, так как его оптическая схема - это последователь Тессара со всеми вытекающими последствиями. А это отсутствие пластики в изображении. Но зато идеальное размытие нерезкости, что для пейзажной и разноплановой съёмки прекрасно подходит. Хотя Гелиосами с фокусным 58 мм раньше обходились же ведь.
Можно ли его использовать для съёмки портретов? Думаю, что можно, так как минимальное фокусное расстояние у 40 см, что позволяет использовать для крупноплановых портретов. Но конечно он проиграет настоящему портретнику.

[Om81]

Цитата

это последователь Тессара со всеми вытекающими последствиями. А это отсутствие пластики в изображении.

А не подскажите, где можно почитать про свойства рисунка и размытия объектива в зависимости от его схемы?

[SergeyA]

Om81 (2.7.2007, 17:36) писал:

А не подскажите, где можно почитать про свойства рисунка и размытия объектива в зависимости от его схемы?

Такого не встречал, чтобы на все схемы объективов были описания, и пожалуй не будет, так как много в этом субъективного.
Но сравнение Тессара с Планаром, про идеальное размытие и другое можно найти на просторах интернета, например, данный Пента-клуб, статьи Фотовеба, Никон-клуб, Минолта-клуб, Фото.ру...

PS. И хотел бы добавить к предыдущему сообщению, что DA40 на цифре становиться длиннофокусным, а это плохо для съёмки пейзажей - переспектива не та.

[Дмитрий Е.]

Om81 (2.7.2007, 14:36) писал:

А не подскажите, где можно почитать про свойства рисунка и размытия объектива в зависимости от его схемы?

http://www.rickdenne.../bokeh_test.htm чуток картинок и нерусского текста.

Правда, здесь "длинные" объективы.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 02 July 2007 - 17:30

[Станислaв]

SergeyA (2.7.2007, 15:04) писал:

PS. И хотел бы добавить к предыдущему сообщению, что DA40 на цифре становиться длиннофокусным, а это плохо для съёмки пейзажей - переспектива не та.

Не думаю, что следовало коллеге Om81 говорить про перспективу.....
У него свой взгляд на этот вопрос

[Om81]

Цитата

Не думаю, что следовало коллеге Om81 говорить про перспективу.....
У него свой взгляд на этот вопрос

общепринятый.. истинный, так сказать) Все в рамках теории

[Om81]

Цитата

http://www.rickdenne.../bokeh_test.htm чуток картинок и нерусского текста.

Правда, здесь "длинные" объективы.

Да.. тест бокэ.. забавно
Удивило, что какая-то элька от Кэнона f/4 порвала практически всех, кроме Зоннара) И почему говорят, что у них рисунка нет?

[Om81]

Да, понятие рисунка тоже определению точному не подлежит..
Для некоторых рисунок - это и есть бокэ.

[SergeyA]

SergeyA (2.7.2007, 17:21) писал:

.. SMS M40/2.8..
..минимальное фокусное расстояние у 40 см..

Sorry, оговорился. Имелось ввиду SMС M40/2.8 и минимальная дистанция фокусировки

oleg_v (2.7.2007, 23:52) писал:

Оригинальное сочетание. Еще бы понять, что такое пластика. Вообще то есть у меня такой объектив, но насчет пластики - это для меня новость, скорее тут светосила влияет, чем какая то мистическая пластика.

"В какой-то мере пластика оптики может быть охарактеризована, как способность разделять тончайшие оттенки одного и того же цвета (или серые тона в ч/б фотографии). "

Взято отсюда - http://www.photoweb.....html?pagenum=0

[rundmc]

Об оптическом рисунке - а не двоятся ли у DA 40 тонкие линии в зонах размытия(нерезкости) как у некоторых объективов,а то уж очень неприятная штука?

[SergeyA]

rundmc (4.7.2007, 12:10) писал:

Об оптическом рисунке - а не двоятся ли у DA 40 тонкие линии в зонах размытия(нерезкости) как у некоторых объективов,а то уж очень неприятная штука?

Не двоятся, с размытием у него всё хорошо, почти идеальное, как было выше сказано.

[inmybehalf]

Гелиос 44М-4 для меня оказался как портретник, гораздо интереснее чем Pentax SMC A 50/1.7,
за счет более мягкой картинки на открытых дырках. Хотя хороших воспонинаний на пленке у меня от
Гелиоса не было, наверно, поэтому снимал мало.
Но для съемки пейзажей полтинник гораздо резче на одинаковых диафрагмах с Гелиосом.
Мне кажется многим сороковник симпатичен из-за компактности и конструктива. Мне не симпатичен, из-за цены. Интересно было бы видеть его версию от самсунга, может быть тогда бы не жалко было его потестить.

XJ40 (2.7.2007, 13:35) писал:

40 вполне удобен для универсала. Если сравнивать с 35 , то здесь нужно смотреть уже на конкретные результаты, или такие тонкие нюансы в штатниках как 50мм или 55 мм -когда я снимал Зенитом и перешёл на импортный полтинник я разницу почуствовал сразу (в фокусном).
А вот у меня вопрос - соррри что чуть не в тему: Гелиос 44, который 58/2 - как в качестве портретника? Кто-нить пользует? Я понимаю, что предложите посмотреть посолиднее от Пентакса, но меня Гелиос интересует: 1. по цене, 2. хорошие воспоминания от Зенита, 3.для интереса сравнить эти 8 мм между полтиником Пентакса, который уже есть (интересна разница на кропе ~75мм и ~87)

[juristkostya]

Цитата

Ага - встречал этот перл много раз, так и не врубился. Допустим, объект имеет непрерывный ряд оттенков, каким образом он вдруг перестанет быть непрерывным на фото - проквантуется чтоли?

Ну, что проквантуется - это как раз неизбежно. на плёнке один раз, т.к. каждое зерно может приобрести только один оттенок. На цифре - вообще дважды, т.к. оттенок, воспринятый пикселем, будет ещё и округлён до ближайшего из "2 в 12-й степени" стандартных оттенков.
Собственно, поэтому чем больше формат камеры, тем лучше эта самая пластика.

Но это всё свойства светоприёмников. Какова здесь роль оптики - это да, никто внятными словами до сих пор не выразил.

Сообщение отредактировал juristkostya: 10 July 2007 - 14:25

[2A3]

oleg_v (4.7.2007, 12:03) писал:

Ага - встречал этот перл много раз, так и не врубился. Допустим, объект имеет непрерывный ряд оттенков, каким образом он вдруг перестанет быть непрерывным на фото - проквантуется чтоли?

Тут скорее всего имеется ввиду обратное. Дискретный набор оттенков в зоне нерезкости "размазывается" в промежуточные полутона. И типа чем больше получается полутонов, тем пластичнее .