Расскажите о Pentax DA 40mm f/2.8 Limited
#2
Отправлено 30 June 2007 - 23:53
rundmc (1.7.2007, 0:42) писал:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...;highlite=DA+40
П.С.
А ещё он прикольно смотрится на Десятке с батарейным блоком!
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 30 June 2007 - 23:55
#5
Отправлено 01 July 2007 - 00:08
rundmc (1.7.2007, 1:00) писал:
Учитывая "работу" индикатора заряда батареи, батблок просто жизненно необходим,
не говоря, уж, о совершенно ином "хвате" камеры при его наличии.
Впрочем, если не ошибаюсь, у Самсунга пока ещё не появился клон батблока.
Сообщение отредактировал Allexandr: 01 July 2007 - 00:13
#10
Отправлено 01 July 2007 - 01:01
#13
Отправлено 02 July 2007 - 12:36
А вот у меня вопрос - соррри что чуть не в тему: Гелиос 44, который 58/2 - как в качестве портретника? Кто-нить пользует? Я понимаю, что предложите посмотреть посолиднее от Пентакса, но меня Гелиос интересует: 1. по цене, 2. хорошие воспоминания от Зенита, 3.для интереса сравнить эти 8 мм между полтиником Пентакса, который уже есть (интересна разница на кропе ~75мм и ~87)
Сообщение отредактировал XJ40: 02 July 2007 - 12:46
#14
Отправлено 02 July 2007 - 13:22
rundmc (1.7.2007, 3:42) писал:
Плюсы - симпатичный и очень компактный объектив. Контрастный и резкий. Очень маленькая передняя линза которую очень трудно запачкать и следовательно не требуются защитные фильтры. А если когда используется бленда, то и крышечка не нужна, будет всегда готов к работе. Отлично держит встречный свет. Ни разу не было бликов или зайцев.
Минусы - нет кольца управления диафрагмой. Крышечка резьбовая требуется время для пподготовке к работе.
Использую на плёнке и считаю, что он больше плёночный, чем цифровой.
Впрочем он и произошёл от плёночного "деда" - SMS M40/2.8.
Для цифрового фотоаппарата его угол близок к портретному, но портретным он не является, так как его оптическая схема - это последователь Тессара со всеми вытекающими последствиями. А это отсутствие пластики в изображении. Но зато идеальное размытие нерезкости, что для пейзажной и разноплановой съёмки прекрасно подходит. Хотя Гелиосами с фокусным 58 мм раньше обходились же ведь.
Можно ли его использовать для съёмки портретов? Думаю, что можно, так как минимальное фокусное расстояние у 40 см, что позволяет использовать для крупноплановых портретов. Но конечно он проиграет настоящему портретнику.
#16
Отправлено 02 July 2007 - 14:05
Но сравнение Тессара с Планаром, про идеальное размытие и другое можно найти на просторах интернета, например, данный Пента-клуб, статьи Фотовеба, Никон-клуб, Минолта-клуб, Фото.ру...
PS. И хотел бы добавить к предыдущему сообщению, что DA40 на цифре становиться длиннофокусным, а это плохо для съёмки пейзажей - переспектива не та.
#17
Отправлено 02 July 2007 - 17:29
Правда, здесь "длинные" объективы.
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 02 July 2007 - 17:30
#18
Отправлено 02 July 2007 - 19:21
#19 Гость_oleg_v_*
Отправлено 02 July 2007 - 19:53
SergeyA (2.7.2007, 14:21) писал:
#21
Отправлено 03 July 2007 - 10:42
Цитата
Правда, здесь "длинные" объективы.
Удивило, что какая-то элька от Кэнона f/4 порвала практически всех, кроме Зоннара) И почему говорят, что у них рисунка нет?
#22 Гость_oleg_v_*
Отправлено 03 July 2007 - 11:07
Удивило, что какая-то элька от Кэнона f/4 порвала практически всех, кроме Зоннара) И почему говорят, что у них рисунка нет?
#24
Отправлено 04 July 2007 - 05:06
SergeyA (2.7.2007, 17:21) писал:
..минимальное фокусное расстояние у 40 см..
oleg_v (2.7.2007, 23:52) писал:
Взято отсюда - http://www.photoweb.....html?pagenum=0
#26
#27 Гость_oleg_v_*
Отправлено 04 July 2007 - 11:04
SergeyA (4.7.2007, 6:05) писал:
#28
Отправлено 10 July 2007 - 13:37
за счет более мягкой картинки на открытых дырках. Хотя хороших воспонинаний на пленке у меня от
Гелиоса не было, наверно, поэтому снимал мало.
Но для съемки пейзажей полтинник гораздо резче на одинаковых диафрагмах с Гелиосом.
Мне кажется многим сороковник симпатичен из-за компактности и конструктива. Мне не симпатичен, из-за цены. Интересно было бы видеть его версию от самсунга, может быть тогда бы не жалко было его потестить.
А вот у меня вопрос - соррри что чуть не в тему: Гелиос 44, который 58/2 - как в качестве портретника? Кто-нить пользует? Я понимаю, что предложите посмотреть посолиднее от Пентакса, но меня Гелиос интересует: 1. по цене, 2. хорошие воспоминания от Зенита, 3.для интереса сравнить эти 8 мм между полтиником Пентакса, который уже есть (интересна разница на кропе ~75мм и ~87)
#29
Отправлено 10 July 2007 - 14:24
Цитата
Собственно, поэтому чем больше формат камеры, тем лучше эта самая пластика.
Но это всё свойства светоприёмников. Какова здесь роль оптики - это да, никто внятными словами до сих пор не выразил.
Сообщение отредактировал juristkostya: 10 July 2007 - 14:25
#30
Отправлено 10 July 2007 - 15:05
oleg_v (4.7.2007, 12:03) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных