Dilbert (24 May 2012 - 11:03) писал:
Удивительно, что тот же ФА 50/1.7 в механическом плане дает огромную фору Д-ФА 50/2.8 макро, а купил я свой в 2002ом новый в B&H за 140 долларов - т.е. вроде как ФА 50/1.7 - дешевка...
Угу, я подозреваю, что именно поэтому его так рано сняли с производства. Механика идентична 50/1.4, оптика не то чтобы сильно дешевле, в итоге его необходимо продавать дешевле, ибо он темнее, но экономически это необосновано, ибо приводит к убыткам.
Я, кстати, уверен, что механически DA 50/1.8 будет лучше и Кэнона, и Никона (D), потому что конструкцию хуже кэноновского 50/1.8 придумать сложно. А если бы сделали такой же, по той же цене, то начался бы еще больший плач на тему "ах как опустился Пентакс".
Я искренне надеюсь, что никто из руководящего состава не пытается исследовать Пента-клуб, инженеров бы пришлось менять после каждой новинки в виду массовых самоубийств.Momous (24 May 2012 - 12:40) писал:
Совершенно не понятно то, почему человек, купивший начальный комплект Пентакса и захотевший для углубления и расширения приобрести светосильный полтинник должен немедленно начать смотреть в сторону светосильных полтинников Никона и Кянона. С какого перепугу, ну разъясните мне пожалуйста.
+1
Также не надо забывать, что в комплекте оно все стоит +/- одинаково, у кого-то камеры подороже, объективы подешевле, у других наоборот.