Сообщений в теме: 1191

[Сергей 7719]

Цитата

Это не китайские а вьетнамские игрушки. da 35mm/f2.4 я не купил исключительно из-за пластикового байонета - нет смысла покупать д****о с намеренно сниженным ресурсом и потратив столько на фотокамеру, ведь без объектива она не сможет снимать. т.е. у пентакса дешевые объективы - несмотря на оптическое качество - убоги механически, звезды просто убоги механически - благодаря их мотору. И это при такой камере как k-5!

А что Вас не устраивает в композите, посмотрите на никоновские любительские зеркалки, у них композитное всё, от байонета на объективе до байонета на камере, не удивлюсь если окажется и затвор в их камерах пластиковый.

[Сергей-К]

На счет ценника рано еще паниковать. Всегда новинка выходит по завышенной цене, а через какое-то время цена проседает. Вот когда цена просядет, тогда и можно будет обсуждать. А вообще стекло нужное - доступный и самое главное современный полтинник. Потому что ФА50/1.4 хоть и неплохой, но новые стекла таки обходят его по очень многим параметрам.

[Emacs]

wayerr сказал:

звезды просто убоги механически

кое-какие звёзды не только механически убоги, но и вообще: DA* 16-50, который сейчас с чего-то стоит вдвое дороже сигмы 17-50, которая его съедает.

[Vlad_Biker]

DA 35 у нас сейчас стоит 8220 рублей, DA 50 будет стоить, когда все устаканится, тысяч 5.
Тут даже можно провести аналогию с Fa 35 и Fa 50, их цены 27000(!!)/16000 соответственно.
Так что рано еще бздеть ))

[Lexus]

Да , на этом фоне новичку не объяснишь ни как , почему у Пентакс на полтинник цена выше. Это с учётом того , что пентакс вообще мало популярен.

Canon EF 50 mm F/1.8 II (гарантия Canon) - 3.845 р.
Nikon Nikkor AF 50 mm F/1.8 D (гарантия Nikon) - 5.341 р.

Сообщение отредактировал Lexus: 23 May 2012 - 14:30

[Vlad_Biker]

ну вот, как никон и будет стоить. Ну и, как уже не раз было замечено, тому, кто приходить покупать Пентакс, ничего объяснять не надо, он сам уже все знает.

[Стах]

Vlad_Biker (23 May 2012 - 14:39) писал:

ну вот, как никон и будет стоить...
...тому, кто приходить покупать Пентакс, ничего объяснять не надо, он сам уже все знает.

Сравните заодно и конструктивы тогда. И расскажите, на основании чего потребитель должен платить те же деньги за пластиковую поделку с пластиковым же байонетом и без кольца диафрагмы. Вот мне это будет объяснить крайне сложно - уровень красноречия, видать, не тот...

Действительно, новых людей на системе почти не стало, а те, кто приходит - вынуждены шерстить рынок или потом придумывать иные причины, какого рожна их занесло на эти галеры.

[vizzy]

Стах (23 May 2012 - 14:53) писал:

Действительно, новых людей на системе почти не стало, а те, кто приходит - вынуждены шерстить рынок или потом придумывать иные причины, какого рожна их занесло на эти галеры.

А еще мы все умрем.

[Epigon]

Стах (23 May 2012 - 09:46) писал:

Расскажите это Кэнону. Он не знает.

да я про пентах

[Стах]

OGL (23 May 2012 - 11:05) писал:

и потом - лично у меня ничего кроме смеха рассуждения о разнице в цене в 1500-2000 рублей не вызывают.

У меня тоже не вызывает, когда это 10% от стоимости. А когда 25% - начинает вызывать вопросы вместо смеха.

[Vlad_Biker]

Стах (23 May 2012 - 14:53) писал:

... а те, кто приходит - вынуждены шерстить рынок...

Я вас уверяю, что "шерстить рынок" в поисках "вкусного" но не слишком дорогого объектива "вынужденны" на любой системе. Это часть хобби, и она не сильно зависит от бренда, скорее от характера и склада ума...

[Mayachnik]

Сергей 7719 (23 May 2012 - 13:26) писал:

А что Вас не устраивает в композите, посмотрите на никоновские любительские зеркалки, у них композитное всё, от байонета на объективе до байонета на камере, не удивлюсь если окажется и затвор в их камерах пластиковый.

И что здесь хорошего? У племянника в никоновском ките от удара отлетели "защёлки", так ремонт этого фуфла обошёлся в 45 баксов. Попал на деньги начинающий фотолюбитель.

[Димка-учитель]

Lexus (23 May 2012 - 14:30) писал:

Да , на этом фоне новичку не объяснишь ни как , почему у Пентакс на полтинник цена выше. Это с учётом того , что пентакс вообще мало популярен.

Canon EF 50 mm F/1.8 II (гарантия Canon) - 3.845 р.
Nikon Nikkor AF 50 mm F/1.8 D (гарантия Nikon) - 5.341 р.

А где-то есть уже сравнительные примеры Пентакса и этих стёкол, чтобы судить об их "одинаковости" по картинке? Может я что-то пропустил? Я не хочу сказать, что Пентакс всегда и во всём лучше всех это и так понятно, я к тому, что может наш бюджетник оптически будет интереснее приведенных стёкол и его стоимость может быть оправдана чем-то помимо пластикого байонета? Может такое быть?

[Emacs]

Димка-учитель сказал:

Может такое быть?

может, но вероятность этого исчезающе мала
не был 50/1.7 особенно рисунчатым

[Димка-учитель]

Emacs (23 May 2012 - 20:42) писал:

может, но вероятность этого исчезающе мала
не был 50/1.7 особенно рисунчатым

А вот это зря, на открытой там как раз было офигенное боке (а какое оно было на M50/1.7! ух!). На поджатых да, ничего особенного. Хотя, возможно, это вопрос вкусовщины, но мне очень нравился именно на открытой.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 23 May 2012 - 20:46

[drummers]

Emacs (23 May 2012 - 20:42) писал:

может, но вероятность этого исчезающе мала
не был 50/1.7 особенно рисунчатым

у меня был Pentax 50 1.7, мануальный, рисунок у него на открытой шикарный, Никкор полтинник 1.8 в сравнении фуфлоид полный

[Стах]

Димка-учитель (23 May 2012 - 20:41) писал:

А где-то есть уже сравнительные примеры Пентакса и этих стёкол, чтобы судить об их "одинаковости" по картинке? Может я что-то пропустил? Я не хочу сказать, что Пентакс всегда и во всём лучше всех это и так понятно, я к тому, что может наш бюджетник оптически будет интереснее приведенных стёкол и его стоимость может быть оправдана чем-то помимо пластикого байонета? Может такое быть?

Дим, ну может, конечно. Но ещё раз скажу: на мой взгляд, задача младшего полтинника - быть Чебурашкой проходным объективом, привлекать внимание неофитов к системе. При этом, картинка - второй показатель, а первый, к сожалению - цена.Любой безденежный хипстер, возомнивший себя фотохудожником, прежде всего идёт покупать дешёвую тушку и фикс к ней, дающие ему ощущение принадлежности к интеллектуальному классу. Любой, кто решил попробовать фиксы, прежде всего идёт покупать бюджетный фикс. Вспомни себя в самом начале, что было навёрнуто у тебя на тушке? Вот у меня, например, нашлись два полтинника, гелиос и индустар, и переходник на К. А будь вместо него одуванчик - может, эта причина и перевесила бы остальные, которые я учитывал при выборе камеры. И сидел бы я на кэноне куда плотнее, чем сейчас. С этой точки зрения младший полтинник кэнона идеален! И его берут - и плевать им на пятиугольники в боке и мёртвые зоны в автофокусе!
А теперь вопрос: что предлагает на данный момент неофитам пентакс? Кстати, ещё раз - ура, что он наконец вообще что-то предлагает. Но предлагает он самую дорогую из младших тушку и самый же дорогой объектив. Не объясняя при этом причин, проводя очень скромную рекламную кампанию (я помню, как проходила реклама десятки и стёкол к ней). В реалиях, есть варианты, которые мы уже обсуждали - педалировать всепогодность, активно указывать маргинальность марки и прочее. Этакий Think Different! на фоторынке. И компания делает определённые к этому шаги - смотрите на бюджетные зумы, макросотку. Нехило б сюда ещё подтянуть какой-нибудь К-300, по типу 1000D-1100D. Совсем бюджетный. 5 точек фокусировки, Сафокс-4, 12 мегапикселей, работу от батарей. Впрочем, это уже оффтопик, фантастика, и есть К-01...

А в данном случае всепогодность и конструктив слабо сочетаются. И вкупе с предлагаемой ценой - скорее, отпугивают, чем притягивают. Вот собственно о чём я...

Сообщение отредактировал Стах: 24 May 2012 - 05:24

[ZVlad]

Появление на рынке пластикового 50/f1.8 может иметь системный характер. Первым вышел 35/f2.4, вторым 50/f1.8. Объективы имеют схожий внешний конструктив, пластиковые байонеты, примерно равную цену... Третьим может быть 70/f(х) или 24/f(х). И вот уже линейка качественных фиксов начального уровня за вменяемые деньги. Присовокупив к сему новую тушку К30, мы имеем целый сегмент рынка зеркальной фототехники начального уровня, любительская зеркалка с линейкой оптики...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 24 May 2012 - 07:55

[Стах]

ZVlad1958 (24 May 2012 - 07:34) писал:

И вот уже линейка качественных фиксов

У Вас таки есть фотографии с того самого полтинника?

ZVlad1958 (24 May 2012 - 07:34) писал:

начального уровня за вменяемые деньги.

Да слабая тут вменяемость! Устал повторять уже - сравните с конкурентами. Единственное, в чём Вы правы - так это в том, что неуЁмное повышение цен на оптику Pentax приобретает системный характер и, тем самым, теряет букву "Ё" в вышеприведённом слове. И если в случае с 35/2.4 компании удалось соблюсти статус-кво для объектива (хотя и тут сложно говорить - безмоторный металлический никон стоит тех же денег, а кропнутый - даже чуть дешевле, будучи светлее), то в случае с полтинником жадность несколько зашкаливает...

[Димка-учитель]

Стах (24 May 2012 - 05:15) писал:

Дим, ну может, конечно. Но ещё раз скажу: на мой взгляд, задача младшего полтинника - быть Чебурашкой проходным объективом, привлекать внимание неофитов к системе. <...>

Стас, твои доводы выглядят убедительными, согласен. Осталось понять какую цель ставит Рико - просто срубить бабла с тех, кто не может себе позволить лимы или все же цена после будет скорректирована.

[vitzap]

Так в Рико не дураки сидят - посмотрели рыночную стоимоть б.у. FA50/1.7 и решили сделать новый по той же самой цене, да еще и с круглой диафрагмой 7 лепестков (по мне, так это болшое достижение, очень хорошее ). Так что виновники таких цен - жадные продавцы.

[ZVlad]

Стах (24 May 2012 - 07:55) писал:

У Вас таки есть фотографии с того самого полтинника?...

А что априори фикс будет некачественный???

[Стах]

ZVlad1958 (24 May 2012 - 10:34) писал:

А что априори фикс будет некачественный???

Бывает и такое. За примером далеко ходить не надо: на тех же самых данных кэнон умудрился создать нечто, вполне подпадающее под определение "затычка для байонета" - если, конечно, сравнивать с конкурентами...

[Lexus]

Димка-учитель (23 May 2012 - 20:41) писал:

А где-то есть уже сравнительные примеры Пентакса и этих стёкол, чтобы судить об их "одинаковости" по картинке?

Да при чём тут картинка-то ? Я говорю про начинающего человека который увидет 3 полтоса , из которых пентакс самый дорогой , хотя сам Бренд далеко не раскручен как кэнон , никон.

Димка-учитель (23 May 2012 - 20:41) писал:

Может такое быть?

Может , мне уже нравиться что там круглая диафрагма.

[ZVlad]

Стах (24 May 2012 - 10:45) писал:

Бывает и такое. За примером далеко ходить не надо: на тех же самых данных кэнон умудрился создать нечто, вполне подпадающее под определение "затычка для байонета" - если, конечно, сравнивать с конкурентами...

Нет, подождите... При чём тут конкуренты??? Приведите пример некачественного бюджетного фикса от Пентакс??? Что-то подобное когда-то говорили про 35/2,4. Но фикс оказался нормальным, работает на свои деньги... Конечно не Лим, но....

[Dilbert]

Продал недавно FA J 18-35. Не то, чтобы байонет был потерт как-то сильно, но покупать впредь буду оптику с металлическим креплением, насколько возможно.

Странно, что резьба под фильтры 52 мм, если у Пентакса традиционно такие объективы (50/1.4, 50/1.7, 43/1.9) были с резьбой 49 мм.

И вообще - после D-FA 50/2.8 макро моей дочки, механика Пентакса как-то уже совсем вообще совершенно не впечатляет.

ZVlad1958 (24 May 2012 - 10:57) писал:

Приведите пример некачественного бюджетного фикса от Пентакс???

Механически, извольте - FA 100/3.5 macro, D-FA 50/2.8 macro - имею оба. Оптически - сказка, а в руки брать не хочется...

Димка-учитель сказал:

Осталось понять какую цель ставит Рико - просто срубить бабла с тех, кто не может себе позволить лимы или все же цена после будет скорректирована.

Дмитрий, доложу вам, что между обмылком 50/1.8 (не злитесь, я не со зла употребил слово обмылок) и легендарным 43/1.9 лимитед, есть дистанция огромного размера - как в цене, так и в качестве исполнения. Почему-то, реально Пентакс ничего не предлагает между. Я отношу звездный 55/1.4 к лимитедам, как по цене, так и по механике - (держал его в руках недолго в 2010ом) он сработан неплохо. Удивительно, что тот же ФА 50/1.7 в механическом плане дает огромную фору Д-ФА 50/2.8 макро, а купил я свой в 2002ом новый в B&H за 140 долларов - т.е. вроде как ФА 50/1.7 - дешевка...

[ZVlad]

Dilbert (24 May 2012 - 11:03) писал:

Механически, извольте - FA 100/3.5 macro, D-FA 50/2.8 macro - имею оба. Оптически - сказка, а в руки брать не хочется...

Поясните, как это, оптически - сказка, а в руки - не хочется??? А на фотоаппарате, как работают??? Снимают или автофокус барахлит, или диафрагма не выставляется???...

А может так - глаза закрыл , поставил и не видно, что поставил , а снимает хорошо!!!

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 24 May 2012 - 11:15

[Стах]

ZVlad1958 (24 May 2012 - 10:57) писал:

Приведите пример некачественного бюджетного фикса от Пентакс???

Некачественный НЕбюджетный пойдёт? Например, я считаю, что DA 14/2.8 за те деньги, которые за него просили, не имел права на существование.
Мало? Могу вспомнить такую притчу во языцех, как байонетный такумар.

Поверьте, я много чего перепробовал, и не только у Пентакса. Могу сравнивать даже "устриц разных сортов". При этом пока никто не мог меня упрекнуть в необъективности.
Объективная же ситуация проста - народ, уже выбравший будет брать это стекло за указанные 8 тысяч просто потому, что ему надо чем-то снимать, с ручным фокусом хотят возиться не все, а альтернативой является уход с системы. А вот новички будут крутить пальцем у виска и идти к кэнону или никону. И выходит, что пентакс в очередной раз идёт по экстенсивному пути вместо того, чтоб использовать интенсив. Мне не нужен этот объектив, крой он полный кадр или нет. У меня есть Лим и Фохт, оба дадут фору этому композиту (чуть не написал "компосту"). "Мне за державу обидно..."

[Vlad_Biker]

Откуда вы взяли эти 8000? Это цена ширика 35-ки, полтинник из той же серии будет стоить гораздо дешевле. Завязывайте ныть уже, этого объектива еще даже в продаже нет, а вы тут умудрились плачь Ярославны устроить, на три страницы.