Сообщений в теме: 1191

[хачита]

OGL (24 May 2012 - 17:44) писал:

А композит прочнее стали. К слову. И тогда о чем спор? DA35/2.4 - вы не поверите, но сделан очень добротно. А по разрешению лучше 31-го лима. Удивительно, правда?
Бедные олимпусоводы...У них байонеты пластиковые у доброй половины линз.

Вот поправьте если что,композит-это армированный стекловолокном или еще чем пластик,на фото со сломанным байонетом видно,что композитом там и не пахнет,он сломался бы по другому (нет расслоения материала),а по виду это как древний дешевский эбонит,конечно нужно для полноты картины подержать полтинник в руках,но поверьте качество байонета для многих- это будет важным моментом.А олипусоводов,таки да-шибко жаль!

Сообщение отредактировал хачита: 24 May 2012 - 18:06

[kestrel]

OGL (24 May 2012 - 17:44) писал:

А композит прочнее стали.

Композит композиту рознь. Композитом называют любой материал который получается сочетанием нескольких.
Например, смола, армированная стеклотканью, это тоже композит.
Действительно, существуют в наше время материалы прочность которых сопоставима с металлами.
Да и вообще, не вижу проблемы в этом пластиковом байонете.

[хачита]

Проблема в ресурсе и надежности устройства,они снижены.

[Dilbert]

Димка-учитель,

Ага, припоминаю (старика Крупского) - в поисках 50/1.4 для дочки я купил новый вьетнамский с B&H. Он был нерезок на любой диафрагме. Т.е. просто нерезок и мылен. Благо магазин был солидный - вернул его взад. Купил подержанный японский, да еще и после юстировки в Канаде - и никаких проблем.

Отмечу, что хоть вы и правы - по цене между, но восприятие у покупателя такое - "о, снова этот старый объектив". Нам с вами "старый" ни разу не помеха. А человеку прикупившему белый К-р с салатовой пента-призмой это будет моветон...

Нет, я действительно не понимаю, в какую сторону Пентакс движется. С одной стороны 645Д, с другой стороны то, что я говорил в этой ветке раньше. А в силу маленького размера компании, то и выбора-то особенного нет. Т.е. я не могу как в том же Кэноне собрать линейку типа 28/1.8, 50/1.4, 85/1.8 из новой техники. Да, ФА-лимы к моим услугам. Но так выбирай я сейчас - убоялся бы цен на них. Зумы с СДМ - вот один я купил, но кстати не далее чем вчера он меня испугал. В один прекрасный момент посреди дня он показал мне "--" в поле диафрагмы, а так как кольца диафрагм у него нет - зело я струхнул...

Ну вот не хочу я переходить на линейку оптики от Сигмы. Хорошая линейка, но тогда можно и на Кэнон снимать, чай все одно более солидная система. Дочке куплю 60Д, себе 5д (марк 2 или 3) ну и объективы. Понимаете? А ведь похоже заставляет меня Пентакс так делать. Сигма 70/2.8 - хороший полноформатный объектив. Резкость по всему полю, боке красивое, покрывает полный кадр на вырост. А стоит моей дочке сделать неловкое движение с этим хоботком Д ФА 50/2.8 макро - прощай 400 долларов... Нет, конечно, она может сделать такое же неловкое движение с Сигмой, но поди все же ей придется быть несколько неловчее... Конечно есть железный 100/2.8 макро, который погоды не боится. Но он стоит 600 долларов, а Сигма 400...

Сообщение отредактировал Dilbert: 24 May 2012 - 18:32

[kestrel]

хачита (24 May 2012 - 18:18) писал:

Проблема в ресурсе и надежности устройства,они снижены.

А зачем им мега-ресурс если в любой системе класс среднесильных полтинников является по-сути "школьным" и в скором с ростом своего уровня, владелец меняет это стекло на более серьезное...

Спросите у знакомых фотографов, у кого есть оптика 1,7/1,8 и что с ней происходит сейчас. У большинства окажется что она живет на полке.
И я и другие тут уже не раз говорили: задача этого стекла стать первым фиксом и заманить потребителя в мир фотографии заставив его покупать более высококлассную оптику а не снимать одним КИТовым стеклом. Поэтому такой объектив ДОЛЖЕН быть ДЕШЕВЫМ.

У меня друзья и работают и являются владельцами местного фотомагазина. Кэноновский полтинник это наверное самый продаваемый объектив и его почти всегда покупают в добавок к первой тушке для новичков.

Dilbert (24 May 2012 - 18:30) писал:

Он был нерезок на любой диафрагме. Т.е. просто нерезок и мылен. Благо магазин был солидный - вернул его взад. Купил подержанный японский, да еще и после юстировки в Канаде - и никаких проблем.

При переносе ЛЮБОГО производства издержки в первое время неизбежны (пока отработается производство на новом месте и обучится персонал). Не могу сказать что Вьетнамцы плохо делают оптику. Отлично делают. И тушки наши ВСЕ ДО ЕДИНОЙ производятся ТОЛЬКО во въетнаме.
У меня есть оптика как японская так и тайваньская так и сделанная во въетнаме. не могу пожаловаться на зависимость качества от географического расположения производства.
Скорее всего вам с вьетнамским полтинником просто неповезло с экземпляром.

[astepin]

хачита (24 May 2012 - 18:18) писал:

Проблема в ресурсе и надежности устройства,они снижены.

вам нужна вечная иголка для примуса?

[Dilbert]

kestrel сказал:

И тушки наши ВСЕ ДО ЕДИНОЙ производятся ТОЛЬКО во въетнаме.

Все мои камеры были сделаны на Филиппинах.

[хачита]

Понятно...OGL,а что вы скажете если с 2012 года 77 лим допустим станет с пластиковым байонетом,вас устроит его надежность? Купите , или станете искать старый на металле?

Сообщение отредактировал хачита: 24 May 2012 - 20:01

[Dilbert]

kestrel сказал:

Скорее всего вам с вьетнамским полтинником просто неповезло с экземпляром.

Скорее всего так оно и было.

[kestrel]

хачита (24 May 2012 - 20:00) писал:

Понятно...OGL,а что вы скажете если с 2012 года 77 лим допустим станет с пластиковым байонетом,вас устроит его надежность? Купите , или станете искать старый на металле?

Если это снизит общую его стоимость то куплю (при условии что его оптические качества остаются нетронуто-неизменными).
Если же цена останется неизменной или повысится, а металл заменят на пластик то буду искать металлический.

[Йож]

Dilbert (24 May 2012 - 18:30) писал:

он показал мне "--" в поле диафрагмы, а так как кольца диафрагм у него нет - зело я струхнул...

Бывает у меня такое, если недокручу объектив в байонете. Или вот еще контакт мог засориться.

[Dilbert]

Йож, возможно, конечно, и такое. Я обращу внимание в следующий раз.

kestrel сказал:

При переносе ЛЮБОГО производства издержки в первое время неизбежны (пока отработается производство на новом месте и обучится персонал). Не могу сказать что Вьетнамцы плохо делают оптику.

По-моему перенос состоялся достаточно много лет назад, чтобы конвейер был отлажен, а персонал обучен. Давно.

[РыбакШу]

Dilbert (24 May 2012 - 18:30) писал:

А стоит моей дочке сделать неловкое движение с этим хоботком Д ФА 50/2.8 макро - прощай 400 долларов... Нет, конечно, она может сделать такое же неловкое движение с Сигмой, но поди все же ей придется быть несколько неловчее... Конечно есть железный 100/2.8 макро, который погоды не боится. Но он стоит 600 долларов, а Сигма 400...

Не мучайтесь , купите б/у FA(F) 50/2.8 macro
а этот D FA - продайте

[Momous]

У Пентакса макрушников - пруд пруди. Если нужно для фотографировать, конечно. Офтоп в этой теме ПМСМ.

[Стах]

kestrel (24 May 2012 - 18:34) писал:

Спросите у знакомых фотографов, у кого есть оптика 1,7/1,8 и что с ней происходит сейчас. У большинства окажется что она живет на полке.
И я и другие тут уже не раз говорили: задача этого стекла стать первым фиксом и заманить потребителя в мир фотографии заставив его покупать более высококлассную оптику а не снимать одним КИТовым стеклом. Поэтому такой объектив ДОЛЖЕН быть ДЕШЕВЫМ.

Вот именно! Дешёвым по цене! А мы наблюдаем цену хорошо сделанного Никона для конструктива погремушки.

kestrel (24 May 2012 - 18:34) писал:

И тушки наши ВСЕ ДО ЕДИНОЙ производятся ТОЛЬКО во въетнаме.

Нет. Более того, ни один из моих Пентаксов-Самсунгов во Вьетнаме не собран. Только в Японии или на Филиппинах.

[Dilbert]

РыбакШу сказал:

Не мучайтесь , купите б/у FA(F) 50/2.8 macro а этот D FA - продайте

Может так и сделаю.

Momous сказал:

Если нужно для фотографировать, конечно.

Нужно для моей 10-ти летней дочки. Но теперь она утверждает, что Сигма 24-60 весом в пол-кило ей нетяжело, так что получит по полной программе .

[Димка-учитель]

Dilbert (24 May 2012 - 18:30) писал:

Димка-учитель,

Ага, припоминаю (старика Крупского) - в поисках 50/1.4 для дочки я купил новый вьетнамский с B&H. Он был нерезок на любой диафрагме. Т.е. просто нерезок и мылен. Благо магазин был солидный - вернул его взад. Купил подержанный японский, да еще и после юстировки в Канаде - и никаких проблем.

Просто Вам не повезло с экземпляром, уважаемый Борис. У моей знакомой, с которой частенько путешествуем, из трёх FA-лимов один точно "вьетнамец" (31-й) . Никаких проблем нет.

Dilbert (24 May 2012 - 18:30) писал:

Отмечу, что хоть вы и правы - по цене между, но восприятие у покупателя такое - "о, снова этот старый объектив". Нам с вами "старый" ни разу не помеха. А человеку прикупившему белый К-р с салатовой пента-призмой это будет моветон...

Покупатели все разные, что о них говорить? Речь о том, что стекло с промежуточной ценой есть, его можно купить. Есть только чай и звезда по имени Солнце. Всё остальное шашечки и нытьё моветон.

Dilbert (24 May 2012 - 18:30) писал:

Нет, я действительно не понимаю, в какую сторону Пентакс движется. С одной стороны 645Д, с другой стороны то, что я говорил в этой ветке раньше. А в силу маленького размера компании, то и выбора-то особенного нет. Т.е. я не могу как в том же Кэноне собрать линейку типа 28/1.8, 50/1.4, 85/1.8 из новой техники. Да, ФА-лимы к моим услугам. Но так выбирай я сейчас - убоялся бы цен на них. Зумы с СДМ - вот один я купил, но кстати не далее чем вчера он меня испугал. В один прекрасный момент посреди дня он показал мне "--" в поле диафрагмы, а так как кольца диафрагм у него нет - зело я струхнул...

Борис, раньше не замечал Вас в злостном оффтопе. Нравится мне оптика Пентакс, и я не хочу чтобы Пентакс превращался в Кэнон. Пусть на рынке будет хоть какой-то выбор. Ну да, и возможности то у компаний разные. Я, например, радуюсь, что у Пентакса хоть что-то выходит новое и вполне приличное, а зачастую и просто невообразимо крутое (645Д, к примеру). ФА-лимы собирал я поздно, и цены были уже "не айс", но мне они нравятся, у других из "большой пятёрки" я не вижу для себя замены. Вообще, у меня нет повода для уныния, хотя мой *60-250 сдох и пока нет денег на его ремонт.

Dilbert (24 May 2012 - 18:30) писал:

Ну вот не хочу я переходить на линейку оптики от Сигмы. Хорошая линейка, но тогда можно и на Кэнон снимать, чай все одно более солидная система. Дочке куплю 60Д, себе 5д (марк 2 или 3) ну и объективы. Понимаете? А ведь похоже заставляет меня Пентакс так делать. Сигма 70/2.8 - хороший полноформатный объектив. Резкость по всему полю, боке красивое, покрывает полный кадр на вырост. А стоит моей дочке сделать неловкое движение с этим хоботком Д ФА 50/2.8 макро - прощай 400 долларов... Нет, конечно, она может сделать такое же неловкое движение с Сигмой, но поди все же ей придется быть несколько неловчее... Конечно есть железный 100/2.8 макро, который погоды не боится. Но он стоит 600 долларов, а Сигма 400...

Честно? Не понимаю. У меня почти всё есть из оптики, и то что есть - нравится. Покупайте Кэнон / Сигму, Борис. У них есть всё, что Вам нужно, как я понял. Так почему бы не взять тогда? (это риторический вопрос)

p.s. давайте оффтопить в "просто обо всём"! Ура!

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 25 May 2012 - 09:48

[kestrel]

Стах (25 May 2012 - 06:18) писал:

Нет. Более того, ни один из моих Пентаксов-Самсунгов во Вьетнаме не собран. Только в Японии или на Филиппинах.

Пардон, тут я попутал. Таки да, на Филлипинах. Но в плане имиджа страны-производителя это ничуть не престижнее чем Вьетнам. Но качество, ведь, отличное?

[Dilbert]

Димка-учитель сказал:

p.s. давайте оффтопить в "просто обо всём"! Ура!

Чтобы не оффтопить я вас плюсанул, так как в целом согласен. На том и порешим. Задам вам риторический вопрос - из "оптики Пентакс" вам нравится "оптика" или "Пентакс"? Напомню - риторический. Снова же, чтобы не офф-топить.

kestrel сказал:

Таки да, на Филлипинах. Но в плане имиджа страны-производителя это ничуть не престижнее чем Вьетнам. Но качество, ведь, отличное?

Ага, поэтому пришлось покупать еще один К-5 с перепиленным фок экраном от Кэнон, так как родной, извините, не представлял возможности точной ручной фокусировки. Хотя да, так ничего, как мне уже неоднократно было замечено - жаловаться грех.

[Стах]

kestrel (25 May 2012 - 11:10) писал:

в плане имиджа страны-производителя это ничуть не престижнее чем Вьетнам.

Ошибаетесь. Я работал в хайтек-компании, которая собирает свои изделия на Филиппинах. Филиппинская сборка ценится совсем по другой шкале, оплата и условия труда там совсем другие, охрана труда и качества - тоже.

[ZVlad]

Стах (25 May 2012 - 11:39) писал:

Ошибаетесь. Я работал в хайтек-компании, которая собирает свои изделия на Филиппинах. Филиппинская сборка ценится совсем по другой шкале, оплата и условия труда там совсем другие, охрана труда и качества - тоже.

Охрана труда и пр... С ними всё понятно. Но технические данные, материалы, допуски и пр. от страны изготовителя не зависят... Филлипины, Вьетнам - они просто собирают, крупноузловая сборка, как у нас иномарки...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 25 May 2012 - 11:53

[kestrel]

Dilbert (25 May 2012 - 11:26) писал:

Ага, поэтому пришлось покупать еще один К-5 с перепиленным фок экраном от Кэнон, так как родной, извините, не представлял возможности точной ручной фокусировки. Хотя да, так ничего, как мне уже неоднократно было замечено - жаловаться грех.

А зачем перепиливать экран от Кэнон?
Не проще было отъюстировать толщину прокладки под фокусирповочным экраном?

У Кэнона с этой юстировкой вообще гиблое дело. Мои друзья с завистью смотрят как я на своем К5 снимаю Самъянгом 85/1,4 ростовые снимки на полностью открытой диафрагме. Они в мануале не могут на диафрагмах менее 2,8. У обоих Кэноны (5Д и 60Д). Только лайв вью их спасает.
И это не единственные Кэнонисты жалующиеся на это. Кто знает в чем проблема - исправляет ее сам, благо это дело 5-ти минут.

В целом у всех фирм с переходом на автофокусную оптику снизились допуски погрешностей по юстировке точности положения фокусировочного экрана.
Отсюда и проблемы с точностью мануальной фокусировки на открытых диафрагмах.

Так что ненадо про то какой плохой Пентакс - все фирмы в этом плане одинаковые!

[ak-47]

да и экран наверно не от 550d был.

[Стах]

ZVlad1958 (25 May 2012 - 11:50) писал:

Филлипины, Вьетнам - они просто собирают, крупноузловая сборка, как у нас иномарки...

Угу, но качество сборки на Филиппинах выше - в том числе, за счёт заинтересованности персонала в результате и наличии проверяющих органов. Вот не знаю, как там во Вьетнаме, а в Сингапуре, Малайзии и Филиппинах с этим всё в порядке. Народ за место держится, а потому косяков не допускает.

kestrel (25 May 2012 - 12:25) писал:

Не проще было отъюстировать толщину прокладки под фокусировочным экраном?

А зачем вообще юстировать прокладку? Почему сразу нельзя сделать так, чтоб встала один раз как надо?
А то ведь можно предложить ещё руки юстировать тем, кто прокладку положить неспособен или экран выпилить...

[Димка-учитель]

Dilbert (25 May 2012 - 11:26) писал:

Чтобы не оффтопить я вас плюсанул, так как в целом согласен. На том и порешим. Задам вам риторический вопрос - из "оптики Пентакс" вам нравится "оптика" или "Пентакс"? Напомню - риторический.

Видимо я что-то недостаточно понятно написал. Мне нравится "оптика Пентакс", Борис.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 25 May 2012 - 13:01

[kestrel]

Стах (25 May 2012 - 12:57) писал:

А зачем вообще юстировать прокладку? Почему сразу нельзя сделать так, чтоб встала один раз как надо?
А то ведь можно предложить ещё руки юстировать тем, кто прокладку положить неспособен или экран выпилить...

Там точность толщины вплоть до сотых долей миллиметра (не шутка) влияет на точность фокусировки. Мне у моей достаточно было просто мелкой шкуркой убрать микрозаусенцы.

Раньше в мануальную эпоху этому уделяли более пристальное внимание (больше вроемени на подбор толщины прокладки, который делается вручсную и соответственно выше стоимость производства). Сейчас эти требования к точности несколько занижены (все равно подавляющее большинство не снимает в мануале).
У Пентакса в этом плане дела обстоят лучше всех. Видимо оставляет след фирменное кредо - возможность работы с мануальной оптикой. Но и у Пентакса иногда бывают грешки.

[andrew_abv]

kestrel (24 May 2012 - 18:34) писал:

в любой системе класс среднесильных полтинников является по-сути "школьным" и в скором с ростом своего уровня, владелец меняет это стекло на более серьезное...

Спросите у знакомых фотографов, у кого есть оптика 1,7/1,8 и что с ней происходит сейчас. У большинства окажется что она живет на полке.

Сергей, с нынешними высокими рабочими ИСО я, честно говоря, не понимаю, зачем гнаться за большей светосилой: ГРИП мелкая, боке на 1.4, как правило, достаточно рябое, если фон хоть чуток неоднородный. Хотя это всё на любителя, но лично мне, например, больше по душе фото на 1.8-2, поэтому шире мне и не нужно. Кстати, а многие из твоих клиентов со свадеб "тащутся" с фото, снятых на 1.4?

И как же быть с 43-м, он даже до "школьного" класса не дотягивает

[kestrel]

andrew_abv (25 May 2012 - 15:27) писал:

Кстати, а многие из твоих клиентов со свадеб "тащутся" с фото, снятых на 1.4?

Ростовые снимки на 1,4 это просто песня. И чем больше фокусное (например 85/1,4) тем лучше.
Лицевые? Лицевые да, лучше поджать диафрагму. Но все зависит от расстояния до объекта и от габаритов снимаемого объекта.

andrew_abv (25 May 2012 - 15:27) писал:

И как же быть с 43-м, он даже до "школьного" класса не дотягивает

43-й Лим это уже другая история. Это объектив для других задач и я не считаю что он - более крутая замена полтиннику. Это разные стекла для разных задач. Как скальпели у хирурга (мало кто знает что скальпелей аж 14 номеров разновидностей).
И не надо перекладывать мои слова на другие фокусные.
Для 300 мм даже 2,8 (которые для 50 мм были бы темными) уже считается сверх-светосильная оптика.
А для полтинника 1,7-1,8 это средний параметр светосилы. Светосильная это 1,2-1,4. Все что меньше 1,2 (0,65-1,0) это сверх-светосильная оптика.

Светосила не всегда нужна ради ГРИП и даже с современными матрицами она не теряет актуальность.

[andrew_abv]

kestrel (25 May 2012 - 15:43) писал:

И не надо перекладывать мои слова на другие фокусные.
Для 300 мм даже 2,8...

Ну зачем же утрировать? Я про похожее фокусное, тем более, что у части населения клуба даже установился для 43-го особый термин - "убийца полтинников". И ведь не просто ж так именно "полтинников"

kestrel (25 May 2012 - 15:43) писал:

Лицевые? Лицевые да, лучше поджать диафрагму.

"Лицевые" - это вообще задача не для полтинников.

kestrel (25 May 2012 - 15:43) писал:

Ростовые снимки на 1,4 это просто песня.

Вот я поэтому и спросил: что говорят на этот счёт клиенты на свадьбах о карточках с полтинника - многие ли из них отмечают, что на 1.4 вышло "круто", а на "1.8" уже посредственность?

kestrel (25 May 2012 - 15:43) писал:

Ростовые снимки на 1,4 это просто песня. И чем больше фокусное (например 85/1,4) тем лучше.

Так если 85 для ростового портрета лучше, то зачем тогда светосильный полтинник?

kestrel (25 May 2012 - 15:43) писал:

Светосила не всегда нужна ради ГРИП и даже с современными матрицами она не теряет актуальность.

Если не для ГРИП и ИСО хватает, то для чего ещё светосила?

Сообщение отредактировал andrew_abv: 25 May 2012 - 16:31