Сообщений в теме: 34

[caramelle]

Ваше мнение по поводу этого объектива.
Заранее спасибо.

[IOTNIK]

IOTNIK (28 January 2008 - 17:52) писал:

DrSys 25.7.2006, 18:00
Sigma 70-300 в макро режиме не особо блещет. 20х30 с _пленочной_ зеркалки максимум, на который я обваживался. Уже на этом формате видны проблемы с разрешением, кроме того боке у нее тоже не очень. Еще она в марко режиме достаточно темная, потому фокусировка при неякром свете превращается в увлекательный процес.


--------------------------


Сергей Ильин 26.7.2006, 8:32
Сэм, ты не хочешь сигму 70-300 Я пробовал ей снимать макро -- в силу э... особенностей конструкции, мылит на макродистанциях она совершенно безбожно. Более того, при ее габаритах и минимальнй дистанции фокусировки единственный реальный способ организации макросъемки -- это класть предмет на пол и снимать вертикально вниз.

==
отсода Помогите советом, макросъемка, DS, минимальный бюджет
===


Shurpa 28.2.2003, 13:35
Был у меня 70-300 АРО Макро, правда в ручнофокусном варианте. Тот день, когда я его продал, был отмечен праздничным салютом из всех имеющихся систем оружия, то есть бутылкой шампанского. Единственное что у него было вне вских похвал - так это жесткий кофр, который благополучно пролежал на полке все два года моего владения объективом. Макро масштаб - 1:2, получается путем переключения в соответствующий режим специальной пимпочкой при F=300mm. При этом просто увеличивается ход фокусировочного кольца, и на тубусе появляются отметки кратности макрорежима. Изменение фокусного растояния при этом невозможно. Таким образом, инженеры Сигмы предлагают пользоваться макро режимом при F=300mm и максимальной диафрагме в 5.6 ( в реальности меньше, в видоискателе темнеет заметно). То есть, съемка только со штатива, на высокочувствительную пленку и камера с ярким видоискателем (MZ-6 к ним не относиться). А такие мелочи, вроде резкости, контрастности, цветастости становяться совсем незаметны при таких параметрах. Да и в целом, качество картинки соотвествует цене.



===
отсюда Sigma 70-300/4-5.6 macro, что скажете?
===

ahork 20.1.2007, 15:24
Конструктив очень плохой.
Оптически - не сильно уступает родным.
Удобный макро.Если задешево, то стоит взять.Для макро самое оно. Снимать всяких тварей одно удовольствие.
Оптически не на много хуже пентаксовских ни на открытой ни на закрытых дырках.Традиционно для Сигм боится контрового света.Конструктив плох из-за люфтов.
(за многолетнее пользование этой линзой так и не пропало очущение, что вот-вот отломится.)
За 150$ смысла покупать Сигму нет, ни новую ни б/у.



-------------------

orthos (21.1.2007, 16:49) писал:

за 150$ имеете ввиду DL Macro - это старая версия ! APO DG Macro новый стоит $250 .....
они отличаются друг от друга ,
http://sigmalens.ru/....php?prod_id=34

http://sigmalens.ru/....php?prod_id=95

объектив не плохой как теле и как макро , и пластмасса очень даже ничего, а шероховатось для дополнительных приятных ощущений
единственный минус - АФ шумный и как-то не уверен в себе особенно на 300 и когда освещения недостаточно . Относительно великоват по размеру

Макро

Full Size : http://dc17.4shared.com/download/9228102/a...100356-3a07518b

==
SIGMA AF70-300 мм f/4-5.6 APO DG Macro отсюда
===

oreviras (29.4.2007, 18:35) писал:

макро от сигма 70-300 может заинтересует тех кто интересуетса этим стеклом
вот вот и вот
все с 1,5 метра и кроп на 2мп,ближе неподпускали.а так минималное фокусное у этой сигмы для макро 95 см. и на весь кадр 3ёх сантиметровый обьект снять можно.

oreviras (30.4.2007, 10:20) писал:

ejik (30.4.2007, 8:41) писал:

ага, спасибо
а боке (особенно на первом) - это именно боке или перешарп?

в acdsee unsharp mask c параметрами amount 100,radius 1,threshold 4 ... незнаю это много или мало если интересно боке, то здесь посмотрите http://www.efoto.lt/node/7892 проба репортажных портретов и здесь,тут я линейку фотографировал http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=20410&hl=

==
бабочки отсюда
==

oreviras 2.1.2007, 23:28
как пример с моей сигмы на 300 мм в солнечный день,гдето с 4 метров ...
вот у меня не АПО , SIGMA AF 70-300 mm F4-5.6 DG MACRO ,,, мне нравится,правда какойто супер фотоохотой незанимался,неуспел ещё а макро в ней 1:2 с 45 см минимум,слабовато немного,,,но и цена ведь скромная вот еще одна фотка и макро


==
пара-тройка вопросов по объективам отсюда
==

Pentax-Ist (8.8.2007, 20:47) писал:

На мой взгляд, SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO свои деньги отрабатывает полностью.
Тест на фотозоне.
Смотреть стоит именно APO.
На 300 немного подмыливает (но в пределах разумного). Есть макро.
Вот здесь буквально несколько примеров с этой линзы, но они в основном макро. Руки дойдут - закину ещё.
О покупке не пожалел ни разу, хотя и используется крайне редко.

==
отсюда Помогите выбрать универсальный зум-объектив, (ультразумы)
==

параметр 17.10.2007, 14:30
имею сигму 70-300 аро. нравица. рекомендую. только берите с аро. без оного сабж стоит почти в половину дешевле, но качество....


==
отсюда выбор дешевого телевика
==


ahork 9.3.2007, 2:03
У Сигмы небольшой размер, очень плохой конструктив, удобное макро, не любит контровый свет.
У 100-300 размер побольше, нормальный конструктив.
Оба картинку дают нормальную( за свою цену). Печать 20х30 с небольшим кадрированием без проблем.
У меня есть оба объектива. Сказать однозначно какой лучше сложно. Сигмой снимал больше.Sigma 70-300
300/8
[attachmentid=11630]


--------------------------


BatYa 9.3.2007, 21:29
Основные минусы сигмовского 70-300 -- это вращающаяся при фокусировке передняя линза, длинный "хобот" (при макросъемке объектив вырастает почти вдвое), при этом довольно сильно люфтящий, довольно тугое, если не сказать "заедающее" на длинном конце кольцо зуммирования. По поводу тугого зума раньше думал, что мне не повезло с экземпляром, но потом выяснил, что это совершенно нормально у этих объективов.


-----------------


Endy 3.7.2007, 0:06
Недавно приобрел sigma 70-300 apo macro.
Как новичек вполне доволен- за небольшие деньги вполне приличное стекло. Есть, конечно недостаток при полном зуме - труба удлинняется раза в два точно, но вот люфта пока не заметил -может это явление со временем вылезет? Снимки получаются очень даже качественные, но, видимо, скоро наиграюсь и захочется чего то большего ( в смысле творческого полета )

-
Вопрос к flyfrog, как сравнение F 70-210/4-5.6ED против Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro ?

--
flyfrog 3.7.2007, 20:17
Сравнение в общем-то абсолютно не в пользу Сигмы. Что в принципе и неудивительно.
Делает он её по всем показателям. Я его на Дс-ке мало пользовал. Больше на 10-ке.
И кстати почему-то на Дс-ке он у меня фокусировался хоть и чуть(незначительно) медленнее, но точнее.
А в остальном - маленький, железный, тяжеленький. Зайцами не страдает и кстати не падает контраст в контровом освещении (по крайней мере я не замечал) а Сигма этим конкртено страдала.
Резче на всех дырках и фокусных.


-----------------


aen 25.9.2007, 18:42
Сигма 70-300 АРО более резкая на всем диапазоне фокусных расстояний, та которая не АРО совсем уж мыльная.


-----------------------------------


RedSun 28.9.2007, 21:59
Сигма 70-300 АПО заметно мылит на 300 мм. На 250-270 уже гораздо лучше, а на 200 и вовсе конфетка, за такие-то деньги :-) Принципиальной разницы с пентаксом 80-320 обнаружить не удалось. А вот когда дали поиграться родным фиксом 300 f/4, разница обнаружилась. Он и порезче, чем сигма, и ГОРАЗДО контрастнее.


----------------


параметр 9.10.2007, 9:14
из всего великолепия в наличии были только два
сигма 70-300 и сигма 70-300 апо дг.
компания пентакс зорко следит за тем, что бы пользователи не перенапрягались при выборе.
собственно выбрал с апо. стоит дороже, но деньги оправдывает. хроматики почти нет, а то, что есть и обсуждать не стоит. на 70-100 мм светосила 4, как портретник, очень удачен. на длинном конце тоже нравится, ну и режим макро в довесок


------------------------------------


wws 14.10.2007, 6:33
В "копилку мнений", попробовал Sigma AF 70-300 mm (не АРО) , в сравнении с F 70-210 - мне показалось хуже на всех 70-210, но цена почти в три раза меньше - поэтому по коэф. качество/стоимость - на твердую 4-ку (тем более с 210- сигма лучше этого зума пентакса , но себе все же оставлю 70-210 )


==
Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II против SMC FA 100-300_4.5-5.6 PZ или SMC FA 70-200_4-5.6PZ, выбор "длинного" зумаотсюда
==


X-ray 9.12.2007, 14:07
так стоит ли брать тамрон, или сигма лучше, или вообще взять поддержаный 80-320 на инжапане?
по поводу съемки - она будет идти скорее всего на фр >150mm

------------------


Дмитрий Е. 9.12.2007, 14:19
Из предложеного Вами 80-320

------------------------------------


Zam 9.12.2007, 22:12
Tamron 70-300 DI LD Macro. Пользовал такой на Никоне. Делаются на одном и том же заводе (Китай) с известным аналогичным Никором серии D под полный кадр. Цена существенно ниже. Рабочий на 300мм. Единственный недостаток-на 300мм у него не 5.6, как стоит в мануале, а 6.3, но это уже не так серьезно (все равно прикрываться надо). Пользовал по первости и Сигму (без АПО), длиннее 200-мыло, уродский внешний вид (длинный узкий по диаметру хобот на фоне солидной неподвижной части). Про АПО читал неплохие отзывы, в руках не держал.
И еще одно. Почему-то на сигме угол поля зрения на 300мм шире (сравнивал с Тамроном и Таир 3а). Т.е. там реальные где-то 220-240мм, хотя все объективы-полнокадровые.


---------------------------------------


IL 10.12.2007, 19:02
За тамрон не скажу, а из оставшихся двух голосую за 80-320. Б/у, да еще без маркетологического заклинания "макро", это да... но неплохое макро получите, если будет нужно, с кольцами (см. ссылку на стрекозу коллеги Хитрого Лиса и моих бабочек в недавней теме "50-200 vs. 80-320"). А вместо смайла, пусть волк язык покажет - он как раз снят этим объективом на фокусном сильно за 200...вот


----------------------------------------------------

Дмитрий_ykt 11.12.2007, 11:24
Данные телезумы примерно одного уровня, но родной 80-320 все же чуть лучше будет предложенных альтернатив, но он редко встречается. Так что, купив доступную сигму (апо) вы будете так же счастливы, как и от тамрона и пентакса, разницу между линзами можно увидеть лишь при прямом сравнении в «лабораторных» условиях… имхо, берите, что есть под рукой


==
выбор телевика, 80-320 sig70-300 tamr70-300отсюда
==


Глюкендрюк 17.11.2007, 17:57
sigma 70-300 (у меня не APO), ценна тем, что держит диафрагму "4" до 135 мм., резкость похуже, чем у 50-200, но не катастрофично, учитывая разницу в цене. Ну и "рисунок"... хм... Тяжелая, здоровая, не удается равномерно крутить кольцо зума, оно заедает и потом "сдергивается". Тащить такое в отпуск может только маньяк.




==
Телевики на Пентакс
отсюда
==


-----------------
обзор
----------------------
Ссылка на разные объективы
-----------------
фотозона Канон
----------------------------
Бытует мнение, что представленные Сигмы отрабатывают свои деньги, вариант с АПО лучше по оптическим свойствам, предпочтительней стекла Пентакс, хоть и бу. На длинном конце диафрагму придется прикрывать, так как разрешение падает.

IOTNIK (27 January 2008 - 22:09) писал:

Borkoni (2.8.2007, 7:45) писал:

На днях взял себе Тамрон 70-300 (нашёл здесь на форуме подержаный, но в отличном качестве). Думал что телевик нужен мне от времени к времени, но поохотился с ним и прикипел. во первых портрет весьма неплох получается

http://photodom.com/...1&fotoid=432860

http://photodom.com/...3&fotoid=431546

во-вторых, боке тож нормально рисует и это несмотря на свою бюджетность.
Хотя о вкусах как говорится не спорят. Жалею об одном наверно надо было взять более дорогой вариант, чтоб посветлее, был. Так что телевик в любом случае нужен.

==
Помогите выбрать универсальный зум-объектив, (ультразумы) отсюда
==


Dima1234 7.10.2007, 21:40
Недавно был в зоопарке, фотографировал на Тамрон 70-300, который еще для пленки. Ниже образцы фото.
попугай
белка лев тигр еще тигр тигра
Tamron AF 70-300 F/4-5.6 LD-Macro


-------------------------


Michael Tarasov 9.10.2007, 14:31
У меня такой же. Для съемки в зоопарке уставших животных и птичек на открытом воздухе подходит неплохо. Сам в Будапеште поснимал вволю. Но для дикой природы, имхо, темноват. В конце лета за аистами гонялся, пришёл к выводу, что неплохо бы выдержку на порядок уменьшить, но с такой светосилой нереально это сделать.Правда и стоит светосильный объективчик, мама не горюй... Так что, возможно, при изрядном терпении и некоторой доле везения, отснять шедевр на дикой природе с этим Тамроном у Вас всё же получится. Лично моё мнение такое: отличный снимок можно получить почти с любой техникой, вопрос в приложенных усилиях.


==
Фотографирование wildlife, Выбор телезума отсюда
==


X-ray 9.12.2007, 14:07
так стоит ли брать тамрон, или сигма лучше, или вообще взять поддержаный 80-320 на инжапане?
по поводу съемки - она будет идти скорее всего на фр >150mm


---------------



Дмитрий Е. 9.12.2007, 14:19
Из предложеного Вами 80-320



--------------------------------------




Zam 9.12.2007, 22:12
Tamron 70-300 DI LD Macro. Пользовал такой на Никоне. Делаются на одном и том же заводе (Китай) с известным аналогичным Никором серии D под полный кадр. Цена существенно ниже. Рабочий на 300мм. Единственный недостаток-на 300мм у него не 5.6, как стоит в мануале, а 6.3, но это уже не так серьезно (все равно прикрываться надо). Пользовал по первости и Сигму (без АПО), длиннее 200-мыло, уродский внешний вид (длинный узкий по диаметру хобот на фоне солидной неподвижной части). Про АПО читал неплохие отзывы, в руках не держал.
И еще одно. Почему-то на сигме угол поля зрения на 300мм шире (сравнивал с Тамроном и Таир 3а). Т.е. там реальные где-то 220-240мм, хотя все объективы-полнокадровые.


---------------------------------------


Дмитрий_ykt 11.12.2007, 11:24
Данные телезумы примерно одного уровня, но родной 80-320 все же чуть лучше будет предложенных альтернатив, но он редко встречается. Так что, купив доступную сигму (апо) вы будете так же счастливы, как и от тамрона и пентакса, разницу между линзами можно увидеть лишь при прямом сравнении в «лабораторных» условиях… имхо, берите, что есть под рукой


---------------------


Henry2006 15.12.2007, 22:19
Был у меня Тамрон 70-300, наверное он чемпион по цена/качество, был доволен им, когда выбирал, Сигма не понравилась, есть в ней что то отталкивающее(это чисто личное мнение). Потом поменял мужчину на девушку по имени Токина(80-400), она конечно получше будет, но и цена(в Эстонии) в 4(!!!) раза больше Тамрона, ай какие девушки дорогие пошли...




==
выбор телевика, 80-320 sig70-300 tamr70-300отсюда
==



Gnoblin 28.11.2007, 14:30
У меня был Тамрон 70-300, в принципе хороший объектив, а теперь я его продал и купил б/у 100-300/4,5-5,6. Даже на мой совсем любительский взгляд Пентакс рисует лучше


==
Телевики на Пентакс
отсюда
==

-----------------------
обзор
-------------------------------------
фотозона Канон
-------------------------------------
фотозона Никон
------------------------------------------------------------------------------

[caramelle]

Спасибо!

[Schwanz]

http://www.penta-clu...showtopic=38057

[whisker65]

Был у меня этот Тамрон.
Поснимал им с полгода, после чего продал и взял вместо него родной 100-300 ПЗ, который в работе поныне.
Нюансы Тамрона:
1. Довольно резкий и контрастный.
2. Хобот далеко выдвигается - лично меня это напрягало.
3. На открытых присутствует явная хроматика.
4. Макро режим вроде бы и не совсем правильный, но на 300 мм позволяет снять много такого, до чего с правильным макриком (100 мм) и не подступиться. Т.е. реально полезная вещь!
5. Цветопередача не Пентаксовская, увы.
6. Кроет полный кадр (ФФ)- т.е. можно использовать на плёночных зеркалках ( я снимал им одно время на MZ-10).
Продал этот объектив именно по причине хроматики - для съемки живой природы, как я его использовал это было yне приемлемо. Для других целей, наверное, это может быть и не критично.
См. снимки.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал whisker65: 24 February 2012 - 19:29

[olk650]

Подумываю его продать, хотя, ИМХО очень неплохой объектив (естественно с учетом его цены).
За эти деньги трудно что либо найти подобное. Резкий, как извините, ну сами знаете что.
Хроматит иногда неслабо, нужно приспособиться не снимать им то, чего он не в силах снять нормально.
Конструктив крепкий, зум совсем немного туговат, но не смертельно, может просто новый. Ронять не пробовал, уж извините.
В общем выбор от денег. Если эконом, то смело можно брать.

Сообщение отредактировал olk650: 23 February 2012 - 11:29

[olk650]

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал olk650: 22 February 2012 - 22:47

[olk650]

Могу еще что нить поискать, пишите в личку.

[fone]

для не-очень-макро и портретов пойдет.

[Инженер]

Возможно, совсем не в тему (хотя с телезумами связано). Стоит ли менять Sigma 70-300 APO DG (не устраивает резкость на фокусных больше 250) на Pentax SMC DA 55-300mm f/4.0-5.8ED? Или лучше поискать старые пленочные типа FA 80-320 или FA 100-300?

[CBC]

Инженер (23 February 2012 - 12:12) писал:

Возможно, совсем не в тему (хотя с телезумами связано). Стоит ли менять Sigma 70-300 APO DG (не устраивает резкость на фокусных больше 250) на Pentax SMC DA 55-300mm f/4.0-5.8ED? Или лучше поискать старые пленочные типа FA 80-320 или FA 100-300?

Могу сказать точно, что FA 80-320 и FA 100-300 по резкости на длинном конце лучше не будут.

[caramelle]

Пионер Павлик Пописяев (25 February 2012 - 17:40) писал:

Вопрос малость непонятен, с точек зрения прикладного применения обозначенного вами девайса..
Если вы намереваетесь использовать его для масштабной панорамной съемки или для портретной реализации ваших работ - то вы явно приобрели (или собираетесь приобрести) явно не тот объектив..
Коли область применения - снимать что-то изрядно удаленное или мелкошевелящееся(летающее,прыгающее, скачущее, ползающее) и не подпускающее к себе близко - то покупку можете считать удачной...))
Или иной ракурс полезности этого объектива, например, съемка самолетов на авиасалоне, авто на гонках, игроков на футболе и т.д...))
А иначе любое подмножество мнений уважаемого собрания просто превратится в расплывчатый спор: что же можно считать лучшим, левый ботинок или правую перчатку..))
Сиречь - всему свое применение..))

Собираюсь использовать такой объектив в спортивной съёмке.

[oni_volk]

Тамрон 70-300, чтобы хорошо юстировался, нужно использовать с UV фильтром.
Объектив медленный, тёмный, может при наводке на резкость промахнуться.
Имеет неплохое макро.
Может хорошо себя зарекомендовать в неспешной фотографии на открытом воздухе.
ХА как у всех объективов этого типа.
Вполне оправдывает свои деньги

[tsde1]

caramelle (27 February 2012 - 10:21) писал:

Собираюсь использовать такой объектив в спортивной съёмке.

Объектив медленный, но врядли соответствующий пентакс или сигма существенно быстрее.

[fone]

caramelle (27 February 2012 - 10:21) писал:

Собираюсь использовать такой объектив в спортивной съёмке.

Если приноровиться, то должно получаться, при хорошем освещении или высоком исо.

[olk650]

tsde1 (27 February 2012 - 15:18) писал:

Объектив медленный, но врядли соответствующий пентакс или сигма существенно быстрее.

Пентакс 55-300 медленнее и не такой цепкий, правда совсем нанемножко.

[whisker65]

oni_volk (27 February 2012 - 13:16) писал:

ХА как у всех объективов этого типа.

Не совсем так.
Как писал раньше, я поменял Тамрон 70-300 на Пентакс 100-300 ПЗ - именно из-за ХА Тамрона.
У данного Пентакса с хроматикой гораздо лучше.

[SmileCat]

ну не знаю.. нормально этот тамрон снимает сравнивали с пентаксом 55-300 на природе. особой разницы не заметили. за свои деньги особливо если есть где повыбирать поудачнее объектив (что я в свое время и сделал) то свои деньги он отрабатывает с лихвой. есть несколько фоток в "дятлах клуба".
что на кх, что на кр оптика села идеально, АФ подстраивать не пришлось.

[CBC]

SmileCat (24 April 2012 - 10:16) писал:

что на кх, что на кр оптика села идеально, АФ подстраивать не пришлось.

при такой светосиле-то было бы удивительно, если бы пришлось подстраивать

[SmileCat]

щас потеплеет и пойду в поля, мышек белок пташек ловить ...

[reader48]

К5. 260мм (390экв.), ИСО 2000 (чтобы получить резкий снимок пришлось ужимать диафрагму до 9 при выдержке 1/640).
9мая 2012г.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал reader48: 05 April 2013 - 16:08

[58houwang]

С k10 данный объектив у меня как-то не особо дружил ( в частности, подстроить автофокус через сервисное меню толком не удалось, несмотря на многочисленные попытки ). Постоянно промахивался. Да и скорость не устраивала.
На K-r поведение объектива заметно улучшилось.
А когда купил k-5iis... Слушайте, оказывается очень даже приличный объектив! И шустрый! И самое главное - попадает куда нужно!

Сообщение отредактировал 58houwang: 05 April 2013 - 15:41

[reader48]

58houwang,

Да и на простой 5-ке работает шустро и точно.

[michael469]

Только обрезка и ресайз до допустимого размера. Расстояние до птички метров 5-6. Вообще объектив мне понравился фокусируется быстро и точно (камера Kr).

Прикрепленные изображения

• 

[Форумист]

Использовал на двух аппаратах - К20 и К7. Достаточно шустрый, резкий (если попал, бывали промахи).
Добивали ХА, особенно на светлых участках кадра на длинном фокусе. Не всегда помогало прикрытие диафрагмы.
Цаплю отслеживал с момента взлета.
Продал.

Прикрепленные изображения

• 

[reader48]

Форумист (18 April 2013 - 12:27) писал:

Использовал на двух аппаратах - К20 и К7. Достаточно шустрый, резкий (если попал, бывали промахи).
Добивали ХА, особенно на светлых участках кадра на длинном фокусе. Не всегда помогало прикрытие диафрагмы.
Цаплю отслеживал с момента взлета.
Продал.

А если бы выдержку покороче - было бы порезче? На 5-ке я так и делаю, Исо без проблем поднимаю до 2000.

[EUGENE_99]

Вот думаю взять ли данный объектив или ПЕНТАКС ХД 55-300.....

[EUGENE_99]

Приобрел на первое время данный Тамрон.Немного погонял его дома вечером.Довольно таки шумный объектив.Но мне не шпионить данным объективом.

[EUGENE_99]

Вчера вот снимал используя данный объектив.Нормально посмотрел снимки только дома,на компе.Не все снимки нормально получились,но основная масса нормально.Один снимок с фиолетовой окантовкой веточек.Так что как говаривал Петросян:Не так страшен черт,как его малютка.