Сообщений в теме: 45

[X-ray]

понимаю, что тема мегабаянская и неоднократно обсуждалась.
поискал-поискал и...
для себя отметил ФА 80-320. кст интересно, у них корпуса были разные, у одного черный, а у другого серебрянный, они чем-то отличаются?
хотельсь бы еще сравнить с тамроном 70-300 di macro 1:2 и sigms 70-300 apo dg macro
макрушника у меня и еще нет, и выбор пал на тамрон, он мне понравился по форме и цвету, тк сигмой не очень давольны, да и ее матовый цвет не по душе,
так стоит ли брать тамрон, или сигма лучше, или вообще взять поддержаный 80-320 на инжапане, который стоит дешевле на 30-50%?
по поводу съемки - она будет идти скорее всего на фр >150mm

админы, будьте снисходительны, дайте ответа дожусь ценного, а потом удаляйте))

[Beavis]

Цитата

...дайте ответа дожусь ценного...

Цитата

тема мегабаянская и неоднократно обсуждалась

Вот свежи ещё обсуждения на второй странице этого раздела

Но давайте ещё раз обсудим. Надо так надо.

[Дмитрий Е.]

Из предложеного Вами 80-320

[Zam]

Tamron 70-300 DI LD Macro. Пользовал такой на Никоне. Делаются на одном и том же заводе (Китай) с известным аналогичным Никором серии D под полный кадр. Цена существенно ниже. Рабочий на 300мм. Единственный недостаток-на 300мм у него не 5.6, как стоит в мануале, а 6.3, но это уже не так серьезно (все равно прикрываться надо). Пользовал по первости и Сигму (без АПО), длиннее 200-мыло, уродский внешний вид (длинный узкий по диаметру хобот на фоне солидной неподвижной части). Про АПО читал неплохие отзывы, в руках не держал.
И еще одно. Почему-то на сигме угол поля зрения на 300мм шире (сравнивал с Тамроном и Таир 3а). Т.е. там реальные где-то 220-240мм, хотя все объективы-полнокадровые.
О 80-320 ничего сказать не могу, на Пентаксе всего неделю.

[X-ray]

Beavis (9.12.2007, 15:18) писал:

Но давайте ещё раз обсудим. Надо так надо.

хотелось услышать именно про тамрон, а эту читал, кст русский и правда хромает, но почему-то только в написанном, в разговоре норм)

Дмитрий Е. (9.12.2007, 15:19) писал:

Из предложеного Вами 80-320

мне по отзывам поже приглянулся, но макро режим-бы

Сообщение отредактировал X-ray: 10 December 2007 - 12:19

[skywolf]

Отхватил 80-320, сравнивать несчем-ДОВОЛЕН КАК СЛОН!!!!!!!
до 200 резкий на открытой, после 200 дырка 9-11-тоже резкий получается.
Рисут как бог!

[X-ray]

Zam (9.12.2007, 23:12) писал:

Tamron 70-300 DI LD Macro. Пользовал такой на Никоне. Делаются на одном и том же заводе (Китай) с известным аналогичным Никором серии D под полный кадр. Цена существенно ниже. Рабочий на 300мм. Единственный недостаток-на 300мм у него не 5.6, как стоит в мануале, а 6.3, но это уже не так серьезно (все равно прикрываться надо). Пользовал по первости и Сигму (без АПО), длиннее 200-мыло, уродский внешний вид (длинный узкий по диаметру хобот на фоне солидной неподвижной части). Про АПО читал неплохие отзывы, в руках не держал.
И еще одно. Почему-то на сигме угол поля зрения на 300мм шире (сравнивал с Тамроном и Таир 3а). Т.е. там реальные где-то 220-240мм, хотя все объективы-полнокадровые.
О 80-320 ничего сказать не могу, на Пентаксе всего неделю.

кст сигма 28-300 тоже не 6.3 а 6.7 показывает, может это с учетом пропускания света?
про угол еще добавлю, что 28-300 держит на бесконечности 280мм (это по сравнения с сигмой 70-300) гдето, а при фокусировки на 0.5м там 150-200мм наверно, не больше...

по всему наверно буду брать тамрон... кст у него тоже передняя линза крутится при фокусировки, как у сигмы? и при фокусе на из беск > метр изображение по-идее увелицивается?

зы А сигма 70-300 и правда уродская))

skywolf (10.12.2007, 12:18) писал:

Отхватил 80-320, сравнивать несчем-ДОВОЛЕН КАК СЛОН!!!!!!!
до 200 резкий на открытой, после 200 дырка 9-11-тоже резкий получается.
Рисут как бог!

может сразу и тамрон и пентакс 80-320 тогда...) все-таки выбор тяжелее, чем я думал... и ни у одного меня, раз столько тем про телевики

еще добавлю, что в перспективе собираюсь брать что-то типа 400/5.6 или 500/4.5 (если хорошенько подкачаюсь) для птичег

Сообщение отредактировал X-ray: 10 December 2007 - 12:32

[VladK]

X-ray (9.12.2007, 15:07) писал:

для себя отметил ФА 80-320. кст интересно, у них корпуса были разные, у одного черный, а у другого серебрянный, они чем-то отличаются?

Черный меньше царапается. Все черные, которые я видел - были Japan, единственный серебрянный - Филлипины. На 150 80-320 хорош.

[параметр]

юзаю сигму. доволен до соплей. в режиме макро и плохой освещенности автофокус не очень уверенный, в остальном супер! другие не пробовал, так как хрен купишь, а по инету покупать стремно.

[IL]

X-ray (9.12.2007, 15:07) писал:

понимаю, что тема мегабаянская и неоднократно обсуждалась.

Ультрагипермегабаянская...

Цитата

для себя отметил ФА 80-320. кст интересно, у них корпуса были разные, у одного черный, а у другого серебрянный, они чем-то отличаются?

ИМХО, только цветом и стойкостью к царапинам - на черном потертости заметны меньше. По качеству картинки не вижу разницы между бывшим у меня раньше серебристым, и нынешним черным.

Цитата

...
так стоит ли брать тамрон, или сигма лучше, или вообще взять поддержаный 80-320 на инжапане, который стоит дешевле на 30-50%?

За тамрон не скажу, а из оставшихся двух голосую за 80-320. Б/у, да еще без маркетологического заклинания "макро", это да... но неплохое макро получите, если будет нужно, с кольцами (см. ссылку на стрекозу коллеги Хитрого Лиса и моих бабочек в недавней теме "50-200 vs. 80-320"). А вместо смайла, пусть волк язык покажет - он как раз снят этим объективом на фокусном сильно за 200...

Прикрепленные изображения

• 

[X-ray]

подумаю еще насчет 80-320, но все-таки душа лежит к тамрону, которй есть за 6000р... хотя и макро не так часто снимаю, особенно сейчас, а для макро и кит сгодится пока (там ИМХО 1:2.5). в общем надо хорошо подумать... Мне сейчас кажутся одинаково приятными тамрон и пентакс... с тамроном, правда, будет меньше заморочек с покупками, ибо веб-мани никогда не заводил...

[Bern]

X-ray (10.12.2007, 12:28) писал:

500/4.5 (если хорошенько подкачаюсь) для птичег

"Здесь , батюшка, молитва не поможет-дышло нужно"

Сиречь штатив не абы який

[Zam]

X-ray (10.12.2007, 23:47) писал:

подумаю еще насчет 80-320, но все-таки душа лежит к тамрону, которй есть за 6000р... хотя и макро не так часто снимаю, особенно сейчас, а для макро и кит сгодится пока (там ИМХО 1:2.5). в общем надо хорошо подумать... Мне сейчас кажутся одинаково приятными тамрон и пентакс... с тамроном, правда, будет меньше заморочек с покупками, ибо веб-мани никогда не заводил...

У тамрона макро 1:2, по-моему, крупнее ни у кого нет. А почему у него цена такая? Брал в октябре на Горбушке с гарантией Сивмы за 4300р., правда на Никон. Только для птичек могу посоветовать Таир 3а (300/4.5)+кольцо-переходник на М42 или хвостовик КП-К из РСУ+конвертер 1.5=супертелевик на кропе 675мм(!) с относительным отаерстием 5.6. Вся эта система обошлась около 6 т.р., можно дешевле обойтись. Правда Таир велик и могуч, более 1.5 кг (стекло и металл), но это даже к лучшему, да еще стаб и замер в камере. После D70s не съемка, а кайф!

[X-ray]

Zam (11.12.2007, 0:47) писал:

У тамрона макро 1:2, по-моему, крупнее ни у кого нет. А почему у него цена такая? Брал в октябре на Горбушке с гарантией Сивмы за 4300р., правда на Никон. Только для птичек могу посоветовать Таир 3а (300/4.5)+кольцо-переходник на М42 или хвостовик КП-К из РСУ+конвертер 1.5=супертелевик на кропе 675мм(!) с относительным отаерстием 5.6. Вся эта система обошлась около 6 т.р., можно дешевле обойтись. Правда Таир велик и могуч, более 1.5 кг (стекло и металл), но это даже к лучшему, да еще стаб и замер в камере. После D70s не съемка, а кайф!

кстати да, думал на счет таира-3, а что если АПО-телезенитар 300/4.5? у него опт схема более сложная, может качество получше...

и все-таки тамрон) а на счет цены - всего 1 магаз нашел (искал в яндексе) может кто и получше системы поиска объективов знает...

[Bern]

X-ray (11.12.2007, 2:02) писал:

кстати да, думал на счет таира-3, а что если АПО-телезенитар 300/4.5? у него опт схема более сложная, может качество получше...

Не "может", а точно получше-оно вряд ли заметно ниже, чем у фирменного.Со стеклом, конечно, проблемы начались,схему второй партии пересчитывали.
Если ищите дешёвый телевик -300мм лучше Таира-то, естественно, берите АПО-телезенитар 300/4.5.
Ежели найдёте.

Сообщение отредактировал Bern: 11 December 2007 - 02:51

[Shadow]

skywolf (10.12.2007, 12:18) писал:

Отхватил 80-320 ....
Рисут как бог!

Как раз боке у него так себе, рваное. Отвратительные ХА на длинном конце. Но контрастность и резкозть - непревзойдённые! Плюс (связано, как и контрастность, с великолепнейшим просветлением) полное отсутствие зайцев.
Лучше (по боке) в таком диапазоне могут быть только Токины (80-400) - но у них просветление по-хуже, контраст-резкозть на длинном конце по-хуже. Но боке, скорее, лучше...

[Дмитрий_ykt]

X-ray (9.12.2007, 21:07) писал:

понимаю, что тема мегабаянская и неоднократно обсуждалась.
поискал-поискал и...
для себя отметил ФА 80-320. кст интересно, у них корпуса были разные, у одного черный, а у другого серебрянный, они чем-то отличаются?
хотельсь бы еще сравнить с тамроном 70-300 di macro 1:2 и sigms 70-300 apo dg macro
макрушника у меня и еще нет, и выбор пал на тамрон, он мне понравился по форме и цвету, тк сигмой не очень давольны, да и ее матовый цвет не по душе,
так стоит ли брать тамрон, или сигма лучше, или вообще взять поддержаный 80-320 на инжапане, который стоит дешевле на 30-50%?
по поводу съемки - она будет идти скорее всего на фр >150mm

админы, будьте снисходительны, дайте ответа дожусь ценного, а потом удаляйте))

Данные телезумы примерно одного уровня, но родной 80-320 все же чуть лучше будет предложенных альтернатив, но он редко встречается. Так что, купив доступную сигму (апо) вы будете так же счастливы, как и от тамрона и пентакса, разницу между линзами можно увидеть лишь при прямом сравнении в «лабораторных» условиях… имхо, берите, что есть под рукой

[Дмитрий_ykt]

Shadow (11.12.2007, 8:49) писал:

Лучше (по боке) в таком диапазоне могут быть только Токины (80-400) - но у них просветление по-хуже, контраст-резкозть на длинном конце по-хуже. Но боке, скорее, лучше...

проблем с контрастностью и резкостью у токины 80-400 не замечал, а уж в сравнении с 80(70)-320(300) на фокусных 300 мм и говорить не стоит, токина резкая с 5,6, а вот на 400 уже нужно поджимать, 6,3 или 7,1

[Сергей-К]

Shadow (11.12.2007, 1:49) писал:

Как раз боке у него так себе, рваное. Отвратительные ХА на длинном конце. Но контрастность и резкозть - непревзойдённые! Плюс (связано, как и контрастность, с великолепнейшим просветлением) полное отсутствие зайцев.
Лучше (по боке) в таком диапазоне могут быть только Токины (80-400) - но у них просветление по-хуже, контраст-резкозть на длинном конце по-хуже. Но боке, скорее, лучше...

У меня сложилось противоположное мнение. Мне 80-320 понравился именно рисунком (в частности боке). Контраст на длинном конце у него слабый.

[VladK]

Сергей-К (11.12.2007, 13:13) писал:

У меня сложилось противоположное мнение. Мне 80-320 понравился именно рисунком (в частности боке). Контраст на длинном конце у него слабый.

Я вообще похвалить его могу только в пределах 80-135 мм, дальше компромис.

[X-ray]

80-320 есть на инжатане, за 3500 с доставкой выйдет, если брать то лучше этот? (правда с веб-мани опыта нет)
тамрон кст разобрали

а что если взять токину 100-300 недорого продают...
я так понял у нее одним кольцом и фокус и зум, удобно это?

Сообщение отредактировал X-ray: 11 December 2007 - 15:21

[Shadow]

Дмитрий_ykt (11.12.2007, 12:30) писал:

проблем с контрастностью и резкостью у токины 80-400 не замечал

Так проблем и нет! Просто на 320 мне 80-320 показался контрастнее - токина как за "вуалью", что я отнёс к качеству SMC от пентакса. А меньше засветок между стёкол - больше субъективное ощущение резкозти.

X-ray (11.12.2007, 14:50) писал:

а что если взять токину 100-300 недорого продают...

Оно неавтофокусное. "Тромбон" - это удобно. У данной токины есть положение А и контакты - все фичи кроме автофокуса на новых фотоаппаратах будут работать.

[X-ray]

Shadow (11.12.2007, 16:10) писал:

Так проблем и нет! Просто на 320 мне 80-320 показался контрастнее - токина как за "вуалью", что я отнёс к качеству SMC от пентакса. А меньше засветок между стёкол - больше субъективное ощущение резкозти.
Оно неавтофокусное. "Тромбон" - это удобно. У данной токины есть положение А и контакты - все фичи кроме автофокуса на новых фотоаппаратах будут работать.

вот может и удобно, но у меня никогда не было опыта с подобными системами, там можно удержать резкость при зуме? или может замок какой? что он не автофокусный, меня нисколько не пугает, да и потом он еще выносливее, все-таки металлический. да и светосила - по сравнению с 5.6 выйгрыш по выдержке в 2 раза, а на тако-й же дырке наверное порезче будет, он это все имхо. может есть у кого опыт с этим скеклом, да и как токины вообще?

[aen]

X-ray (12.12.2007, 0:19) писал:

вот может и удобно, но у меня никогда не было опыта с подобными системами, там можно удержать резкость при зуме? или может замок какой? что он не автофокусный, меня нисколько не пугает, да и потом он еще выносливее, все-таки металлический. да и светосила - по сравнению с 5.6 выйгрыш по выдержке в 2 раза, а на тако-й же дырке наверное порезче будет, он это все имхо. может есть у кого опыт с этим скеклом, да и как токины вообще?

Конструкция "тромбон" - это значит, что фокусное вы меняете двигая вперед назад подвижную часть. Так что, все вполне удобно - одной рукой и фокусное меняете и фокус крутите - только привыкнуть надо. Сколько у меня было и есть Токин - не жалуюсь, хороши. Именно об этих Токинах http://injapan.ru/au.../g57895584.html отзывы видел только положительные. Сам пробовал снимать такой же, но автофокусной - оптически очень хороший объектив - резкий во всем диапазоне с открытой диафрагмы.

[aen]

Shadow (11.12.2007, 16:10) писал:

Так проблем и нет! Просто на 320 мне 80-320 показался контрастнее - токина как за "вуалью", что я отнёс к качеству SMC от пентакса. А меньше засветок между стёкол - больше субъективное ощущение резкозти.

80-320 у меня не было, но у меня был Pentax FA100-300, который по сравнению такой же, и две Сигмы 70-300 и DL и APO. Так вот Токина 80-400 это просто другой класс объектива, никакого сравнения все вышеперечисленные не выдерживают. Я пока что "вуаль" ни разу не видел.

Дмитрий_ykt (11.12.2007, 12:30) писал:

.. а вот на 400 уже нужно поджимать, 6,3 или 7,1

Да и на 5.6 резкая, но в ГРИП попасть не всегда просто.

[Дмитрий_ykt]

X-ray (11.12.2007, 20:50) писал:

80-320 есть на инжатане, за 3500 с доставкой выйдет, если брать то лучше этот? (правда с веб-мани опыта нет)

так вот легенды и зарождаются В среднем 80-320 на инджапане уходит за 130-180 баксов в зависимости от состояния, не рабочий видел за 70, но вы забыли о различных комиссиях, доставках... в итоге приличный 80-320 с доставкой к вам домой обойдется в районе 6 тр

aen (12.12.2007, 7:28) писал:

Да и на 5.6 резкая, но в ГРИП попасть не всегда просто.

ГРИП это да, есть такой момент, но все же на открытой при 400 мм, диафрагму нужно прижимать, а вот на 300 все нормально от 5,6
ПыСы может вы сравниваете с 100-300, то конечно разница не столь явная, но все же есть

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 12 December 2007 - 06:10

[X-ray]

в общем прикинул, все-таки токину на инжапане возьму...
и еще немного офф, не охота новую тему, да и не стоит она такого внимания: на веб-мани деньги скоро приходят?

[Kotofey]

Sigma 70-300\4,5-5,6 достаточно корректно работает без пыхи, и в помещении и на улице, и фокусировка и экспозамер, и стаб не просит подтвердить фокусное расстояние при включении, одно но - не показывает в индикации ФР - просто два прочерка, видимо поэтому со встроенной пыхой - пересвет - опытным путем подбираешь экспопару, не то чтобы сильно раздражало, линза и планировалась на наружнюю съемку без пыхи, но интересна природа явления - это неприятие D10 (GX-10) линз Сигма, или дефект конкретного образца линзы?

[Дмитрий Е.]

X-ray (12.12.2007, 9:56) писал:

не охота новую тему, да и не стоит она такого внимания:

http://www.penta-clu...showtopic=25822

[X-ray]

Kotofey (12.12.2007, 14:26) писал:

Sigma 70-300\4,5-5,6 достаточно корректно работает без пыхи, и в помещении и на улице, и фокусировка и экспозамер, и стаб не просит подтвердить фокусное расстояние при включении, одно но - не показывает в индикации ФР - просто два прочерка, видимо поэтому со встроенной пыхой - пересвет - опытным путем подбираешь экспопару, не то чтобы сильно раздражало, линза и планировалась на наружнюю съемку без пыхи, но интересна природа явления - это неприятие D10 (GX-10) линз Сигма, или дефект конкретного образца линзы?

незнаю, может и дефект, моя 28-300 все фр показывает, а как же стаб? ему же нужно указание фр для коррекции ?