#1
Отправлено 12 November 2002 - 18:42
Выскажу только результы(всем зажмуриться и запастись носовыми плотками).
Резкости на открытой дырке не на бесконечности этот "объектив" не имеет в принципе. То есть настолько "не имеет", насколько это вообще возможно представить - думаю тут предел 10x15 (15 на 21 уже с натягом). С прикрыванием диафрагмы и на бесконечности ситуация улучшается, но сильно недостаточно. Думаю - предел для этого объектива - это 20x30 со штатива на оптимальной диафрагме (думаю где то в районе 11, 16). (При этом мне не нравится все уже на миниимальных увеличениях). Далее. Контраст сильно страдает даже в абсолютном отсутствии ярких источников света. При солнце в кадре я даже не стал жать на спуск - все было видно и в видоискателе. Картинка с него страдает общей крайней вялостью, отсутствием детализации, похоже есть и цветовые сдвиги куда то в синеву. Он не выдерживает никакого сравнения не только с остальными моими фиксами пентакса, но также с моим старым Itorex 135/2.8, за который мне тут в комках дают максимум 5 Ойро (с ним я его непосредственно сравнивал, снимая одно и то же в одних условиях), а также с моим самым дешевым зумом F35-80. Я вообще не видел ранее ничего подобного... /> Ну что сказать... На месте Пентакса я бы не пожалел денег и выкупил бы все эти такумары у владельцев и уничтожил бы. Это лучше, чем такой позор. Остается надеяться, что мне попался бракованый экземпляр, но все (в том числе отзывы в сети) говорят, что это не так. Я соглашусь теперь с FVL - такое вряд ли мог сотворить пентакс, впрочем вполне достаточно, что он позволил лепить свой товарный знак. Я отдал его владельцу, а сам уже взял M135/3.5 (50 Ойро, считаю, подходящая для него цена). Внимание! Не покупайте этот такумар не за какие деньги - вам предлагают его за ฮ... Он не стоит этого. Он ни стоит ничего - мне такое не надо и даром. Будьте внимательны при покупках на Ebay - следите за картинкой. Тут в магазинах я видел его за вполне увесистую цену в 120 Ойро. В других они были по 90-100. За него хотят денег и он встречается чаще, чем K. Не обманитесь. Не путайте его с известным и отличным K135/2.5 . У меня была договоренность с владельцем о пробе в течении выходных, меня спасло то, что он им, похоже, абсолютно не снимал(он как новый) и не знал о его качестве(иначе, наверное, настоял бы брать без пробы). . Цена была для меня удобной (70 Ойро) и я был настроен взять, хоть и знал о том, что это другой объектив. Думал - ну сильно ли с фиксом напортачут. Кто мог подумать, что так все запущено. Единственное его достоинство - это конструктив, хорошее украшение туалетного столика. />
p.s. Снималось с использованием MX и сравнивалось с Itorex 135/2.8 и Pentax K200/4. Пленка - cлайд AGFA CTpreecisa 100. Без штатива. Минимальная выдержка 1/125(только на зажатых диафрагмах). Сканирование: Kodak RFS 3600 ( 3600 dpi, 3,6).
#2
Отправлено 13 November 2002 - 08:35
Ну, эт не аргумент />. Зумчик-то этот весьма некисл, особенно на 35 мм. Я его даже с ФА35/2 сравнивал. Фикс выиграл только по дисторсии (на 8). На отктытых дырах (2,0 и 4,0) оба были "хороши". Ну, разумеется, у фикса больше диапазон диафрагм, на которых он резок, причем больше сообразно более высокой светосиле, что понятно
#3
Отправлено 16 November 2002 - 18:15
Он достаточно резкий даже на открытой дифрагме и цветопередача какая-то жизнерадостная. Полутонов хватает. Боке сильно различается на разных расстояниях до объекта/фона от неважного до весьма и весьма приятного. Что очень нравится - так это жесткость объектива и выдвижная жесткая бленда, с которой солнце и снег и дождь и песок и пальцы на переднюю линзу не попадают. /> За такую цену - просто здорово. Удачи.
(Сорри, за оффтопик, перепутал кодировку - Ien по русски получается Шут />, хорошо, что заметил).
#4 Гость_Boris_*
Отправлено 17 November 2002 - 20:09
Уважаемый, сдается все же мне, что вам попался какой-то дефектный экземпляр. Вчера я отснял пленку этим обьективом и получил массу удовольствия и несколько на мой малопросвещенный взгляд вполне приличных, в том числе резких снимков. К вашим услугам ссылки:
http://www.photosig....o.php?id=444650
http://www.photosig....o.php?id=444670.
Конечно, если сравнивать этот обьектив с 50/1.7, например, то, конечно, он недостаточно резок. С другой стороны это портретный обьектив, и потому не должен быть резок до звона в глазах.
Не хочу вступать с вами в дискуссию по результатам ваших тестов, ибо не видел снимков, да и бесмысленно это. Хотел просто замолвить слово, чтобы в каком-то смысле вернуть этому обьективу хотя бы какое-то достоинство, которого вы его лишили />.
МХО, что это вполне приличный светосильный портретный обьектив...
Спасибо за тесты.
(Edited by Boris at 7:12 pm on Nov. 17, 2002)
#5
Отправлено 17 November 2002 - 23:28
#6
Отправлено 08 January 2003 - 10:53
Объектив тестировался на диафрагмах 2,5; 4; 5,6; 8.
Что можно сказать.../>
Контровый свет он держит нормально, даже при отсутствии SMC просветвления. Я направлял источник света со спот насадкой (самодельной/>) почти в объектив (под острым углом) и сильного падения контраста не заметил на снимке. Ну может процентов на 5-10.
Как я уяснил для себя, женский портрет можно снимать на диафрагме f4 и печатать 15х20 спокойно (но не более того), если не рассматривать снимок ближе, чем 0,5-1 метра от глаз. На полностью открытой дыре он все-таки мылит, а на 5,6 уже поры на коже видно сильно. Сфокусироваться без клиньев Додена крайне сложно, т.к. очень малая глубина резкости в видоискателе наблюдается...
Еще один недостаток. Как мне показалось у этого объектива приличное падение резкости к краям кадра, что меня не порадовало...
В итоге объектив я сдал обратно иполучил свои 150 енотов../> чему очень рад. Я прикинул, что за эту сумму наверняка сумею найти SMC Pentax 135/2,5. Зачем? Все-таки не хочется, чтоб предел не был 15х20 и такое падение резкости к переферии кадра. Может у него и с контрастом получше дела обстоят...
В принципе объектив не плохой, но не за 150 енотов.
#8
Отправлено 17 December 2015 - 15:55
DenZin (17 December 2015 - 15:48) писал:
Что можете сказать насчет нее? Информация в интернете есть, но противоречивая от "хорош" до "откровенно неудачный". Цена 4500 - стоит ли этих денег, или же поискать что-то другое?
#9
Отправлено 17 December 2015 - 16:02
Или хотя бы тему просмотреть сначала, тоже кстати не очень много.
Вопрос бы отпал сам собой. Ну чуток приложите услие.
http://www.penta-clu...ost__p__1066040
http://www.penta-clu...ost__p__1068186
http://www.penta-clu...ost__p__1073684
http://www.penta-clu...ost__p__1074716
http://www.penta-clu...ost__p__1173969
http://www.penta-clu...ost__p__1177719
http://www.penta-clu...ost__p__1212430
http://www.penta-clu...ost__p__1531660
http://www.penta-clu...ost__p__1608378
http://www.penta-clu...ost__p__1638211
#10
Отправлено 17 December 2015 - 16:08
https://pp.vk.me/c31...k45Ai40oDrY.jpg
#15
Отправлено 22 December 2015 - 15:38
DenZin (17 December 2015 - 15:48) писал:
Похоже Вы увидели это предложение одного продавца из Одессы, вчера его увидел. Там еще нужно разобраться, что это за объектив. Название написано слегка "в горячке". Я подумал было, что это именно takumar bayonet pentax 135 2.5 (не М и не SMC), но запрашиваемая цена и уровень компетентности продавца допускает, что это может оказать и "шедевратор" (К) 135/2,5.
#16
Отправлено 23 December 2015 - 18:19
VladK (22 December 2015 - 15:38) писал:
http://lens-club.ru/...lot/c_7832.html
Вообще судя по тому что я вижу с этого объектива, закрадываются сомнения в целесообразности его приобретения, фотографии невнятные.
Сообщение отредактировал DenZin: 23 December 2015 - 18:27
#18
Отправлено 13 January 2019 - 20:08
Статика, хорошее дневное освещение, глубокая бленда, нормальный uvшник и благодатная модель - и да будет Вам счастье!
P.S. для всего остального существует 135 2.0L.
#20
Отправлено 14 January 2019 - 14:39
А так был такой объектив. За свою невысокую цену вариант хороший.
К нему очень желательна бленда.
Оба снимка K100D Super без бленды и обработки на открытой или околооткрытой.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 14 January 2019 - 14:43
#24
Отправлено 17 August 2019 - 19:14
С такой "рекламой" в начале топика не отмоешься))
В общем, брал сабж на соню А7R, соню продал, а стекло не продалось.
А сейчас потихоньку раскушал и на К-1
Первое фото снято на открытой, второе, если память не изменяет, тоже.
Sunset portrait by NBT_Hardcore, on Flickr
The milk of human kindness by NBT_Hardcore, on Flickr
В двух словах о сабже - контраста и цвета по дефолту действительно немного, но это легко компенсируется при проявке. Контровый не любит, при мягком свете даёт мягкую картинку с сохранением деталей. f/2.5 идеальна для портретов, с f/4 и ниже становится неожиданно дерматологичным. Хроматит, но не адово.
Попадать по ФЭ К-1 не сказать что шибко удобно, но плавность кольца фокусировки и некоторая сноровка творят чудеса...
Сообщение отредактировал Quentin: 17 August 2019 - 19:18
#25
Отправлено 25 August 2019 - 14:29
Black and Red by NBT_Hardcore, on Flickr
Сабж на открытой
Сообщение отредактировал Quentin: 25 August 2019 - 14:56
#26
Отправлено 07 October 2019 - 01:48
Показалось что даже при такой погоде бленду нужно обязательно выдвигать....
Сообщение отредактировал Dmitiry.D: 07 October 2019 - 01:50
#28
Отправлено 22 July 2022 - 14:45
Fun by Philip Krasnov, on Flickr
Expression by Philip Krasnov, on Flickr
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 22 July 2022 - 14:49
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных