Решил поставить экран. Собственно, причиной стал Порст 55/1.2. Донором выступила мертвая Косина CS3 1979 года выпуска (примерно). Экран из неё был почти 24х36, что позволяло выбрать, как пилить. Мне нужен был вертикальный клин при пейзажной ориентации. Приложил сверху штатный экран, очертил карандашом, зажал в тиски через картонные прокладки , чтоб высунулось только отчерченное , обпилил лишнее куском ножовочного полотна, используя губки тисок как направляющие. Главное, пилить под 45 градусов и не спешить. Заняло десять минут. Еще пять минут ушло на шлифовку торцов на бруске с проверкой размеров в процессе по родному экрану штангелем. Велосипед изобретать не надо:
чистая шлифовка - мокрая шлифовка. То есть мочить, мочить прямо из под крана водой.
После подгонки по ширине-высоте экран встал вместо родного и выяснилось, что когда на экране всё резко, на фотографиях присутствует фронтфокус примерно 7 миллиметров при установленной прокладке (по умолчанию - я снимал правильную таблицу и снимал со штатива и с электроповодком)и бэкфокус порядка 7 миллиметров без неё.
Микрометр показал размер прокладки 0,6 мм. Принял решение тупо сошлифовать её вполовину.С учетом опыта работы с деталями ударно-спусковых механизмов огнестрельного оружия на это ушло около 45 минут. Нюансы: нужен максимально ровный, в идеале новый, брусок, мелкий размер абразива бруска, примерно 220-250, периодическое смачивание поверхности, равномерный прижим прокладки, движения строго круговые, каждые 100-150 движений - контроль микрометром, при перекосе толшины - увеличение давления на толстую сторону.
При прохождении отметки 0,4 мм установил в камеру, сделал контрольный снимок и простой дробью, по величине остатка фронт - фокуса, убедился, что все правильно.
Довел толщину до расчётной. промыл экран горячей водой с Фэйри и мягкой зубной щеткой. Установил. Убедился, что при ручной наводке всё в идеале.
Следствия:
1. Насколько стало светлее, чётче и удобнее - это не описать, это надо попробовать и почувствовать.
2. Когда стал попадать мануальным фокусом "в иголку", увидел по клину и кольцу растра, что в режиме автофокуса по центральному, при одинаковых и заведомо хороших условиях освещенности ВСЕ ОБЬЕКТИВЫ уходят в фронтфокус на одну и ту же величину. Поправка в камере на один миллиметр устранила этот разнобой.
3. Вижу теперь визуально по клину, что автофокус не идеально точен, минимум один раз на пять-шесть срабатываний он дает видимые "в прибор" недобеги-перебеги, при том, что подтверждение автофокуса - проходит... Опытным путем, со штативом, определил, что эта величина погрешности автофокуса иногда может составлять
плюс-минус два миллиметра И ПРИ ХОРОШЕМ ФОКУСИРОВОЧНОМ ЭКРАНЕ (но никак не при штатном) становится заметна.
Причем это не на Сигмах - это на сороковом лиме и на родном макрополтинннике, которые чемпионы по резкости и микроконтрасту...
4. В плечевом портрете сейчас попадаю вручную в нужный по выбору глаз. При этом отучил себя смотреть на подтверждение автофокуса.
На светосиле 1:1.2 хороший ручник точнее автофокуса. Более мелкое матирование поля старых экранов делает несфокусированную картинку
неразборчивой и неузнаваемой, но максимально приближает изображение в видоискателе к тому, которое потом будет на снимке.
5. Более крупное и более грубое матирование штатного фокусировочного экрана позволяет оценить композицию в кадре, даже когда она не в фокусе, оставляя саму точность фокусировки на совести "автомата". Но при наводке на резкость в мануале эта неразборчивость не дает навестись точно: картинка резкого и нерезкого изображения визуально малоотличима в видоискатель.
Прикрепленные изображения
21
shurap (18.3.2011, 23:00) писал:
