Сообщений в теме: 252

[Bondezire]

РыбакШу (10 July 2012 - 09:30) писал:

Народ, чем-как прикрепляете, при резке, штатную прокладку-образец к вырезаемому материалу ?

Скотчем. Рамка приклеивается скотчем к материалу будущей прокладки и служит шаблоном. Сначала по штатной рамке-шаблону вырезается окно, затем внешние стороны с выступами, и в последнюю очередь - прямые стороны, вместе со снятием прискотченной прокладки-шаблона. У меня с первого разу получилось очень ровно.

[РыбакШу]

vb007 (10 July 2012 - 10:02) писал:

Скотчем. У меня с первого разу получилось очень ровно.

снимаю шляпу - у меня не получилось

и как вообще вставлять назад эту бумажную прокладку - у меня рук не хватает

---------------------------------------------

отпишусь ...
заменил штатный экран на SE-60 , толщина стоявшей прокладки 0.4 мм
имею значительный фронт-фокус (4-5 см)
вырезал , сначала, из вкладыша к CD (порядка 1.12 мм толщиной) - ФФ имеет место быть, но уже значительно меньше
вырезал из обычной офисной бумаги - 1.0 мм - если ФФ и есть, то не большой совсем - поснимаю в "боевых" условиях и тогда решу, что дальше делать ... стоит ли искать более тонкий материал(а-ля 0,5 мм) или обойдусь и так

резал канцелярским ножом , скотчем крепил мет.прокладку к бумаге , хорошее освещение будет хорошим подспорьем в работе
использовал : микрометр, грушу, нож, тонкие отвёртки (для поддержки и прочих манипуляций), пинцет (не забудьте замотать его концы изолентой , чтобы не поцарапать экранчег), различные фонарики и настольную лампу

делать всё нужно не спешно , лучше если у вас в это время будет светлое позитивное настроение (оно вам пригодится !)
вставлять тонюсенькую бумажную прокладку в камеру ... трудно

П.С. кстати, когда мерил штатную прокладку, то данные по толщине были разные в разных местах

а может выкинуть, вообще, эту самую прокладку

Сообщение отредактировал РыбакШу: 11 July 2012 - 20:05

[РыбакШу]

Подогнал, кажись, точно . Прокладка 0.03 мм (!)

[Дедтормоз]

РыбакШу (18 July 2012 - 20:39) писал:

Прокладка 0.03 мм (!)

Вот почему-то уверен, что без прокладки, Вы, разницы не заметите.

[РыбакШу]

Дедтормоз (18 July 2012 - 23:33) писал:

Вот почему-то уверен, что без прокладки, Вы, разницы не заметите.

как это ни странно , разница весьма значительна

[Дедтормоз]

Очень странно. А других причин, кроме 0,03 прокладки быть не может? Я не для флуда, для понимания... Уж слишком ничтожна толщина.

[Bondezire]

Дедтормоз (19 July 2012 - 09:23) писал:

Очень странно. А других причин, кроме 0,03 прокладки быть не может? Я не для флуда, для понимания... Уж слишком ничтожна толщина.

пять соток - разница уже хорошо заметна с обьективом f/1.4, я пробовал на практике. ))

Сообщение отредактировал vb007: 19 July 2012 - 11:15

[РыбакШу]

Дедтормоз (18 July 2012 - 23:33) писал:

Вот почему-то уверен, что без прокладки, Вы, разницы не заметите.

разница порядка полутора сантиметров недолёт, на полтиннике на 1.4 , с расстояния в полметра

[М.Исаев]

Полметра, это скорее для макро. А с расстояния 2-3 метра?

[fone]

М.Исаев (19 July 2012 - 12:18) писал:

Полметра, это скорее для макро. А с расстояния 2-3 метра?

эффект будет еще сильнее заметен.

[converter]

А вот вопрос... Который день бьюсь с юстировкой пленочной камеры. Камера куплена с рук, так что варианты возможны... Опять же, возможен брак...
Короче так - перепробовал кучу экранчиков с клиньями от разных дохлых тушек. Результат примерно одинаковый - надо уменьшать толщину экранчика - то есть подавать его вверх к призме.
Научился уже надфилем "на глазок" по краям снимать по 0,1мм - пора на ярмарке выступать.
Давно закралась мысль - а в экранчике ли дело - может на камере байонет стоит "не так"?
В связи с этим вопросы... Подскажите -
Как правильно настраивать расстояние от плоскости байонета до плоскости пленки? Штангелем? Оно так и должно быть равно 45,5 мм ?
Каково влияние лишних десятых долей мм на исход?
Возможна ли такая ситуация, что под байонет придется подкладывать что-то типа фольги и т.д.?
Как точно поймать в домашних условиях бесконечность на тушке?
Буду благодарен любому ответу... Только продавать/выбрасывать тушку не предлагайте...

Сообщение отредактировал converter: 22 July 2012 - 06:03

[kUk]

например, фланец объектива Зоркий-4 прикуручивался к корпусу через картонные юстировочные прокладки. Десятые доли мм при этом сказываются ровно так же, как и десятые при подгонке ФЭ

[StarPer]

converter (22 July 2012 - 05:33) писал:

А вот вопрос... Который день бьюсь с юстировкой пленочной камеры. Камера куплена с рук, так что варианты возможны... Опять же, возможен брак...
Короче так - перепробовал кучу экранчиков с клиньями от разных дохлых тушек. Результат примерно одинаковый - надо уменьшать толщину экранчика - то есть подавать его вверх к призме.
Научился уже надфилем "на глазок" по краям снимать по 0,1мм - пора на ярмарке выступать.
Давно закралась мысль - а в экранчике ли дело - может на камере байонет стоит "не так"?
В связи с этим вопросы... Подскажите -
Как правильно настраивать расстояние от плоскости байонета до плоскости пленки? Штангелем? Оно так и должно быть равно 45,5 мм ?
Каково влияние лишних десятых долей мм на исход?
Возможна ли такая ситуация, что под байонет придется подкладывать что-то типа фольги и т.д.?
Как точно поймать в домашних условиях бесконечность на тушке?
Буду благодарен любому ответу... Только продавать/выбрасывать тушку не предлагайте...

Смотрите тему:юстировка фокусировочного экрана на пленочной камере.

[converter]

ок, спрошу там...

[AndreW01]

vb007 (23 August 2009 - 18:37) писал:

Вы повторяете из бумаги толщиной 0,1 мм точный, довольно сложный, контур этой прокладки? И как вы ее туда потом засовываете? Под пружинку, которая должна держать эту прокладку? ИМХО, бумага - не оч хороший материал для такой рамки-прокладки, тк, будучи вырезанной в размер, правильно вставить ее туда будет не просто. А при малейшем заминании бумаги очевидно возможны и перекосы плилегания экранчика, раз уж надо ловить "сотки" . Да и во времени - бумага плохой материал, имхо.

вот и я закончил все же свои мытарства с толщиной прокладки для К-7))) на ФЭ мэйд in чайна с родной прокладкой был недолет в пару см, а может и больше, уже сейчас не помню. прокладка у меня стояла 390 мкм. без нее стал примерно такой же перелет. Попробовал вырезать из бумаги вручную, подобрал какой-то кусочек толщиной 250 мкм, опять недолет, но уже где-то близко, "0" при открытой дырке уже в резкость попадает))).Начал искать из чего еще можно вырезать все перемерял, и тут на глаза попался кусок когда-то давным давно обработанной 35мм пленки. замерил его, оказалось 155 мкм. после долгих мучений вырезал кривущую рамку, поставил ее. О!!! почти что надо, только немного перелет, примерно 3-4 мм. Ну дело было в выходные, почесал я репу, и решил нарисовать эту прокладку с точностью до не могу. Нарисовал, по возможности точнее замеряя размеры, в пон. с утра на работе взял несколько кусков бумаги разной плотности и сделал пробную резку на плоттере. оказалось, что промахнулся на какие-то сотки только в одном месте, где у рамки много изгибов, Сразу подправил, вырезал заново, вложил родную рамку в вырезанное отверстие, вышло как единое целое. Нарезал я себе рамок с 4-х видов бумаг, которые были под рукой, с разными толщинами, и дома стал экспериментировать. В результате подобрал один вариант, из 160 г/м2 бумаги, толщиной 170 мкм. Но что-то все же меня не устраивало, казалось, что есть 1мм бэк. при чем изредка. Оставались только варианты толщин в пределах толще 170 мкм, но тоньше 200 мкм. На работе из кучи образцов бумаги нарыл толщины 180 мкм и 195 мкм. Как обычно, вырезал, дома поставил. Начал с толстой, чтобы если что, не переставлять еще раз тонкую. С ней сразу ФФ больше 1см. поставил ту, что 180 мкм, все равно 2-3 мм недолет. Поставил обратно ту, что стояла, на 170 мкм, и сделал 20 снимков со сбивкой фокуса. из них 17 раз в "0" а 3 оставшихся + - в общем сам промазал)))

Прокладки все по форме один в один как родная, не вылезают не торчат нигде, ставить на две-три секунды дольше родной металлической, т.к. надо аккуратно не замять ее и завести под прижимной язычок.

в настоящее время имеются толщины: 120 мкм (пленка), 130, 170, 180, 195, 245, 280 мкм - эти все бумажные, если с ними аккуратно обращаться, хватает, чтоб несколько раз снять-поставить.
Если кому надо в Москве, могу поделиться, т.к. нарезал себе их с приличным запасом на брак))))
Если кому надо не в Москве, могу поделиться файликом. Наверняка у вас в городе есть наружная реклама, обратитесь к ним, если руки из того места растут, сделают как надо))))

напоминаю, рамка для К-7

прикрепленная картинка - примерно такое попадение фокуса совковым 58 мм гелиосом на 1:2 с рук с расстояния 50-60 см

Прикрепленные изображения

• 

[Анжей]

AndreW01 сказал:

в настоящее время имеются толщины: 120 мкм (пленка), 130, 170, 180, 195, 245, 280 мкм - эти все бумажные, если с ними аккуратно обращаться, хватает, чтоб несколько раз снять-поставить

Снимаю шляпу за терпение.
Для супер точного подгона прокладки, использовал лак для волос или тот, которые используют художники для закрепления рисунка, чтобы пальцы не затирали рисунок- лучше впитывается ( для бумажных прокладок без всяких глянцев и красок,а то не впитается) и прокладка "серьезнее" становится.
Но всегда придерживаюсь правила: "Лучшее-враг хорошего"-понравились картинка и параметры,остановись. После измучивания ist_{a, зарекся сыпать пыль в шахту.}
Для вставки прокладки увлажните ее (потными,слюнявыми, смоченными пальцами),пыли будет меньше или, что желательно, не будет вообще.

[kestrel]

Коллеги, обнаружил вот такую ОСОБЕННОСТЬ

На ТОЧНОСТЬ ФОКУСИРОВКИ по матовому экранчику ВЛИЯЕТ ДИОПТРИЙНАЯ КОРРЕКЦИЯ видоискателя.

На прикрытых диафрагмах не особо критично но вот на фокусном 135мм и светосиле 2,5 или фокусном 85мм и светосиле 1,4 промахи на поясных портретах ощутимые...

Не мог понять почему иногда юстировка экранчика то сбивается, то восстанавливается. Потом понял - сбивается и восстанавливается положение ползунка диоптрийной коррекции глазка видоискателя.

Сделал себе метку правильного положения корректора, чтобы замечать если собъется и возвращать в норму.

[Bondezire]

kestrel (23 September 2012 - 00:51) писал:

Коллеги, обнаружил вот такую ОСОБЕННОСТЬ

На ТОЧНОСТЬ ФОКУСИРОВКИ по матовому экранчику ВЛИЯЕТ ДИОПТРИЙНАЯ КОРРЕКЦИЯ видоискателя.

Не должна влиять. Диоптрийная коррекция влияет лишь на фокусировку глаза на плоскость матового экрана. Эта часть видоискателя : матовая поверхность ФЭ / пентапризма / окуляр с его диоптрицной коррекцией - не участвуют в формировании изображения на матовой поверхности фокусировочного экранчика. Может показалось из-за особенности глаза подстроиться под "кривые" диоптрии окуляра?

Сообщение отредактировал vb007: 23 September 2012 - 01:37

[kestrel]

Вплентин, я тоже немало удивлен был. Но влияет. Проверял прицеливаясь по объемной мишени с расстояние в 10-11 метров (объектив 85 мм диафрагма 1,4).
Съемка велась со штатива. При определенном положении корректора диоптрии фокусировка по фокусировочному экранчику точно совпадает с фокусировкой через лайв-вью и является максимально точной. При смещении диоптрийного корректора наблюдается погрешность фокусировки.

Иначе говоря, при неточно выставленной для моего глаза диоптрийной коррекции я вижу экранчик резким не там где это должно быть (вижу резко а при съемке фронт-фокус).

Можешь сам проверить. Но фокусируйся на чем-либо что позволяет тебе обнаружить это. Например по книжной полке под углом в 30 градусов к ней и с расстояния не менее 8 метров (при фокусном 85 мм).


Я НЕ МОГУ ПОКА ОБЪЯСНИТЬ ЗАМЕЧЕННУЮ МНОЮ ОСОБЕННОСТЬ, но счел долгом сообщить об это коллегам по форуму.

[Bondezire]

kestrel (23 September 2012 - 01:51) писал:

Валентин, я тоже немало удивлен был. Но влияет.

Она может влиять лишь в одном случае: если присутствует механическая взаимосвязь ползунка диоптрийного корректора с положением фокусировочного экранчика. Вообразить такое мне трудно. ))) Всё остальное - особенности зрения. имхо. ))

[Дедтормоз]

Валентин, скажи пожалуйста, на сколько угловых секунд надо повернуть кольцо фокусировки, чтобы ГРИП сдвинулась на 3-4мм. У меня нет светосильнее чем 50/1,4 я не могу уловить.

Сообщение отредактировал Дедтормоз: 23 September 2012 - 18:46

[Bondezire]

Дедтормоз (23 September 2012 - 10:28) писал:

Валентин, скажи пожалуйста, на сколько углоых секунд надо повернуть кольцо фокусировки, чтобы ГРИП сдвинулась на 3-4мм. У меня нет светосильнее чем 50/1,4 я не могу уловить.

Прикалываешься? Это к чему? К влиянию одной сотки толщины прокладки?

[Дедтормоз]

vb007 (23 September 2012 - 10:54) писал:

Прикалываешься? Это к чему? К влиянию одной сотки толщины прокладки?

Не прикалываюсь, но пытаюсь инструментально "увидеть" это влияние. Ну, не могу увидеть, даже с помощью увеличителя.

http://fotki.yandex....vr/view/519411/
С другой стороны, не подкрепившись "твёрдым убеждением", не могу назвать ловящих эту разницу параноиками-перфекционистами. Но очень хочется. Вот и мучаюсь.

[shurap]

Дедтормоз (23 September 2012 - 10:28) писал:

Валентин, скажи пожалуйста, на сколько угловых секунд надо повернуть кольцо фокусировки, чтобы ГРИП сдвинулась на 3-4мм. У меня нет светосильнее чем 50/1,4 я не могу уловить.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор.
На взгляд "параноика-перфекциониста" :
У 50/1.4 кольцо фокусировки поворачивается, скажем, на 50 градусов.
При этом линзоблок смещается, скажем, на 6 мм.
Ответ будет примерно такой:

3-4 мм умножить на 50 градусов, разделить на 6 мм и умножить на квадрат коэффициента увеличения.
От светосилы не зависит, зависит от дистанции съемки.

[Дедтормоз]

shurap (24 September 2012 - 13:08) писал:

Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор.
На взгляд "параноика-перфекциониста" :

Нормально. Смотрю, я на "исследователей самопильных ГРИПов", и душа радуется от того, что мне не надо угадывать границ кадра, не надо тачать мелкоскопические прокладки, не надо щуриться в маленькую, темненькую дырочку... Всё видно на экранчике почти во всю задницу беззеркального аппарата.

[kestrel]

Светосила она не только ради ГРИП используется но и для собственно СВЕТОсилы по-определению...
Не всегда полезна вспышка...

[sledz]

Дедтормоз (24 September 2012 - 14:19) писал:

Нормально. Смотрю, я на "исследователей самопильных ГРИПов", и душа радуется от того, что мне не надо угадывать границ кадра, не надо тачать мелкоскопические прокладки, не надо щуриться в маленькую, темненькую дырочку... Всё видно на экранчике почти во всю задницу беззеркального аппарата.

Ну это вопрос ооочень спорный. Если на дворе яркое солнышко, если объективчик на камере какой-нибудь телевичек не легкий, если в кадре движение довольно быстрое или, например у модели надо быстро эмоцию поймать, то ваш экранчик на беззеркалочке душу вашу может очень огорчить )

[Дедтормоз]

sledz (24 September 2012 - 14:27) писал:

Если на дворе яркое солнышко...

Ну, у меня фантазии не меньше Вашего, чтобы придумать страшилок для... например снять лужу с уровня воды или снять осмысленный кадр камерой поднятой над толпой... Я больше 10 лет снимал зеркалкой и паралельно разными мыльницами, но держа в руках мыльницу, не возникала мысль о том, что экранчик... и только после того, как много стал снимать на К-01 и nex5n с тилт-адаптером, понял - зеркало умерло. По крайней мере для меня.

[Андрей АМ]

Дедтормоз (24 September 2012 - 14:19) писал:

Всё видно... ...почти во всю задницу...

Этому аргументу уже лет полтораста...

[Дедтормоз]

Андрей АМ (24 September 2012 - 15:11) писал:

Этому аргументу уже лет полтораста...

Я не такой древний... но шахты 67-го и Киева-60 никогда не давали мне называть дырочку в корпусе зеркалки, видоискателем.