Сообщений в теме: 252

[13th]

Bondezire (15.3.2010, 11:54) писал:

Видимо и я недостаточно понятно написал. Еще раз:
Снизу камеры, на дне под зеркалами, стоит площадка с датчиками автофокусировки. Положение этой площадки можно регулировать винтами, сокрытыми под нижней крышкой камеры. Ваша проблема автофокуса "Если по центру кадра я попадаю в фокус, то слева на этом же кадре БФ, справа ФФ." вызвана исключительно перекосом в установке этой площадки с датчиками.

Прошу покорнейше извинить, опять плохо мысли в слова обликаю.
Мне кажется ни площадка, ни датчики ни при чём - они работают нормально, без перекосов.
1. Навожусь по центру кадра.
2. Экспонирую.
3. Смотрю на мониторе. Один единственный кадр:
4. В ценре всё ok! Всё в фокусе. Вверху размыто, внизу размыто.
5. Слева по центру размыто, а резко выше, т.е. дальше.
6. Справа по центру размыто, а резко ниже, т.е. ближе.

Именно здесь мне кажется или байонет или матрица.
И про такое я ещё не слышал...

[FAlim]

13th (16.3.2010, 1:36) писал:

1. Навожусь по центру кадра.
2. Экспонирую.
3. Смотрю на мониторе. Один единственный кадр:
4. В ценре всё ok! Всё в фокусе. Вверху размыто, внизу размыто.
5. Слева по центру размыто, а резко выше, т.е. дальше.
6. Справа по центру размыто, а резко ниже, т.е. ближе.

Аналогичный эффект у меня был на Тамроне. На групповом портрете центральная и правая часть снимка резкие, слева фокус на бесконечности. Вроде как наблюдалось это только с моей камерой, поскольку брал с рук и предыдущая владелица не жаловалась.
Сейчас попробую снимок найти...

Сообщение отредактировал Canon/Nikon/Pentax: 16 March 2010 - 22:49

[Bondezire]

13th (16.3.2010, 1:36) писал:

1. Навожусь по центру кадра.
2. Экспонирую.
3. Смотрю на мониторе. Один единственный кадр:
4. В ценре всё ok! Всё в фокусе. Вверху размыто, внизу размыто.
5. Слева по центру размыто, а резко выше, т.е. дальше.
6. Справа по центру размыто, а резко ниже, т.е. ближе.
Именно здесь мне кажется или байонет или матрица.
И про такое я ещё не слышал...

В таком случае я скорее поверю в то, что по каким-то причинам фокальная плоскость 31-го лима в трубочку завернулась, чем в то, что байонет криво стоит... Дело в оптике, ИМХО, в кривизне ее поля резкости.

[FAlim]

Чего-то пента-клуб ругается, говорит недостаточно места на сервере для моей фото

[Deda]

Bondezire (16.3.2010, 21:49) писал:

В таком случае я скорее поверю в то, что по каким-то причинам фокальная плоскость 31-го лима в трубочку завернулась, чем в то, что байонет криво стоит... Дело в оптике, ИМХО, в кривизне ее поля резкости.

Цитата

на всех объективах, левый край уходит в бекфокус, а правый во фронтфокус.

ИМХО, либо, действительно, плоскость матрицы не перпендикулярна оптической оси объективов (то бишь, не параллельна плосости байонета), либо автор что-то не так делает...

Сообщение отредактировал Deda: 17 March 2010 - 08:17

[Дмитрий Е.]

_Борис_ (11.4.2010, 12:35) писал:

В данный момент бесконечность фокуса - это примерно 10м.

Не совсем понятно. Объектив дальше десяти метров не фокусируется?

[Дмитрий Е.]

А на трёх-пяти метрах постоянного промаха нет?

[Deda]

_Борис_ (11.4.2010, 11:35) писал:

, набор фирменных прокладок: 0.1, 0.15, 0.2 и 0.25 мм.

Если не секрет - где взяли?

[Deda]

_Борис_ (11.4.2010, 11:35) писал:

Вопрос к многомудрым.

Многомудрым себя никак не считаю, хотя бы потому, что не понял суть Вашей проблемы. Но если речь идет о подборе толщины прокладок для юстировки (в соответствии с темой), то здесь это уже обсуждалось. Однако, если Вам лень составлять пропорции, предложу, как это сделать геометрическими построениями.
1.На чистом листе бумаги проводите прямую и отмечаете на ней точку О; будем считать, что в этой точке идеально совпадает резкость в видоискателе и на изображении (на мониторе или экранчике).
2. К этой точке восстанавливаем с помощью циркуля и линейки перпендикуляр.
3. От этой точки в масштабе откладываете бэк (или фронт), полученный без прокладки - выньте ее перед съемкой. Бэк откладываете в одну сторону (скажем, влево) а фронт - в противоположную (т. е. вправо). Обзовем ее точкой Р
4. Затем поставьте прокладку любой, но Вам известной толщины и опять измерьте Б или Ф (при тех же условиях ).
5. Отложите его от точки О в том же масштабе (если Б, то влево, a фронт - вправо), пусть это будет точка С; к полученной точке восстановите перпендикуляр.
6. На этом перпендикуляре от точки С в масштабе (допустим, 0,1 мм = 1 см) отложите толщину прокладки; получим точку Т
7. Соединим точки Р и Т прямой; точку пересечения этой прямой с перпендикуляром к точке О обозначим П (если Р-Т не пересекает перпендикуляр (не достает до него), продлеваем прямую Р-Т до пересечения с перпендикуляром.
8. Расстояние О-П и будет искомой толщиной прокладки (в масштабе, естественно)
Теперь:
_Прошу меня извинить, если я не верно понял суть Вашей проблемы и излагал не то, что Вас интересует
_ Еще раз прошу прощения за, может быть, чрезмерное "разжевывание" - это профессиональное

Сообщение отредактировал Deda: 15 April 2010 - 20:50

[Ermolaev Pavel]

_Борис_ (11.4.2010, 12:58) писал:

Чем дальше объект сьемки, тем больше промах.

Ниччего не понимаю...
Снимал в ручном в основном с Такумарами и сей беды не знал. Но тут ко мне доехал долгожданный Rikenon XR 1:1.7/50
И вот... Фокусируюсь по штатному экранчику.
МДФ:

Всё путём!
Чуть отхожу:

Появляется чуть-чуть БФ...


Отхожу ещё дальше:

Фокус уезжает в берёзу
Диафрагма везде 1.7
Вот и вопрос: под какое расстояние подбирать прокладку под экран, если БФ зависит от расстояния до объекта?!
И самое поганое то, что непонятна природа этого явления... ну или мне не понятна... ну или я не осознал... отсюда и непонятно, как бороться...

[Sealek]

Ermolaev Pavel (27.4.2010, 14:52) писал:

...непонятна природа этого явления... и непонятно, как бороться...

Может быть стоит проверить зеркало, стоит ли под 45 градусов?

[Ermolaev Pavel]

Sealek (27.4.2010, 12:27) писал:

Может быть стоит проверить зеркало, стоит ли под 45 градусов?

Вся непонятка в том, что с FA 1:1.4/50, FA 1:2/35 в ручном режиме фокусировки в резкость попадаю! А с этим - нет... Такумары в основном ширики, там глубина резкости до космоса... по этому и наверное и не замечал.

_Борис_ (27.4.2010, 12:35) писал:

У меня было нечто подобное. Согласно рекомендациям Кац Ай я подбирал прокладку под МДФ. Их тест проводится на МДФ + чуть чуть. Т.е. мой 50/1.2 имеет МДФ 45 см, а тест я проводил примерно на дистанции 50 см. Это для того, чтобы проверить какова точность фокусировки, если крутить от бесконечности и если крутить от МДФ.

Вот на МДФ- то всё нормально... :-( А вот МДФ + чуть-чуть !!! Наверное тут-то псина и порылась. Спасибо! Попробую отъюстировать на МДФ + чуть-чуть и посмотрю, что получится. А прежде ещё с другими полтинами дорожку поснимать.

[Sealek]

Ermolaev Pavel (27.4.2010, 15:50) писал:

Вся непонятка в том, что с FA 1:1.4/50, FA 1:2/35 в ручном режиме фокусировки в резкость попадаю! А с этим - нет...

Остается грешить на неидеальности. Наклон зеркала, несовпадение оси объектива с геометрическим центром байонета, наклон... Все это можно проверить. Причина должна быть, а может и не одна, а несколько и сошлись в неблагоприятном сочетании.
Вот из такой книжки иногда идеи подглядываю.

Сообщение отредактировал Sealek: 27 April 2010 - 12:51

[Deda]

То, что величина БФ с увеличением расстояния возрастает, то так и быть должно, здесь прямая пропорция. А вот то, что на всех объективах нормально, а на одном нет, ИМХО, причину надо искать в объективе... Может, стоит потестить его на другой камере (и лучше на провереной, где БФ/ФФ =>0)?

[BopoH]

поставил в к200 экран с клиньями. Центральная точка фок-ки не попадает в центр круга с клиньями. Это нормально или я экран криво вставил?

[Bondezire]

BopoH (2.6.2010, 22:29) писал:

Это нормально или я экран криво вставил

Ну, у меня тоже центральная точка АФ находится чуть выше разреза клиньев. Нормально. ))

[BopoH]

У меня ниже и левее. Спасибо, успокоили )
И еще вопрос. Если в наличии небольшой фронтфокус (? тоесть зона рескости ближе к камере чем место куда сфокусировался) то прокладку тоньше или толще нужно?

Сообщение отредактировал BopoH: 03 June 2010 - 01:16

[mishuter]

Господа-товарищи!
А ни кого не смущает обсуждение доработки напильником тушек по 40 тыр???
Сам-то я не месный...
Только присматриваюсь, хотя и склоняюсь к Pentax
там еще много таких камушков подводных? а то в моей деревне сервис-центра нету если что
может подскажете заранее что еще юсьтировать-подстраивать-доделывать случается

sorry за offtop

[BopoH]

mishuter (10.6.2010, 21:11) писал:

А ни кого не смущает обсуждение доработки напильником тушек по 40 тыр???
Сам-то я не месный...

да нормально все )
стары экран вытащил - новый китайский поставил. Предыдущее мое сообщение щитать недействительным
Кстати найти в Вологде фок экран с клиньями для пентакса - это чтото из ряда вон, но повезло будем щитать

[mishuter]

BopoH (11.6.2010, 1:20) писал:

стары экран вытащил - новый китайский поставил. Предыдущее мое сообщение щитать недействительным

Да я не о замене ФЭ, а о топике собсно
тема начинается с того, что

Цитата

Столкнулся с фактом практической невозможности попасть в фокус со светосильными мануальными линзами на новой тушке К20D.

просто мне не понятно: это на всех тушках или на одной-двух из партии

[Bondezire]

mishuter (11.6.2010, 9:05) писал:

просто мне не понятно: это на всех тушках или на одной-двух из партии

А чему Вы удивляетесь? Эта ценовая категория у всех производителей - высокотехнологичный ширпотреб. У Пентакс качество сборки изделий, в равной ценовой категории, выше, чем у многих брендов. В общей массе, использование светосильной и сверхсветосильной мануальной оптики на камерах этого ценового диапазона на столько редкое явление, что ни один производитель сильно не заморачивается на качественные оптические параметры видоискателя под такие задачи. Автофокус рулит, и темные зумы с большой ГРИП рулят, поэтому оптические параметры видоискателей уходят на второй план, а видоискатель - для визирования и кадрирования, но отнюдь не для ручной фокусировки. И в данной ценовой категории у камер Пентакс видоискатель - один из лучших, т.к. фирмой все-же декларируется некая поддержка и совместимости со старой оптикой. Попробуйте пофокусироваться вручную с линзами, типа 50/1.4 ( или 85/1.8) на разных камерах разных брендов в ценовой категории около 1 килобакса, и сравнить камеры между собой. Вы часто встречаете на камерах Кэнон этой ценовой категории такие ручные линзы? - вот потому-то все производители и не заморачиваются на точности юстировок, за ненадобностью.... ))) Добавлю, что у Пентакс эта процедура (замена ФЭ и его юстировка) на столько проста, что ее может сделать любой, пользуясь лишь портняжными ножницами.
А что касается вопроса: "это на всех тушках или на одной-двух из партии", то мой ответ: Нет, не на всех. На моей предыдущей тушке я ничего не юстировал - и идеально точно попадал в фокус ручными линзами, правда, с ФЭ KatzEye.

[BopoH]

mishuter (11.6.2010, 9:05) писал:

просто мне не понятно: это на всех тушках или на одной-двух из партии

ну если подробнее почитать, то еще пишут что это зависит от экрана который идет на замену заводскому. Некоторые толще, некоторые больше. тогда и сбивается заводская юстировка. Тоесть вставив экран толще (или тоньше) чем тот который был при той же прокладке - получите сбой фокуса в ту или другую сторону. Так что дело не в пентаксе, а в производителе сменных экранов и прокладке под ним.

[mishuter]

Bondezire (11.6.2010, 9:43) писал:

А чему Вы удивляетесь? Эта ценовая категория у всех производителей - высокотехнологичный ширпотреб. У Пентакс качество сборки изделий, в равной ценовой категории, выше, чем у многих брендов. В общей массе, использование светосильной и сверхсветосильной мануальной оптики на камерах этого ценового диапазона на столько редкое явление, что ни один производитель сильно не заморачивается на качественные оптические параметры видоискателя под такие задачи.

Спасибо за такой развернутый ответ.

Цитата с pentax.ru:

Цитата

PENTAX K20D - это цифровая фотокамера профессионального класса с 14-мегапиксельной матрицей размером 23.4 x 15.6 мм, которая создана с применением эксклюзивных технологий, бу-бу-бу...

И линзочка там, на рекламе, прикручена такая солидная, f2,8 как минимум...
темной ее не назовешь
Как-то в моем сознании укрепилась мысль, что большАя часть профи любит наводиться вручную, так что был удивлен существованием проблемы как таковой.
Да и ценовой категории у Pentaxa выше нету, только средний формат.

А для меня одним из Больших преимуществ Pentaxa как раз и была возможность прикрутить оптическое наследие тяжелого советского прошлого, вспомнить детство с Зенитом в руках. Его ведь кроме как руками не покрутишь. И со светосилой у Гелиоса всё на месте.
Ну, после Ваших разъяснений, будем надеяться, что попадется тушка без проблемы.

[Sealek]

mishuter (11.6.2010, 13:42) писал:

..Ну, после Ваших разъяснений, будем надеяться, что попадется тушка без проблемы.

А еще бывают "бутафорские" экраны с клиньями. По матовому полю фокус в одном месте, а по клиньям в другом.

[Bondezire]

mishuter (11.6.2010, 10:42) писал:

Цитата с pentax.ru:

Если Вы где-нибудь попытаетесь найти перечень современных требований, предьявляемых к такой технике профессионального уровня, то, возможно, Вы будете удивлены полным отсутствием упоминания ручной оптики, и возможности с ней работать, как критерия профессиональности камеры. А реклама... хммм... - ну, сами понимаете. ))

[mishuter]

Bondezire (11.6.2010, 11:25) писал:

Если Вы где-нибудь попытаетесь найти перечень современных требований, предьявляемых к такой технике профессионального уровня, то, возможно, Вы будете удивлены полным отсутствием упоминания ручной оптики, и возможности с ней работать, как критерия профессиональности камеры.

А разве есть разница в фокусировке автофокусного объектива в ручном режиме и неавтофокусного???
Я-то имел ввиду, что люди автофокусу не доверяют и сами наводят любой объектив. Хотя может быть это сказки про Профессионалов...