Сообщений в теме: 27

[Dennis_Bedarev]

Достались два Индустара 55-У (4,5/140) и 58-У (3,5/75). Решил приспособить их для макросъемки. Сделал переходник с их резьбы 48х0,75 на М42 и попробовал установить на камеру через удлинительные кольца. Но почему-то никак не могу поймать фокус на 55-м на любых расстояниях от объекта изображение в видоискателе размыто. При этом 58-й фокусируется нормально, подтверждение фокусировки срабатывает на снимке все четко. Раскрутил объектив, вроде все на месте, ничего не перевернуто. В чем может быть дело?

[KNA]

По справочнику задний фокальный отрезок (расстояние от крайней точки задней линзы до плоскости фокусировки) у И-55 - 62.76 мм. Если поставить объектив ближе, то он не наведется никуда. Если строго на таком расстоянии, то на бесконечность. Если дальше, то на более близкие дистанции.

У И-58 задний фокальный - 122.09 мм. Вы их одинаково поставили? Может быть, у Вас 55-й настолько сильно выдвинут вперед, что фокусируется совсем уж под носом?

В общем, для начала попробуйте 55-й просто приставить к камере без всяких переходников вплотную. А потом, глядя в видоискатель, потихоньку отодвигайте объектив.

[Dennis_Bedarev]

KNA (11.7.2009, 13:01) писал:

По справочнику задний фокальный отрезок (расстояние от крайней точки задней линзы до плоскости фокусировки) у И-55 - 62.76 мм.
У И-58 задний фокальный - 122.09 мм.

Вы случайно их не перепутали? За совет спасибо. Действительно, отодвинул 55-й дальше и смог поймать фокус. Не ожидал, что у него такой большой фокальный отрезок, а посмотреть было негде прийдется с ним использовать два комплекта колец. Еще раз спасибо.

[KNA]

Dennis_Bedarev (14.7.2009, 17:53) писал:

Вы случайно их не перепутали?

Как в справочнике написано (:

Цитата

За совет спасибо. Действительно, отодвинул 55-й дальше и смог поймать фокус. Не ожидал, что у него такой большой фокальный отрезок, а посмотреть было негде прийдется с ним использовать два комплекта колец. Еще раз спасибо.

Да не за что особо.

[Liukk]

KNA сказал:

Dennis_Bedarev (14.7.2009, 17:53) писал: Вы случайно их не перепутали? Как в справочнике написано (:

Хоть информация и не актуальна, но хочу внести ясность. Мало ли кому понадобится в будущем. У данного справочника Яковлева перепутана информация на эти объективы. Заглавие на один объектив, а картинка и тех данные от другого. Будьте внимательны.
(сам только что разыскивал инфу по данным объективам и сравнивал параллельно тексты)

[Roman_L]

Сорри за офф-топик. Я тут И-58У как бесплатное приложение к макрофокусеру пробовал, так, для прикола. Если честно, не ожидал такой интересной и качественной картинки. Четко, резко. И в ближнем поле характер картинки как ни удивительно, типично триоплановский, с характерным "пузырьковым"боке. Диафрагма.... В данном линзоблоке ее вообще нет, вместо нее установлена проставка аналогичной высоты. Я-то о чем... О том, что и среди недорогой оптики можно найти интересную.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Roman_L]

и чуть еще

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Liukk]

Roman_L,
Интересно получилось. Нужно будет по-серьёзнее испытать оба объектива. И если понравиться, то можно будет и оправы для них сделать. (я их купил 3 шт. ради диафрагмы, одну уже использовал в F92)

[Roman_L]

Спасибо. Та же фигня, диафрагмы от них весьма и весьма хороши и размером и конструктивом (сам недавно пересаживал стекла Веги-22УЦ в другой корпус с диафрагмой от И-58)
По поводу рассматриваемого И-58 - интересно, что и на дальних дистанциях резок, что вроде стеклам от фотоувеличителей не свойственно.
Автору поста еще раз сорри за офф-топик.

[kreisser]

Roman_L (21 April 2020 - 15:33) писал:

сам недавно пересаживал стекла Веги-22УЦ в другой корпус с диафрагмой от И-58)

Об этой переделке можно подробнее с примерами фото конструктива и тонкостями?

[Liukk]

Roman_L сказал:

Автору поста еще раз сорри за офф-топик.

Автор в этой теме 11 лет не появлялся и вопрос свой уже давно решил... Так что oфф топом это уже не является.

[kreisser]

Liukk (21 April 2020 - 15:58) писал:

Автор в этой теме 11 лет не появлялся

4 года и 17 дней.

[nitar58]

Liukk сказал:

(я их купил 3 шт. ради диафрагмы, одну уже использовал в F92)

Для F92 диафрагма от И-58 или И-55 маловата. Подходит от И-11 (9/300).

[Liukk]

kreisser сказал:

4 года и 17 дней.

Это он столько в пентаклубе не появлялся, а его последний пост в этой теме был - 14 Июль 2009 - 16:54
Но всё это ни о чём.

Сейчас протестировал оба объектива И55У и И58У на открытой диафрагме на бесконечности - оба софтят, но ХА я не заметил, искажений цветопередачи тоже особо не заметил, но разрешайка слабовата. Может это конечно мои экземпляры таковы. Хотя Роман нашёл для них хорошую область применения.

nitar58 сказал:

Для F92 диафрагма от И-58 или И-55 маловата. Подходит от И-11 (9/300).

Да я и сам знаю, что маловато будет, но использовал то, что удалось купить. Найду лучше - поменяю.

Сообщение отредактировал Liukk: 21 April 2020 - 17:42

[mehanik1102]

Liukk сказал:

оба софтят,

Бленду попробуйте пристроить.

[Liukk]

mehanik1102 сказал:

Бленду попробуйте пристроить

Дело не в переотражениях. Специально снимал так, чтобы солнце было за спиной и тем не менее, софт был везде, а не только на освещённых предметах. F92 до окраски внутренностей давал совершенно другую картину засветок. и даже в случае "солнце в кадре" он не софтил. А при съёмке "солнце за спиной" у F92 вообще проблем не было, не взирая на блестящий родной "геликоид" и не крашенные края линз и внутренних поверхностей втулок.

[nitar58]

Согласен с mehanik 1102. И-58 среднеформатный, нужны серьезная бленда, или чернение внутренних частей корпуса. И-58 резкий (я свои центрировал), но без тщательного чернения, был малоконтрастный.

[Zlыdenь]

Roman_L (21 April 2020 - 15:33) писал:

По поводу рассматриваемого И-58 - интересно, что и на дальних дистанциях резок, что вроде стеклам от фотоувеличителей не свойственно.

И с чего бы приспособленному для фотоувеличителя Тессару от среднеформатной дальномерки не быть резким на бесконечности? )

[Liukk]

Эти объективы с литерой "У", к тому же от СФ увеличителя, они для близи были рассчитаны. Поэтому не обязаны быть бритвенно резкими на бесконечности..
По-поводу бленды, совершенно упустил. У моего И58У (3.5/75) здоровенная родная встроенная бленда, глубиной 84 мм угол конуса 30* (2 alpha).
У И55У (4,5/140) родная бленда меньше: глубина 25 мм, угол конуса примерно 42*

Насчёт центрирования линз - не уверен, что поможет. У моих объективов зазор при посадке линз в их родных "блинах" очень мизерный. Я разбирал два из своих трёх. И58У который участвовал в тесте - не разбирался, только пыль удалил.

Сообщение отредактировал Liukk: 22 April 2020 - 08:09

[Liukk]

Roman_L сказал:

Диафрагма.... В данном линзоблоке ее вообще нет, вместо нее установлена проставка аналогичной высоты.

Мысль посетила. Роман, можете замерить толщину данной втулки? Родная диафрагма имеет толщину 7,1 мм при диаметре 42 мм.

[Roman_L]

Ого, сколько сообщений накидали. Увы, того линзоблока давно уж нет, ушел как бесплатное приложение вместе с макрофокусером. Вот такой получился:

Прикрепленные изображения

• 

[Roman_L]

Насчет резкости. Вот 100 кроп. Расстояние до дома (судя по Яндекс картам) чуть меньше 700 метров. Как по мне, для стекла на открытой, да еще на кроп сенсоре, вполне прилично. А, забыл добавить, при тестах в хвостовике корпуса установлена круглая отсечная диафрагма размером диагонали сенсора (около 27мм).

Прикрепленные изображения

• 

[Liukk]

Roman_L сказал:

Насчет резкости. Вот 100 кроп. Расстояние до дома (судя по Яндекс картам) чуть меньше 700 метров. Как по мне, для стекла на открытой, да еще на кроп сенсоре, вполне прилично.

Всё познаётся в сравнении. Я сравнивал оба этих индустара с Pentax 55-300 и JCPenney 80-200/3.9 на одинаковых фокусных. Так по резкости на бесконечности они оба проиграли как Pentax'у, что вполне естественно, так и JCPenney. Последнему, правда, весьма немного.
Мои снимки с Вашими тяжело напрямую сравнить - освещённость разная, но по разрешению достаточно близки.

Roman_L сказал:

забыл добавить, при тестах в хвостовике корпуса установлена круглая отсечная диафрагма размером диагонали сенсора (около 27мм).

??? У 55У диаметр задней линзы 18 мм, а у 55У - 28 мм. И какой смысл ставить?

[Roman_L]

Да пусть будет. Свет от линзы ведь конусом идет (при источнике освещения сбоку)? К чему косыми световыми пучками стенки шахты освещать?

[Zlыdenь]

Liukk (22 April 2020 - 07:56) писал:

Эти объективы с литерой "У", к тому же от СФ увеличителя, они для близи были рассчитаны. Поэтому не обязаны быть бритвенно резкими на бесконечности.

55-й, вроде бы, специально для фотоувеличителей. А 58-й рассчитыался для "Искры". Что его пересчитывали для нового применения - оочень сомнительно. Развернуть склейкой вперёд - могли. А пересчитывать - возни много, а выгоды мало.

[Liukk]

Zlыdenь сказал:

А 58-й рассчитыался для "Искры". Что его пересчитывали для нового применения - оочень сомнительно. Развернуть склейкой вперёд - могли. А пересчитывать - возни много, а выгоды мало.

Всё возможно. У меня два 58У в разных корпусах, причём оба для увеличителя Беларусь. Один в корпусе как у И55У, что я привёл в п.#19, только у него линзы другого диаметра. Другой - в два раза длиннее со здоровенной глубокой блендой. Производили же И50У и просто И50, причём разрешающие способности у них разные, значит был пересчёт

[nitar58]

Zlыdenь сказал:

Развернуть склейкой вперёд - могли.

???

Liukk сказал:

Производили же И50У и просто И50, причём разрешающие способности у них разные, значит был пересчёт

Делать выводы по разрешающие способности (Р.С.) нужно очень осторожно. Р.С. одного и того же объектива в разные годы может отличаться, т.к. в разные годы для тестирования использовались фотоплёнки с отличной Р.С.. Для объективов же увеличителей, способ определения Р.С. отличался от ТУ для фотообъективов. Ссылки у меня нет, но для любительских объективов увеличителей Р.С. определялась при увеличении 5х по фотобумаге.

[Krolik_1]

Zlыdenь (23 April 2020 - 02:58) писал:

55-й, вроде бы, специально для фотоувеличителей. А 58-й рассчитыался для "Искры". Что его пересчитывали для нового применения - оочень сомнительно. Развернуть склейкой вперёд - могли. А пересчитывать - возни много, а выгоды мало.

1. Пересчитывается один раз , затраты делятся на продукцию , выпускаемую десятилетиями десятками и сотнями тысяч
2. Индустар до того обсосан отечественными расчетчиками , что коэффициенты чувствительности сумм Зайделя по r d n они знают наизусть .
А надо подправить только сферическую аберрацию . Такой пересчет они сделают на бумажке , заменив один параметр .
Хотя для макро (съемки , а не печати) потом не факт , что будет холошо. Бо из экономии могут сделать расчет с заменой стекол на более дешевые , ведь при черно-белой печати снижены требования к хроматизму