Отправлено от AndrewL в 20 June 2011 - 11:30 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от AndrewL в 20 June 2011 - 15:49 in Kамеры и оптика M42

AndrewL (20.6.2011, 15:29) писал:

Обнаружил объектив Helios-44M Красногорский 82гв без какого-либо цифрового индекса типа 44M-2, 44M-3 и т.п. С передней линзы легкое желтоватое просветление.
Без индекса - это самые первые в серии 44М? Кто может сказать о таких что-нибудь хорошее? Этот объектив шел вместе с Зенит-19.

roofer (20.6.2011, 16:31) писал:

Что касается формальных сведений, то тут все описано http://www.zenitcame.../helios-44.html

Там даже нет такой модификации - 44M (без приставки в виде цифры)

Отправлено от AndrewL в 20 June 2011 - 17:58 in Kамеры и оптика M42

Kaliningrad (20.6.2011, 21:50) писал:

Посмотрите здесь:
ВИКИПЕДИЯ

Гелиос-44М, Гелиос-44-М-4 и Гелиос-44-2

Да, спасибо, у меня именно такой как крайний слева на фото, а тот, с которого снята собачка двумя постами выше - как на фото справа, только на ранних моделях 44-2 попугаисто-цветной разметки не было, одноцветная белая была. У меня впечатление, что последний лучше первого.

Отправлено от AndrewL в 20 June 2011 - 23:02 in Kамеры и оптика M42

Kaliningrad (20.6.2011, 22:53) писал:

У меня три гелиоса:
-MC Helios-44M-4
-Гелиос-44М-4
-Гелиос-44-2
Вроде один хрен... А вот и нет!
Берём штатив, выбираем объект для съёмки (или по таблице).
И шлёпаем, переключая диафрагму...

Результаты моих тестов:
1-е место - Гелиос-44-2
2-е место - MC Helios-44M-4
3-е место - Гелиос-44М-4

Разброс параметров советских стёкол чрезвычайно велик...

Ну как я и писал, 44-2 действительно лучше

Отправлено от AndrewL в 19 June 2011 - 22:00 in Kамеры и оптика M42

Не одни только последние версии (6 и 7) Гелиосов 44 хороши, среди первых неплохие попадаются:


«Вход в лес» на Яндекс.Фотках

Helios-44-2 72г.в., шел в комплекте с Zenit'ом-B в экспортном исполнении. На передней линзе темно-фиолетовое просветление. Фон плющит и закручивает - Гелиос-40 позавидует Пленка.....

Отправлено от AndrewL в 06 June 2011 - 18:33 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от AndrewL в 20 August 2009 - 10:30 in Домашний альбом Пента-клуба

Fotopixel (19.8.2009, 23:29) писал:

Перспектива точно есть

А чего не хватает для объема?

Отправлено от AndrewL в 19 August 2009 - 13:21 in Домашний альбом Пента-клуба

Скажите, на этом фото есть объем?

Отправлено от AndrewL в 20 August 2009 - 15:20 in Домашний альбом Пента-клуба

g8org (20.8.2009, 15:37) писал:

Передний план только заявлен, его сразу пропускает вгляд. Хорошо, когда вгляд неосознанно переходит с ближнего на дальний план и наоборот. В "Обсуждении"посоветовали бы разместить носки или птеродактиля на ПП.

Да, Вы правы, мне и самому передний план кажется пустым. Даже ощущение диспропорции в композиции от этого...

Отправлено от AndrewL в 23 January 2011 - 22:51 in Kамеры и оптика M42

mr.trenzel (23.1.2011, 3:34) писал:

... Меня интересует причина ХА на контуре при ярком контровом заднике, например ветки на фоне неба, или шерсть на фоне снега.
...

Таир3 очень простая линза, хроматические абберации ее визитная карточка. Мне даже нравится иногда, в сюжетах с темными ветвями на светлом фоне есть даже какой-то шарм. Нерезкость на некоторых экземплярах волнует и меня. Ищу специалиста для разборки сборки юстировки. Может поможет

Отправлено от AndrewL в 01 February 2011 - 18:05 in Kамеры и оптика M42

walker (1.2.2011, 21:04) писал:

Со счёта сбился, по моему шестой был на руках Таир 3:


И дошли ноги до балкона сделать тест с последнего:

а можно еще раз до балкона дойти при другом, не контровом освещении, хочется детализацию на оперении рассмотреть?
этот экземпляр считаете удачным?

Отправлено от AndrewL в 24 May 2011 - 04:27 in Kамеры и оптика M42

straupenieks (24.5.2011, 5:10) писал:

сегодне не удержался - цапнул Таир на ебае. Как толко придёт, устрою сравнитьельную перестрелку с Super Takumar 300/4. Когда то был Таир, кажетса тот был чуточку резче Takumara....

Очень интересны будут результаты сравнения. Сам приглядываюсь к старым буржуйским трехсоткам на 4 в надежде, что они лучше будут, но, боюсь, это вредный стереотип - недооценка отечественной оптики

Отправлено от AndrewL в 06 May 2011 - 16:46 in Kамеры и оптика M42

Heffalump! (6.5.2011, 18:32) писал:

Ну и я не удержался, покажу, правда только что нашлось с собой на флешке
Таир 3С
attachment
Нравится мне всем, кроме веса. Ну и управление диафрагмой не очень. Зато рискую снимать птичек на лету(моргнула зараза)
attachment

Очень хорошая детализация для Таир3 ИМХО. Повезло Вам с экземпляром, у меня как и большинство мыльный
А что за камера?

Отправлено от AndrewL в 01 August 2010 - 19:18 in Kамеры и оптика M42

Valery_K200D (27.7.2010, 19:59) писал:

Да расстояние небольшое, метров с 15 наверное, снимал с рук. Вырезана четвертая часть из кадра по площади и небольшой ресайз, что бы влезть)). Конвертация из рава в ACDSee 3.0

ничего себе с 15 метров такая детализация!!! моим Таир-3А ничего подобного не получилось бы. Привожу центральную часть кадра (1/10 по площади). снято с дистанции около 5 метров. Фуджи 200. где здесь какая-нибудь детализация? Слезы одни. И завидую Вам. Может можно где-нибудь поверить объектив,отъюстировать, ну не может же он снимать так плохо?!

Отправлено от AndrewL в 20 April 2010 - 11:06 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от AndrewL в 27 July 2010 - 15:01 in Kамеры и оптика M42

Valery_K200D (27.7.2010, 1:29) писал:

А я вот хочу спросить мнения у владельцев Таир-3...Самому достался комплект фоторужья с Таир-3С. Обьектив вроде понравился, но у него не традиционная наводка на резкость. Может есть смысл приобрести взамен этого Таир-3А? А вот практически 100 процентный кроп фото с моего обьектива, ну и чуть ресайз....можно ли по этой фотографии оценить резкозть? attachment

очень хорошая детализация для таира. С какого расстояния снято?

Отправлено от AndrewL в 27 May 2011 - 19:39 in Kамеры и оптика M42

straupenieks (27.5.2011, 23:33) писал:

погода типично британская, но всё таки пострелял.
Если честно, результат удивил. Таир порвал Такумара в куски... Может мои Такумар просто поршывый екземпляр.

Разстояние - 5.5 метров, c лево Такумар, с права Таир

Ф 4.5


F 5.6


F8


F16


да и приближение у Таира по лучше, и чветопередача, ХАмит меньше...


Тут RAW слил, там есть еще снимки с 20м, снимал антенну на фоне неба

отечественные стекла сплошь и рядом недооценены, факт :-)

Отправлено от AndrewL в 04 August 2011 - 12:42 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Отправлено от AndrewL в 03 August 2011 - 15:54 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Отправлено от AndrewL в 16 September 2011 - 09:47 in Kамеры и оптика M42

vitzap (22 April 2010 - 05:28) писал:

Ростовых - вы издеваетесь? Увы, портретов нет - крайне редко достаю этого монстра с полки - тяжел очень. Для портретов Юпитер-9 у меня.

Полноростовой портрет "без издевательств", правда отбегать приходится далеко-далеко Обширное по площади боке, кстати. Некоторым не нравится, нужно обязательно чтоб кругляшки/шестиугольники, а по мне так очень художественный эффект с Юпитера-6.

«Jupiter-6-2» на Яндекс.Фотках

Отправлено от AndrewL в 10 December 2011 - 21:31 in Kамеры и оптика M42

Rosta (10 December 2011 - 21:28) писал:

Canon

точно, он

StarPer (10 December 2011 - 21:23) писал:

Ни видел ни одного резкого Meyer-Optik 28/2,8 и ни одного резкого 29-го Пентакон,к сожалению.

это что судьба такая у двадцативосьмимилиметровок?

ну посоветуйте что прикрутить из 20-28мм на EOS? Чтоб резало...

Отправлено от AndrewL в 10 December 2011 - 21:12 in Kамеры и оптика M42

На кропе 1.6 полтиник утомил своей длинноватостью , захотелось чего-то более штатного (и бюджетного вместе с тем ), поэтому искал среди 28мметровых. Заодно ожидал от ширика резкости и детализации изображения. Приобрел на М42 Meyer-Optik 28/2.8 Made in Germany. Картинка сильно разочаровала, нет ожидаемой детализации, как-то мыльно. Да на Helios 44-2 58\2 результат лучше. Вот в чем дело? Искать среди других 28мм или это матрица с пленочным объективом не дружит?

Отправлено от AndrewL в 10 December 2011 - 22:48 in Kамеры и оптика M42

vlad59 (10 December 2011 - 22:19) писал:

...
Думаю автора интересует на других расстояниях, типа стрит,пейзаж.

да, мне для пейзажа

otern (10 December 2011 - 22:04) писал:

Ваша цель сэкономить или просто нравится работать с мануальными стеклами? Из фиксов я бы посоветовал родной EF 35/2, хоть он и длинноват немного, имхо в плане денег и качества наиболее удачный выбор, остальное будет ощутимо дороже.

да, я большую часть жизни проснимал на зениты, это теперь пленочный и цифровой EOS'ы. Привычен к мануальным, люблю ручками все делать, за их непластмассовость, за предсказуемость. ща посмотрим ценники на EF35, дорого наверное...

StarPer (10 December 2011 - 22:13) писал:

На Сапог родной EF 24/2,8
К 28/3,5
Дистагон 21/2.8.
Пентакон 30/3.5 без прыгалки( со светосилой мог ошибиться давно в руках не держал)
эти все резкие но за разную цену.Пресловутый Тамрон 17-50/2.8 без стаба вполне резкий но на Сапоге фокусируется не уверенно,отвертка Пентакса шевелит его гораздо надежнее.

спасибо, начнем изучать ценники

sledz (10 December 2011 - 22:16) писал:

К 28/3.5, M 28/3.5 - резкости более чем. Тут вот еще в чем дело -многие люди, которые никогда не снимали шириками, начинают сравнивать их с более длинными фокусными на одинаковых сюжетах и при 100 % увеличении им кажется, что резкость недостаточна. На самом деле резкость в порядке, просто сами снимаемые объекты получаются мельче.

спасибо за ценное предупреждение, учтем

А Flektogon 20mm будет детальным?

Отправлено от AndrewL в 10 December 2011 - 21:50 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от AndrewL в 18 September 2011 - 08:47 in Пленочные камеры с байонетом K

Отправлено от AndrewL в 18 September 2011 - 10:39 in Пленочные камеры с байонетом K

Отправлено от AndrewL в 20 December 2014 - 21:19 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от AndrewL в 13 March 2011 - 16:22 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от AndrewL в 16 February 2011 - 21:32 in Kамеры и оптика M42

Галыч (17.2.2011, 0:00) писал:

Утопите и заклиньте штырёк и будет счастье

А каким образом это можно реально сделать? Как-то не хочется заливать штырек эпоксидкой Вообще оригинальное техническое решение Зенитара 16 приводит к тому, что из четырех моих камер в исходном состоянии объектив будет корректно работать только на Зенит-19, на Кенонах - нет и даже на Зенит-В не сможет использоваться без переделки. Может можно как-то доработать переходное кольцо M42/EOS, чтоб штырек во что-то там упирался? Кто делал?

Отправлено от AndrewL в 13 March 2011 - 12:17 in Kамеры и оптика M42

Так, приходится возвращаться к данной теме утопления толкателя на автоматическом объективе, но с другой стороны
Как тут духовно опытные товарищи советовали, адаптеры с полочкой приобрел. Черные, плотно сидящие, с надписью "BIG IS M42". Толкатель на Зенитаре 16мм в аккурат утопился, появилась возможность работать со всеми значениями диафрагмы. Однако начал глючить затвор на тушке EOS3. Работает как в режиме преподъема зеркала: нажатие спуска, зеркало перекрывает обзор и назад возвращается только при повторном нажатии спуска. При этом протяжки пленки не происходит, счетчик кадров не меняет значения. На тушке EOS 30D вся эта конструкция из объектива и адаптера работает нормально. Также все работает нормально на обеих тушках с адаптером "Elefoto M42 CE Japan", у которого прижимной полочки нет. Что за хрень? Электрические контакты что ли замыкает? Кто сталкивался, как решили проблему? Неужели приобретенные адаптеры в топку и к зубочистке возвращаемся?

Отправлено от AndrewL в 16 February 2011 - 22:31 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от AndrewL в 16 February 2011 - 20:58 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от AndrewL в 18 February 2011 - 19:32 in Kамеры и оптика M42

Отправлено от AndrewL в 22 February 2011 - 14:49 in Kамеры и оптика M42

aoleg (22.2.2011, 14:00) писал:

Stop-down flange называется. Ищите по описаниям. Их полно на eBay. Вот, например: http://cgi.ebay.com/120524969552

Вот спасибо, теперь все ясно!

Отправлено от AndrewL в 19 September 2011 - 06:38 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от AndrewL в 19 September 2011 - 14:44 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от AndrewL в 20 September 2011 - 12:43 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от AndrewL в 19 September 2011 - 10:08 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от AndrewL в 29 September 2011 - 12:44 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от AndrewL в 20 September 2011 - 06:59 in Прочие зеркальные системы

Отправлено от AndrewL в 08 March 2010 - 23:21 in В помощь начинающим

IOTNIK (9.3.2010, 1:42) писал:

А может тогда не морочить себе голову, и снимать в очках?
Я на цифре тоже подбирал, потом эти самые линзы и на пленку переставлял.
А у вас клина нет на фокусировочном экранчике, только матирование?

Только матирование, тонкое, лазерное, но просто матирование. Всякие клинья\линзы Френеля сильно раздражают.
Линзу мне подбирать методом тыка долго, муторно, поскольку пленка, да и каждая линза - дорогое удовольствие. Я так думаю, подобрать очки, чтоб на расстоянии 1м читался мелкий книжные текст и в них снимать потом По другому трудно.
Жаль, что ни один производитель тушек не прописывает алгоритма выбора линз. Наверное потому, что его и нет.

Отправлено от AndrewL в 08 March 2010 - 22:30 in В помощь начинающим

Дмитрий Е. (9.3.2010, 1:24) писал:

Значит, мы говорим не о цифре с её крошечным видоискателем и поганеньким экранчиком?

Меня поправили, что близорукость это "минус". Так что у меня -1.5 и линза -3

Да мы говорим о пленке и хорошем светлом видоискателе, в который все все хорошо видно.
Значит окулист "прописал" -1.5, а снимать надежно получается при корректировочной линзе(увеличителе) -3? А как Вы это установили, методом проб-и-ошибок?

Отправлено от AndrewL в 08 March 2010 - 22:42 in В помощь начинающим

Дмитрий Е. (9.3.2010, 1:34) писал:

Угу.

О е мае! Я надеялся, что существует какая-то система подбора, а тут темный лес...

Отправлено от AndrewL в 09 March 2010 - 09:38 in В помощь начинающим

Дмитрий Е. (9.3.2010, 1:13) писал:

У меня ещё и нештатный экранчик с хорошим матированием С ним ГРИП в видоискателе почти соответствует реальной.
А так да, без очков и боьшей частью попадаю.

Т.е., я понял практику так, если зрение что-то +1 (или-1), бери коррекцию +3 (-3) и не ошибешься
Да, оптика точная наука, как сама геометрия

Отправлено от AndrewL в 09 March 2010 - 00:33 in В помощь начинающим

Отправлено от AndrewL в 09 March 2010 - 16:57 in В помощь начинающим

Allexandr (9.3.2010, 14:41) писал:

Если близорукость, т.е. "+" (хрусталик фокусирует перед сетчаткой), то коррекция - "-"
Если дальнозоркость, т.е. "-" (за сетчаткой), то коррекция - "+"
...

Я сейчас заплАчу, потому что перестал что-либо понимать. Если я правильно понял, то с моими +2.5 я должен по правилам брать отрицательную линзу!?! Выходит я все делал до сих пор не правильно?

Отправлено от AndrewL в 11 March 2010 - 00:04 in В помощь начинающим

Lomus (11.3.2010, 3:00) писал:

Линзу, по-видимому, проще, быстрее и дешевле будет выпилить у тех же окулистов. С центровкой бы только не промазали на таком маленьком размере.

А ведь это идея, чем такие деньги японцам отдавать

Отправлено от AndrewL в 10 March 2010 - 09:13 in В помощь начинающим

Дмитрий Е. (10.3.2010, 2:59) писал:

А камера-то какая?

Только не убивайте,
EOS3

Отправлено от AndrewL в 09 March 2010 - 23:57 in В помощь начинающим

Отправлено от AndrewL в 09 March 2010 - 17:34 in В помощь начинающим