Сообщений в теме: 837

[Relayer]

Pavel_back (8.4.2010, 21:14) писал:

Эх, вот вещь
И как телескоп отлично
Sigma 500\4

непонятно что делать с такой светосилой на таком фокусном - прикрывать всеравно прийдется - грип то в два раза уже чем у 8/500 - при расстоянии до объекта порядка 30м грип будет около 1м. хотя фокусироваться на 4 гораздо легче чем на 8 - тут без вариантов. особенно на темном кропе

МТО и рубнаров у меня нет, но есть Tamron SP 8/500. вот вчера страдал с ним на тему околомакро. вот что получилось (Oly E520+стаб, с рук)





имхо неплохо. не знаю можно ли получить близкий по качеству результат с отечественными зеркальнолинзовыми стеклами

Сообщение отредактировал Relayer: 12 April 2010 - 15:18

[The sea on a sunny day]

Цитата

непонятно что делать с такой светосилой на таком фокусном

Я как телескоп еще использую

Цитата

вот вчера страдал с ним на тему околомакро

Вполне... Думаю со штатива было только лучше

[Vladimir P]

Relayer (12.4.2010, 19:15) писал:

Тут зеркальная оптика сработала вполне чудненько. Обычно бублики картинку портят, а тут - даже наоборот! Фотограф молодец.

[vhod]

Пример возможностей МС МТО 11А. Верхний снимок сделан с расстояния более 2 км, второй с расстояния 20 метров (без МТО, только цифровик). Размер полос между кирпичами в кладке (застывший раствор) 10-13 мм.

[aoleg]

Terramax (12.4.2010, 19:59) писал:

A Самьянги зеркальные никто не пробовал? А то вроде самая популярная нынче фирма....

Я пробовал. Хрень полная - резкости нет даже близко, контраст никакой. Ужас-ужас. Наши зеркальные объективы гораздо (то есть - ГОРАЗДО) лучше.

[The sea on a sunny day]

Цитата

Я пробовал

500\8 который?

[vhod]

Еще пример возможностей МС МТО 11А. Луна. С обработкой на ПК (наверное, можно было и лучше)

[The sea on a sunny day]

Очень достойный результат!!!
Завидую, по-доброму

[AndrewL]

Подскажите, что не так сделал. Хотелось увеличить резкость на Рубинар 500\56. Поступил как на http://slrphoto.narod.ru/rubinar.htm советовали: убрал корректор поля, перевернул линзу №2. Не знаю что там с резкостью произошло, но объектив фокусируется с 1.5м до ~ 7м, полная потеря бесконечности. Что я сделал не так? подобную переделку выполняют астрофотографы, но как без бесконечности?

Сообщение отредактировал AndrewL: 06 June 2011 - 18:34

[Sealek]

AndrewL (6.6.2011, 22:32) писал:

фокусируется с 1.5м до ~ 7м, полная потеря бесконечности.

Обычно из-за наплыва вспышки ставят с удлинительными кольцами (для макро). Вы можете поставить так, чтобы задняя часть объектива была вплотную к наплыву?

[Guro]

Добавлю свое от MC 3M-5CA
500\8



Кроп 100%. Довольно таки резко. Главное чтобы смаза не было.


Еще пример:


Кроп 100% на 10Мп


Раньше он у меня так резко не рисовал.
Отпускал переднюю линзу.. пересобрал) стало намного круче)

Кстати! Реально сильно упрощает задачу наводки на фокус использование ЛайвВью

[Inteligente]

Guro (13.7.2011, 1:37) писал:

Добавлю свое от MC 3M-5CA

Отпускал переднюю линзу.. пересобрал) стало намного круче)

Реально круто!!! Я не ожидал, что эти объективы могут дать такую резкость.... У меня МТО 1000, снимал со штатива, мыльно как то, может и себе перебрать его....

[aoleg]

Inteligente (13.7.2011, 12:12) писал:

Реально круто!!! Я не ожидал, что эти объективы могут дать такую резкость....

Могут, еще как могут! Именно в проектировании зеркальных объективов советская промышленность переплюнула всех на голову. В общем, у нас эти схемы и изобретались в свое время. У меня даже Рубинар 1000/10 - и тот очень резкий, уж на что сложно сделать хорошим такой вот супер-телевик. Правда, на Пентакс без удлиннительных колец не садится, вспышка упирается.

[ЮГТ1]

aoleg (14.7.2011, 10:57) писал:

Могут, еще как могут! Именно в проектировании зеркальных объективов советская промышленность переплюнула всех на голову. В общем, у нас эти схемы и изобретались в свое время. У меня даже Рубинар 1000/10 - и тот очень резкий, уж на что сложно сделать хорошим такой вот супер-телевик. Правда, на Пентакс без удлиннительных колец не садится, вспышка упирается.

Только вот наводиться через Лайф на руках (при условии, что для Рубинара 8/500 выдержку лучше иметь 1/1000 и более) мудновато. Через ВИ надежнее, в смысле смаза, но темно, млин....

[Guro]

ЮГТ1 (14.7.2011, 11:18) писал:

Только вот наводиться через Лайф на руках (при условии, что для Рубинара 8/500 выдержку лучше иметь 1/1000 и более) мудновато. Через ВИ надежнее, в смысле смаза, но темно, млин....

Вот как раз из опыта.. по ЛайвВью намного проще и точнее
даже с учетом того что у меня экранчик с клиньями.

А еще я себе такую штуку заказал.. для видео и для 500/8
посмотрим

[ЮГТ1]

Guro (15.7.2011, 12:52) писал:

Вот как раз из опыта.. по ЛайвВью намного проще и точнее
даже с учетом того что у меня экранчик с клиньями.

А еще я себе такую штуку заказал.. для видео и для 500/8
посмотрим

Эта харошая пулемета, однако :-))

[Ivan!]

ЮГТ1 (14.7.2011, 15:18) писал:

Только вот наводиться через Лайф на руках (при условии, что для Рубинара 8/500 выдержку лучше иметь 1/1000 и более) мудновато. Через ВИ надежнее, в смысле смаза, но темно, млин....

На счет Рубинара не знаю, а вот ЗМ-5СА очень активно пользую. Со стабом без смаза снимаю на выдержках до 1/160 с рук. Подробно о работе с этим объективом высказывался в этой ветке. Сообщение №40. Оно длинное, поэтому тут не привожу. Примеры присутствуют.

Да, в той ветке задавал вопрос, но никто не ответил. Может, тут есть знающие. У данного объектива существенный минус ровно один - при отрицательных температурах загустевает смазка в объективе. Коллеги, подскажите, её можно заменить/ совсем удалить? Спасибо.

[Дедтормоз]

Ivan! (16.7.2011, 17:45) писал:

при отрицательных температурах загустевает смазка в объективе. Коллеги, подскажите, её можно заменить/ совсем удалить? Спасибо.

Можно и нужно. http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...%FB%E2%E0%F2%FC

[Ivan!]

Пен-таксист (17.7.2011, 3:19) писал:

Можно и нужно. http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...%FB%E2%E0%F2%FC

Спасибо!

[vhod]

Guro
А расстояние, с которого делалсь снимки какое? Это же самое главное...

[Фотобормотограф]

Оптически что лучше Рубинар 500/8 или МС 3М - 5 СА?
Рубинар тяжелее в 3 раза почему-то.

[kreisser]

Guro (15 July 2011 - 08:53) писал:

А еще я себе такую штуку заказал.. для видео и для 500/8
посмотрим

Такую можно приспособить?
CANON FU-100

[ЮГТ2]

Аз есмь (01 September 2011 - 22:14) писал:

Оптически что лучше Рубинар 500/8 или МС 3М - 5 СА?
Рубинар тяжелее в 3 раза почему-то.

Вы по ЛЗОСовскому сайту ориентируетесь?
Я им уже писал, что с весом Рубинара 8/500 они напутали (недоглядели).
Только что свой Рубинар взвесил - без бленды - 550 граммов. А вот 3М весит поболе (я по памяти - снимал им в связке с Зенит-19 в 80-х).

[Фотобормотограф]

Насчёт веса я уже догадался, а что предпочтительнее на цифру Рубинар 500/8 или МС 3М - 5 СА? На ДС, в частности.

Сообщение отредактировал Аз есмь: 05 September 2011 - 13:54

[ЮГТ2]

Аз есмь (05 September 2011 - 13:17) писал:

Насчёт веса я уже догадался, а что предпочтительнее на цифру Рубинар 500/8 или МС 3М - 5 СА? На ДС, в частности.

Оба МС. Про 3М уже не помню, да и на плёнко было. А Рубинар на ФФ хорошо. Вот как наводить будете? 8ка тока по ЛВ.

[Yuppi]

Немного примеров с МС ЗМ5-СА. Объектив весит 620 граммов, прекрасно лежит в руке - снимать можно очень долго без перерывов. К нему нужно привыкнуть, как к любому ручному объективу - есть специфика (сильно вертеть кольцо фокусировки, темненький, правильно устойчиво стоять самому и держать объектив). А так очень рад - для поиграться в сильное "теле" самое то, большего и не надо.
http://www.penta-clu...ost__p__1015153
http://www.penta-clu...ost__p__1015527
http://www.penta-clu...ost__p__1029860
http://www.penta-clu...ost__p__1029861
http://www.penta-clu...ost__p__1036157
http://www.penta-clu...ost__p__1047922
http://www.penta-clu...ost__p__1047962
http://www.penta-clu...ost__p__1048011
http://www.penta-clu...ost__p__1052151

Сообщение отредактировал Yuppi: 07 September 2011 - 20:35

[Фотобормотограф]

ЮГТ2 (07 September 2011 - 19:53) писал:

Оба МС. Про 3М уже не помню, да и на плёнко было. А Рубинар на ФФ хорошо. Вот как наводить будете? 8ка тока по ЛВ.

А шо такое "ЛВ"?
ФФ может и хорошо, но в истДС почему-то не ФФ

[fahr]

ЮГТ2 (07 September 2011 - 19:53) писал:

Оба МС. Про 3М уже не помню, да и на плёнко было. А Рубинар на ФФ хорошо. Вот как наводить будете? 8ка тока по ЛВ.

У меня есть ЗМ-5А. В солнечную погоду, ФЭ с клиньями от MZ, наводиться вполне можно. То есть по нему видно, что резко - что не резко (не то, что с тёмными шириками а-ля 28/3.5 ;-) А вот дрожь унять без штатива/столба/ограды после 3-4 десятков кадров сложновато ;-)

Аз есмь (08 September 2011 - 22:07) писал:

А шо такое "ЛВ"?
ФФ может и хорошо, но в истДС почему-то не ФФ

ЛВ - это лайв вью, фокусировка по экранчику. в истДС её тоже нет :-)

[vhod]

И все-таки, очень интересно знать, с какого расстояния делались снимки.
Поскольку обсуждаются в основном длиннофокусные объективы, то расстояние, с которого делаются фото, есть самый важный критерий при их оценке. Во всяком случае, для меня.
Простой цифровик с 10-х опт.зумом даст снимки ничуть не хуже представленных, однако при увеличении расстояния до объекта качество неуклонно снижается. Отсюда и вопрос о дистанции до объекта, может вообще не стоит возиться с такой громоздкой оптикой...
Этого дятла я сфоткал Олимпусом SP510 с расстояния примерно 10-15 метров при 10-х зуме. И весит аппарат почти ничего и размер почти карманный. Другое дело метров 30-50 или 100 - тут уже 10-х мало.
http://port-electr.b...1/Untitled1.jpg

Сообщение отредактировал vhod: 10 September 2011 - 19:31