Сообщений в теме: 391

[AndrewL]

Просмотрел 350 последних тем в разделе "оптика М42", странно, не нашел обсуждение советского объектива Таир-3 300/4.5. Неужели он так плох, что темы у форумчан не заслужил?
Сам никогда не пользовался, но подвернулась возможность приобрести, причем на выбор: фотоснайпер и обычный. Картинка обоих удручает, честно говоря, мыльное какое-то все. На кропе всматриваешься, не понятно куда и резкость была наведена. Правда сама корректность проверки вызывает сомнение: испытывали на EOS450D, а беру я для съемки на пленку. Объектив пленочный может и не дружить с матрицей? Вот не знаю, покупать ли... Что посоветуете?

[vitzap]

где-то было, но ищет плохо http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=36352&hl=

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...=21964&st=0

[OhotNIK]

У меня ЗФС, особого мыла не наблюдается.

Вот на К20:


А вот на Олике:

[V.Melnikov]

Имею опыт съемки Таиром - и на Зените, и на цифре. Таиров через меня 3 шт. прошли. Один был вообще никакой (мыльный, хроматил), второй вполне нормальный, третий - ОБАЛДЕННЫЙ - резкий с открытой, с красивой картинкой, хорошо держит контровый и ХА почти нет. Здорово показал себя с конвертором (Pentax 1,4L) - F=420мм:
.........................................
Ссылки битые. Сейчас поищу - вставлю.

http://www.rbcu.ru/g...elnikov/46/406/
http://www.rbcu.ru/g...elnikov/46/405/
http://www.rbcu.ru/g...elnikov/46/404/
http://www.rbcu.ru/g...elnikov/46/403/

Ну и приклад Фотоснайпера используется:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...hl=%D2%E0%E8%F0

Сообщение отредактировал V.Melnikov: 20 April 2010 - 14:05

[penta007]

Я перепробовал довольно много таиров-3. Лучше на порядок из т-3 именно просто таир-3 "брюсселец" м-39 не для снайпера. К сожалению на бесконечности будет фокусироваться только если у Вас зенит-м39 или подъюстировать в мастерской-не проблема. Мой любимый загорского завода 66года .Ещё очень хороший был таир3-а со сменным хвостовиком, но как рисует 66г ему чуть-чуть нехватало и резкости. А снайперские мне не понравились...мыльновато

[Intense]

Попался мне комплект фотоснайпера.
Прицепил ТАИР-3 на K100D, был приятно удивлен хорошим контрастом и резкостью на открытой.

2 момента вызвали у меня недоумение:
- Почему-то в комплекте не было бленды, она вообще на ФС бывает?)
- И, увы, гнездо крепления приклада шире стандартной штативной резьбы. Сталкивались ли Вы с подобной проблемой и какой переходник/девайс использовали? Без штатива смысла использования такого фокусного не вижу.

[vitzap]

Цитата

- И, увы, гнездо крепления приклада шире стандартной штативной резьбы. Сталкивались ли Вы с подобной проблемой и какой переходник/девайс использовали? Без штатива смысла использования такого фокусного не вижу.

Угу, старый стандарт. Переходник видел, но наоборот - для использования аппаратов с малым диаметром на древних штативах.

[Федор Гороховский]

 Intense (9.6.2010, 10:36) писал:

ТАИР-3
- Почему-то в комплекте не было бленды, она вообще на ФС бывает?)

Резиновая бленда (сильно напоминающая вантуз ) в комплекте есть, вкручивается в резьбу для светофильтров.

[WerySmart]

 vitzap (9.6.2010, 10:02) писал:

Переходник видел, но наоборот - для использования аппаратов с малым диаметром на древних штативах.

Да.. Этот переходник ещё поискать надо. Я впервые со своим Киевом 6 столкнулся с этой проблемой вплотную. То ли дело "наоборотные", тех как грязи. А я когда такой вижу, всегда не прохожу мимо.

Хотя - многие штативы, особенно советские, имеют как раз "три четверти", или опциональную возможность. Так что возможно - наиболее простое решение купить старый советский штатив. Среди них попадались весьма недурные.

[Intense]

Спасибо за советы.
Интересно, а на каких еще объективах/лапах такое гнездо есть?

[Шпигель]

Предлагают Таир-3, за приемлемые деньги. Понравилось конструктивное исполнение - длинная выдвижная бленда, потрясающий ход геликоида...

Но - на одной из внутренних линз отчетливо видны концентрические царапины, как будто линзу чистили унитазным ершиком, с песочком, с нажимом, оставив в середке линзы островок нетронутой густой пыли...

Сильно ли скажутся кольцевые концентрические царапины на задней линзе на качестве картинки? Лечится ли?

[aeg-33]

 Шпигель (17.7.2010, 23:16) писал:

Сильно ли скажутся кольцевые концентрические царапины на задней линзе на качестве картинки? Лечится ли?

Повреждения задней линзы самые неприятные,это в теории на практике надо смотреть тестовые снимки с конкретного экзампляра,на сколько я знаю не лечиться .

[IOTNIK]

 Шпигель (17.7.2010, 22:16) писал:

Сильно ли скажутся кольцевые концентрические царапины на задней линзе на качестве картинки? Лечится ли?

У меня 50 Такумар с разбитой задней линзой - очень приятный объектив( блики только с паутинкой ). Смотреть надо.

[Шпигель]

 aeg-33 (17.7.2010, 23:42) писал:

на сколько я знаю не лечиться .

Я так надеялся, что линза Френеля, нацарапанная от руки, повышает контраст, светосилу и фокусное...


А ведь там именно нечто вроде линзы Френеля получается... если линзу терли вращательными движениями, то кроме явно видимых царапин там должно быть полно микро-царапин, сплошь концентрических...

Не факт, что на реальных снимках можно будет явно и уверенно заметить дефекты изображения. Какую-то картинку он все-таки нарисует, не такие там сильные царапины... если уж некоторые ухитряются вполне прилично фотать разбитыми вдребезги Такумарами...

Тестировать если дадут то максимум с балкона щелкнуть пару раз. А обьектив перед употреблением надо полностью мыть - жирные пятна и пыль я не считаю недостатком, поскольку легко устранимо, но не на чужом балконе...

Остается лишь предполагать, насколько хуже будет результат с царапинами и без. И убедить себя, что даже царапаный Таир сделает птичку красивше чем любимый Тампон 18-250, откровенно мыльный на длинном конце.

Видимо, ждать следующей оказии?

Сообщение отредактировал Шпигель: 17 July 2010 - 23:23

[aeg-33]

Брать не брать ,смотря сколько просят ,а насчёт царапин думаю пару фоток после протирки стёкол всё покажут,учитывая что линза на полный кадр то образно говоря некоторые царапины могут на матрицу и непопасть,как мне кажется если там не совсем конечно матовое стекло ,гораздо страшнее будут возможные ошибки при юстировке (чем часто и грешат таиры) чем пара царапин на задней линзе.

[V.Melnikov]

Не этот ли объектив Вам попался? В любом случае дальнейшее обсуждение может быть полезно:
http://www.rbcu.ru/forum/messages/forum20/...5/#message39135

[Шпигель]

 V.Melnikov (18.7.2010, 8:15) писал:

Не этот ли объектив Вам попался?

Видимо не этот, но этот автор шел тем же путем.

Цитата

Для этого-ж ЛИНЗПЭНы делают!

Судя по недоцарапаной середке линзы и слою пыли не ней, там унитазный ершик был уместнее.

[Valery_K200D]

А я вот хочу спросить мнения у владельцев Таир-3...Самому достался комплект фоторужья с Таир-3С. Обьектив вроде понравился, но у него не традиционная наводка на резкость. Может есть смысл приобрести взамен этого Таир-3А? А вот практически 100 процентный кроп фото с моего обьектива, ну и чуть ресайз....можно ли по этой фотографии оценить резкозть?

Сообщение отредактировал Valery_K200D: 26 July 2010 - 21:38

[aeg-33]

 Valery_K200D (26.7.2010, 22:29) писал:

А я вот хочу спросить мнения у владельцев Таир-3...Самому достался комплект фоторужья с Таир-3С. Обьектив вроде понравился, но у него не традиционная наводка на резкость. Может есть смысл приобрести взамен этого Таир-3А?

У вашего таира хорошая резкость при приобретении другого экземпляра есть риск что оптически он будет хуже,просите фотки с него по ним и оцените стоит или не стоит менять.

[AndrewL]

 Valery_K200D (27.7.2010, 1:29) писал:

А я вот хочу спросить мнения у владельцев Таир-3...Самому достался комплект фоторужья с Таир-3С. Обьектив вроде понравился, но у него не традиционная наводка на резкость. Может есть смысл приобрести взамен этого Таир-3А? А вот практически 100 процентный кроп фото с моего обьектива, ну и чуть ресайз....можно ли по этой фотографии оценить резкозть? attachment

очень хорошая детализация для таира. С какого расстояния снято?

[Valery_K200D]

Да расстояние небольшое, метров с 15 наверное, снимал с рук. Вырезана четвертая часть из кадра по площади и небольшой ресайз, что бы влезть)). Конвертация из рава в ACDSee 3.0

[kps]

 Valery_K200D (26.7.2010, 22:29) писал:

А я вот хочу спросить мнения у владельцев Таир-3...Самому достался комплект фоторужья с Таир-3С. Обьектив вроде понравился, но у него не традиционная наводка на резкость. Может есть смысл приобрести взамен этого Таир-3А?

ИМХО, с прикладом такая наводка на порядок удобнее. Без приклада его попробуй удержи. А если на штатив, то какая разница? Я бы не менял.

[Valery_K200D]

 kps (28.7.2010, 16:23) писал:

ИМХО, с прикладом такая наводка на порядок удобнее. Без приклада его попробуй удержи. А если на штатив, то какая разница? Я бы не менял.

Я приклад уже использовать не могу, от фланца какого то обьектива заменил резьбу на стандартную , для штативов)) Приклад с фильтрами и железным ящиком остались невостребованы)) Спасибо за ответ...наверное оставлю...хорошо рисует )), еще пример...снято метров с 25-30

Прикрепленные изображения

• 

[Valery_K200D]

Еще небольшой примерТаир-3С.

Прикрепленные изображения

• 

[kestrel]

Стекло ооочень резкое. Но смотреть и оценивать его качества на слишком удаленных объектах (самолеты) не стоит. Так как на качество и детализацию снимка начинают влиять атмосферные явления (такие как тепловые дисторсии и снижение контраста из-за пыли витающей в воздухе).

[Deem-As]

Блин, попался полный комплект (без фотоаппарата) в командировке, в Мурманске, 2500 просили, поленился везти в Питер, наверное надо было брать...

[AndrewL]

 Valery_K200D (27.7.2010, 19:59) писал:

Да расстояние небольшое, метров с 15 наверное, снимал с рук. Вырезана четвертая часть из кадра по площади и небольшой ресайз, что бы влезть)). Конвертация из рава в ACDSee 3.0

ничего себе с 15 метров такая детализация!!! моим Таир-3А ничего подобного не получилось бы. Привожу центральную часть кадра (1/10 по площади). снято с дистанции около 5 метров. Фуджи 200. где здесь какая-нибудь детализация? Слезы одни. И завидую Вам. Может можно где-нибудь поверить объектив,отъюстировать, ну не может же он снимать так плохо?!

[Valery_K200D]

[quote name='AndrewL' date='1.8.2010, 20:17' post='837419']
ничего себе с 15 метров такая детализация!!! моим Таир-3А ничего подобного не получилось бы. Привожу центральную часть кадра (1/10 по площади). снято с дистанции около 5 метров. Фуджи 200. где здесь какая-нибудь детализация? Слезы одни. И завидую Вам. Может можно где-нибудь поверить объектив,отъюстировать, ну не может же он снимать так плохо?!

Может еще и ISO большое? я стараюсь на 200 снимать....могу Вам на почту полноразмерные фото бросить для сравнения..

[V.Melnikov]

 Valery_K200D (27.7.2010, 16:59) писал:

Да расстояние небольшое, метров с 15 наверное,

А по-моему с расстоянием вы несколько преувеличили... Раза в 2 или больше.