Сообщений в теме: 107

[AndrewL]

На кропе 1.6 полтиник утомил своей длинноватостью , захотелось чего-то более штатного (и бюджетного вместе с тем ), поэтому искал среди 28мметровых. Заодно ожидал от ширика резкости и детализации изображения. Приобрел на М42 Meyer-Optik 28/2.8 Made in Germany. Картинка сильно разочаровала, нет ожидаемой детализации, как-то мыльно. Да на Helios 44-2 58\2 результат лучше. Вот в чем дело? Искать среди других 28мм или это матрица с пленочным объективом не дружит?

[StarPer]

Ни видел ни одного резкого Meyer-Optik 28/2,8 и ни одного резкого 29-го Пентакон,к сожалению.

[Дмитрий Е.]

AndrewL (10 December 2011 - 21:12) писал:

На кропе 1.6

А это что за камера такая?


Ну и мыльный пример бы посмотреть... А то непонятно, от чего отталкиваться.

[Rosta]

Canon

[AndrewL]

Rosta (10 December 2011 - 21:28) писал:

Canon

точно, он

StarPer (10 December 2011 - 21:23) писал:

Ни видел ни одного резкого Meyer-Optik 28/2,8 и ни одного резкого 29-го Пентакон,к сожалению.

это что судьба такая у двадцативосьмимилиметровок?

ну посоветуйте что прикрутить из 20-28мм на EOS? Чтоб резало...

Сообщение отредактировал AndrewL: 10 December 2011 - 21:33

[StarPer]

Полно.Но не самые светосильные.

[AndrewL]

StarPer (10 December 2011 - 21:41) писал:

Полно.Но не самые светосильные.

Пусть не самые светосильные, но резкие. Из м42, К, ...

[otern]

Ваша цель сэкономить или просто нравится работать с мануальными стеклами? Из фиксов я бы посоветовал родной EF 35/2, хоть он и длинноват немного, имхо в плане денег и качества наиболее удачный выбор, остальное будет ощутимо дороже.

[StarPer]

На Сапог родной EF 24/2,8
К 28/3,5
Дистагон 21/2.8.
Пентакон 30/3.5 без прыгалки( со светосилой мог ошибиться давно в руках не держал)
эти все резкие но за разную цену.Пресловутый Тамрон 17-50/2.8 без стаба вполне резкий но на Сапоге фокусируется не уверенно,отвертка Пентакса шевелит его гораздо надежнее.

[sledz]

AndrewL (10 December 2011 - 21:31) писал:

это что судьба такая у двадцативосьмимилиметровок?

ну посоветуйте что прикрутить из 20-28мм на EOS? Чтоб резало...

К 28/3.5, M 28/3.5 - резкости более чем. Тут вот еще в чем дело -многие люди, которые никогда не снимали шириками, начинают сравнивать их с более длинными фокусными на одинаковых сюжетах и при 100 % увеличении им кажется, что резкость недостаточна. На самом деле резкость в порядке, просто сами снимаемые объекты получаются мельче.

Сообщение отредактировал sledz: 10 December 2011 - 22:17

[KSVBilli]

Vivitar 28mm 1:2.8 Wide Angle мануальный
Как по мне, довольно резко)

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал KSVBilli: 10 December 2011 - 22:28

[vlad59]

Цитата

Пентакон 30/3.5 без прыгалки( со светосилой мог ошибиться давно в руках не держал)

Не ошиблись.Есть такой. Относительно резкий.

KSVBilli (10 December 2011 - 22:18) писал:

Вот снято на Vivitar 28mm 1:2.8 Wide Angle
Довольно резко как по мне.
Ну конечно снимок не фонтан,снимал для внутреннего пользования.

Думаю автора интересует на других расстояниях, типа стрит,пейзаж.

[AndrewL]

vlad59 (10 December 2011 - 22:19) писал:

...
Думаю автора интересует на других расстояниях, типа стрит,пейзаж.

да, мне для пейзажа

otern (10 December 2011 - 22:04) писал:

Ваша цель сэкономить или просто нравится работать с мануальными стеклами? Из фиксов я бы посоветовал родной EF 35/2, хоть он и длинноват немного, имхо в плане денег и качества наиболее удачный выбор, остальное будет ощутимо дороже.

да, я большую часть жизни проснимал на зениты, это теперь пленочный и цифровой EOS'ы. Привычен к мануальным, люблю ручками все делать, за их непластмассовость, за предсказуемость. ща посмотрим ценники на EF35, дорого наверное...

StarPer (10 December 2011 - 22:13) писал:

На Сапог родной EF 24/2,8
К 28/3,5
Дистагон 21/2.8.
Пентакон 30/3.5 без прыгалки( со светосилой мог ошибиться давно в руках не держал)
эти все резкие но за разную цену.Пресловутый Тамрон 17-50/2.8 без стаба вполне резкий но на Сапоге фокусируется не уверенно,отвертка Пентакса шевелит его гораздо надежнее.

спасибо, начнем изучать ценники

sledz (10 December 2011 - 22:16) писал:

К 28/3.5, M 28/3.5 - резкости более чем. Тут вот еще в чем дело -многие люди, которые никогда не снимали шириками, начинают сравнивать их с более длинными фокусными на одинаковых сюжетах и при 100 % увеличении им кажется, что резкость недостаточна. На самом деле резкость в порядке, просто сами снимаемые объекты получаются мельче.

спасибо за ценное предупреждение, учтем

А Flektogon 20mm будет детальным?

Сообщение отредактировал AndrewL: 10 December 2011 - 22:58

[aoleg]

Мой личный рейтинг (в порядке убывания резкости): K28/3.5, M28/3.5, A28/2.8, Rikenon 28/2.8, M28/2.8, Takumar (Bayonet) 28/2.8. При этом даже байонетный Такумар весьма и весьма резкий - т.е. среди этой линейки нет ни одного посредственного (а тем более - плохого) объектива. Посредственные - это Vivitar, RMC Tokina, JML и прочие аналоги.

[Тамадин]

aoleg (11 December 2011 - 01:45) писал:

Мой личный рейтинг (в порядке убывания резкости): K28/3.5, M28/3.5, A28/2.8, Rikenon 28/2.8, M28/2.8, Takumar (Bayonet) 28/2.8. При этом даже байонетный Такумар весьма и весьма резкий - т.е. среди этой линейки нет ни одного посредственного (а тем более - плохого) объектива. Посредственные - это Vivitar, RMC Tokina, JML и прочие аналоги.

Друзья мои, забыли про Zuiko 28\3,5....Супер стёклышко.Переделка под правильный байонет элементарна...Сравнивал c K28\3,5....мне кажется картинка с Zuiko повеселее, по детализации они идут ноздря в ноздрю....

[aoleg]

Тамадин (11 December 2011 - 02:07) писал:

Друзья мои, забыли про Zuiko 28\3,5....Супер стёклышко.Переделка под правильный байонет элементарна...Сравнивал c K28\3,5....мне кажется картинка с Zuiko повеселее, по детализации они идут ноздря в ноздрю....

Не забыли, просто речь о байонете К Если говорить о переделках, то и Zeiss Distagon 28/2.8 - великолепное стекло, и с адаптером от Leitax прекрасно садится на Пентакс.

[Bondezire]

AndrewL (10 December 2011 - 21:12) писал:

поэтому искал среди 28мметровых. Заодно ожидал от ширика резкости и детализации изображения.

Возьмите SIGMA AF 28 mm f/1.8 EX DG Asperical Macro для CANON Дешево, весьма качественно, но слегка монструозно по размерам. Картинкой будете довольны. Читал где-то, что эта Сигма способна "сделать" эльки по качеству картинки. У меня такая была на Пентаксе некоторое время, и мне даже нравилась ее картинка, но была продана из-за размеров. Заменил ее на SMC-P F28/2.8, а потом заменил это всё на FA31/1.8L...

[vlad59]

aoleg (11 December 2011 - 01:45) писал:

Мой личный рейтинг (в порядке убывания резкости): K28/3.5, M28/3.5, A28/2.8, Rikenon 28/2.8, M28/2.8, Takumar (Bayonet) 28/2.8. При этом даже байонетный Такумар весьма и весьма резкий - т.е. среди этой линейки нет ни одного посредственного (а тем более - плохого) объектива. Посредственные - это Vivitar, RMC Tokina, JML и прочие аналоги.

Рейтинг рейтингом а вот купить - K28/3.5, M28/3.5, -проблема. Даже на Ебей поиск ничего не дает.
Понятно что если и появится то цена будет- (((((((((((((((( Про цену Цейсов написать?Кстати тема про ширики и суперширики уже есть.
ЗЫ
ждал кто же про 31 напомнит)))))))

Здесь испытания 28-мм, разных.Не забываем что они были разработаны для пленки.
http://translate.goo...f-FN_L9uqUDs8rQ

Сообщение отредактировал vlad59: 11 December 2011 - 11:20

[Kamerer]

Опять про К30/2,8 забыли не уступает в резкости К28/3,5

[РыбакШу]

Если нужны резьбовые, то можно посмотреть в сторону Такумаров :
- SMC Takumar 24/3.5 ; 28/3.5
Компактно, металл и стекло, ничего не люфтит.

Если есть желание с байонетом К, то уже упоминавшийся К 28/3.5 ; К 24/3.5 и К 24/2.8
Резкости хватит у всех.

Kamerer (11 December 2011 - 12:28) писал:

Опять про К30/2,8 забыли не уступает в резкости К28/3,5

30ка редкая и цена - мама, не горюй !

[РыбакШу]

Если смотреть в сторону Carl Zeis под зеркальный Contax - 21/2.8 ; 25/2.8 и 28/2.8 , то их цена наааамного выше, чем похожие по фокусному Такумары и Пентакс К.

[WerySmart]

Цифра не любит объективов с задней линзой маленького диаметра (связано с дифракцией совместной работы системы задняя линза объектива - микролинзочка пикселя). К примеру - Такумар 35/3.5 - бритвенно резкий на плёнке, даёт "никакую" картинку на цифре.

Поэтому первое что смотрите - диаметр задней линзы.

Для себя я в качестве "штатника" на кропе выбрал Мир 24 35/1.8 Дёшево и сердито.

[sledz]

WerySmart (11 December 2011 - 15:18) писал:

Цифра не любит объективов с задней линзой маленького диаметра (связано с дифракцией совместной работы системы задняя линза объектива - микролинзочка пикселя).

Интересное мнение. Откуда инфа или сами вывели? Первый раз об этом слышу. Вон, тот же 21-й лим имеет маленькую заднююлинзу, а он специально под цифру разрабатывался. Да и у М 28/3.5 задняя линза тоже маленькая, а с резкостью там все очень хорошо.

[barns]

Есть ещё мир-47 - на кэноне 600Д давал попиксельную по всему полю

[WerySmart]

sledz (11 December 2011 - 16:04) писал:

Первый раз об этом слышу.

Ну, если вы о чём-то слышите первый раз, то из этого вовсе не следует, что это неправильная информация

sledz (11 December 2011 - 16:04) писал:

специально под цифру разрабатывался.

Вот это и есть ключевая фраза. Видимо, проблема как-то может конструктивно решаться. Если специально заняться. Но - не зря же говорят, что исключения лишь подтверждают общее правило.

sledz (11 December 2011 - 16:04) писал:

а с резкостью там все очень хорошо.

Ну, не так уж там и хорошо с этой резкостью. Говорю, как владелец сабжа.

バルンス (11 December 2011 - 17:38) писал:

попиксельную по всему полю

А что это собственно значит? Как вы там эти пикселя учитывали?

[barns]

кавычки забыл
короче давал отличную резкость, на уровне удачных тамронов

[WerySmart]

バルンス (11 December 2011 - 19:35) писал:

к давал отличную резкость, на уровне удачных тамронов

Ну, Такумар 35/3.5 к примеру вряд ли можно назвать "неудачным тамроном". И, тем не менее, на цифре он себя отнюдь не проявил. Так что выбранный критерий вряд ли показателен.

Сообщение отредактировал WerySmart: 11 December 2011 - 19:49

[РыбакШу]

WerySmart (11 December 2011 - 15:18) писал:

Цифра не любит объективов с задней линзой маленького диаметра (связано с дифракцией совместной работы системы задняя линза объектива - микролинзочка пикселя).

Поэтому первое что смотрите - диаметр задней линзы.

Вы на К 28/3.5 или К 24/3.5 снимали ?

[WerySmart]

РыбакШу (11 December 2011 - 20:20) писал:

Вы на К 28/3.5 или К 24/3.5 снимали ?

А что, оттого, что это М а не К что-то кардинально меняется?

[Андрей АМ]

WerySmart (11 December 2011 - 15:18) писал:

Цифра не любит объективов с задней линзой маленького диаметра (связано с дифракцией совместной работы системы задняя линза объектива - микролинзочка пикселя).

Мда... Кто-то над Вами неслабо подшутил...