Сообщений в теме: 33

[AndrewL]

Всегда думал, что если у фотографа зрение по рецепту окулиста скажем +1, то на видоискатель ставится линза диоптрийной коррекции +1. Но с такой линзой у меня систематический промах с ручной фокусировкой. Значит что-то не понимаю с подбором линз. Полез перечитывать руководство, производитель пишет, что видоискатель изначально настроен на -1 О как! Заранее что ли всех записали в дальнозоркие по умолчанию? И если у меня, например, сейчас +2.5, то какую линзу коррекции ставить? Вообще считается, что видоискатель создает виртуальное изображение на расстоянии 1м. Как можно проверить свое зрение на этой дистанции? В офтальмологических заведениях висят таблицы контроля зоркости, рассчитанные для рассматривания с 5м. А где таблицы для проверки остроты зрения на дистанции 1м? Они должны быть другими. Спросил окулиста в больнице, как проверить на 1м, та растерялась, они только на 5м меряют. А у меня на 1м совсем другое зрение.
Прошу совета духовно опытных товарищей...

[Дмитрий Е.]

Если у вас ещё и астигматизм, как у меня, тогда совсем весело становится. Зрение у меня +1.5, но комфортно вижу с линзой +3.
Хотя, сейчас её снял и использую увеличитель видоискателя.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 08 March 2010 - 22:06

[AndrewL]

Дмитрий Е. (9.3.2010, 1:05) писал:

Если у вас ещё и астигматизм, как у меня, тогда совсем весело становится. Зрение у меня +1.5, но комфортно вижу с линзой +3.
Хотя, сейчас её снял и использую увеличитель видоискателя.

Дмитрий, т.е. Вы ставите увеличитель на окуляр видоискателя и наводитесь без очков? И все правильно резко? А какое увеличение дает этот девайс?

[Дмитрий Е.]

AndrewL (8.3.2010, 22:08) писал:

Дмитрий, т.е. Вы ставите увеличитель на окуляр видоискателя и наводитесь без очков? И все правильно резко? А какое увеличение дает этот девайс?

У меня ещё и нештатный экранчик с хорошим матированием С ним ГРИП в видоискателе почти соответствует реальной.
А так да, без очков и боьшей частью попадаю.

[IOTNIK]

Есть же штатная корректировка диоптрий на самой камере.
А непопадание в ГРИП может быть и простой непривычкой к мануальной съемке.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 08 March 2010 - 22:15

[AndrewL]

IOTNIK (9.3.2010, 1:13) писал:

Есть же штатная корректировка диоптрий на самой камере.
А непопадание в ГРИП может быть и простой непривычкой к мануальной съемке.

Что такое штатная корректировка? Моя камера требует установки линз коррекции и больше никак. Для моей модели линзы выпускаются в диапазоне от +3 до -4, но я не знаю какую брать Если бы на камере было встроенное колесо коррекции, то и в этом случае не знаю какое значение диоптрий выбрать.

[Дмитрий Е.]

AndrewL (8.3.2010, 22:21) писал:

Что такое штатная корректировка? Моя камера требует установки линз коррекции и больше никак.

Значит, мы говорим не о цифре с её крошечным видоискателем и поганеньким экранчиком?

Меня поправили, что близорукость это "минус". Так что у меня -1.5 и линза -3

[AndrewL]

Дмитрий Е. (9.3.2010, 1:24) писал:

Значит, мы говорим не о цифре с её крошечным видоискателем и поганеньким экранчиком?

Меня поправили, что близорукость это "минус". Так что у меня -1.5 и линза -3

Да мы говорим о пленке и хорошем светлом видоискателе, в который все все хорошо видно.
Значит окулист "прописал" -1.5, а снимать надежно получается при корректировочной линзе(увеличителе) -3? А как Вы это установили, методом проб-и-ошибок?

[Дмитрий Е.]

AndrewL (8.3.2010, 22:29) писал:

как Вы это установили, методом проб-и-ошибок?

Угу.

[AndrewL]

Дмитрий Е. (9.3.2010, 1:34) писал:

Угу.

О е мае! Я надеялся, что существует какая-то система подбора, а тут темный лес...

[IOTNIK]

А может тогда не морочить себе голову, и снимать в очках?
Я на цифре тоже подбирал, потом эти самые линзы и на пленку переставлял.
А у вас клина нет на фокусировочном экранчике, только матирование?

[AndrewL]

IOTNIK (9.3.2010, 1:42) писал:

А может тогда не морочить себе голову, и снимать в очках?
Я на цифре тоже подбирал, потом эти самые линзы и на пленку переставлял.
А у вас клина нет на фокусировочном экранчике, только матирование?

Только матирование, тонкое, лазерное, но просто матирование. Всякие клинья\линзы Френеля сильно раздражают.
Линзу мне подбирать методом тыка долго, муторно, поскольку пленка, да и каждая линза - дорогое удовольствие. Я так думаю, подобрать очки, чтоб на расстоянии 1м читался мелкий книжные текст и в них снимать потом По другому трудно.
Жаль, что ни один производитель тушек не прописывает алгоритма выбора линз. Наверное потому, что его и нет.

[Lomus]

У Вас совсем чистый экранчик, вообще без всякой разметки? Даже без разметки зон фокусировки?

[AndrewL]

Lomus (9.3.2010, 2:26) писал:

У Вас совсем чистый экранчик, вообще без всякой разметки? Даже без разметки зон фокусировки?

Разметка зон фокусировки есть, но она едва видна, не отвлекает.

[AndrewL]

Дмитрий Е. (9.3.2010, 1:13) писал:

У меня ещё и нештатный экранчик с хорошим матированием С ним ГРИП в видоискателе почти соответствует реальной.
А так да, без очков и боьшей частью попадаю.

Т.е., я понял практику так, если зрение что-то +1 (или-1), бери коррекцию +3 (-3) и не ошибешься
Да, оптика точная наука, как сама геометрия

[Дмитрий Е.]

AndrewL (9.3.2010, 9:37) писал:

Да, оптика точная наука, как сама геометрия

Человек не робот, у которого светосилу и фокусное объективов видеокамеры можно стандартизировать. Отдохнёшь, и зрение получше стало. Не выспишься, почитаешь в метро и уже начинаются проблемы с самыми контрастными объективами.

[Allexandr]

AndrewL (9.3.2010, 9:37) писал:

Т.е., я понял практику так, если зрение что-то +1 (или-1), бери коррекцию +3 (-3) и не ошибешься

Если близорукость, т.е. "+" (хрусталик фокусирует перед сетчаткой), то коррекция - "-"
Если дальнозоркость, т.е. "-" (за сетчаткой), то коррекция - "+"

AndrewL (9.3.2010, 9:37) писал:

и не ошибешься

Неверно: используя линзы диоптрийной коррекции величиной, большей, чем потеря зрения (в диоптриях) Вы рискуете
получить еще большую близорукость/дальнозоркость. Применяя линзы диоптрийной коррекции с чуть меньшим значением диоптрий, чем потеря зрения Вы, наоборот, тренеруете Ваше зрение.
Таким образом, взяв коррекцию -3 ,при близорукости +1, велик риск с течением времени получить близорукость +3

Что касается того, как подбирать: пмсм, это должно быть точно такое же (проверил на себе при близорукости +6) значение диоптрий, при котором Вам комфортно смотреть в видоискатель в очках (именно комфортно, а не до "бритвенной резкости" при слезящихся глазах).

Сообщение отредактировал Allexandr: 09 March 2010 - 11:52

[Пятисотметровый робот]

AndrewL (8.3.2010, 19:59) писал:

О как! Заранее что ли всех записали в дальнозоркие по умолчанию?

Вроде бы контактные линзы подбирают примерно по тому же принципу.

[Дмитрий Е.]

Allexandr (9.3.2010, 11:41) писал:

Если близорукость, т.е. "+" (хрусталик фокусирует перед сетчаткой), то коррекция - "-"
Если дальнозоркость, т.е. "-" (за сетчаткой), то коррекция - "+"

Совсем запутался! Не могу найти свою карту.
Я точно знаю, что у меня близорукость и коррекцию на фотоаппарате я точно ставлю в "минус". И линзу нашёл в шкафчике -3.


Хотя, противоречия нет. Нужно было сразу найти линзу и посмотреть точно

[Allexandr]

Дмитрий Е. (9.3.2010, 12:23) писал:

Совсем запутался! Не могу найти свою карту.
Я точно знаю, что у меня близорукость и коррекцию на фотоаппарате я точно ставлю в "минус". И линзу нашёл в шкафчике -3.
Хотя, противоречия нет. Нужно было сразу найти линзу и посмотреть точно

В карте, вероятнее всего, будет написано нечто вида:
левый глаз... С (коррекция) - х диоптрий = 1,0 (100 процентов зрения)
правый глаз ..... в том же духе.
т.е. указываются диоптрии корректирующих линз, с которыми табличку читали.

а далее (ужЕ зависит от врача), возможно, будут указаны рекомендованные диоптрии для постоянной носки (они же и в рецепте), несколько меньшие по величине.

Сообщение отредактировал Allexandr: 09 March 2010 - 13:33

[juristkostya]

Цитата

О е мае! Я надеялся, что существует какая-то система подбора, а тут темный лес...

система подбора в офтальмологии существует и обычно строится так, чтобы в очках для постоянного ношения человек видел 6-7 строчек (чтобы глаз не расслаблялся). Поскольку в видоискатель вы обычно смотрите недолго, на него можно поставить линзу посильнее, чем у вас в очках. Или слабенькую линзу, но снимать в очках.

[AndrewL]

Allexandr (9.3.2010, 14:41) писал:

Если близорукость, т.е. "+" (хрусталик фокусирует перед сетчаткой), то коррекция - "-"
Если дальнозоркость, т.е. "-" (за сетчаткой), то коррекция - "+"
...

Я сейчас заплАчу, потому что перестал что-либо понимать. Если я правильно понял, то с моими +2.5 я должен по правилам брать отрицательную линзу!?! Выходит я все делал до сих пор не правильно?

[AndrewL]

juristkostya (9.3.2010, 16:39) писал:

система подбора в офтальмологии существует и обычно строится так, чтобы в очках для постоянного ношения человек видел 6-7 строчек (чтобы глаз не расслаблялся). Поскольку в видоискатель вы обычно смотрите недолго, на него можно поставить линзу посильнее, чем у вас в очках. Или слабенькую линзу, но снимать в очках.

А вот эта идея мне близка и понятна. Наверное так и надо делать.

[juristkostya]

нет, "+2,5" - это как раз характеристика линзы, необходимой вам для коррекции вашей дальнозоркости. Т.е., линза собирательная, компенсирующая фокусировку ЗА сетчаткой.

[Allexandr]

AndrewL (9.3.2010, 16:56) писал:

Я сейчас заплАчу, потому что перестал что-либо понимать. Если я правильно понял, то с моими +2.5 я должен по правилам брать отрицательную линзу!?!

Если у Вас дальнозоркость, то +2.5 - это диоптрии линзы для коррекции зрения.

Упс.... Вам ужЕ ответили:

juristkostya (9.3.2010, 17:34) писал:

нет, "+2,5" - это как раз характеристика линзы, необходимой вам для коррекции вашей дальнозоркости.

Имхо, имеет смысл уточнить у Вашего врача или посмотреть в карте: эти 2.5 были выписаны Вам для постоянной носки или это величина корректирующей линзы при которой острота зрения приведена к 100% (если не ошибаюсь, - при этом различима десятая строчка проверочной таблицы).

В первом случае для фотоаппарата, пмсм, можно брать корректор +3.0 (а, если изначально видоискатель настроен на -1, то тогда, похоже, получается +4.0 ).
Во втором - решать Вам.

P.S. Пожалуй, самый оптимальный вариант - одолжить на несколько минут у знакомых очки с известными диоптриями, либо, если есть возможность, подобрать стёкла непосредственно в поликлинике.

Сообщение отредактировал Allexandr: 09 March 2010 - 18:20

[Lomus]

AndrewL (9.3.2010, 0:32) писал:

Разметка зон фокусировки есть, но она едва видна, не отвлекает.

Я тупо настроил корректор видоискателя на лучшую резкость этих самых зон. Снимаю с МФ без очков. Если Вам корректора мало, поставьте линзу с диоптриями, как у Ваших очков, а точно отстройтесь тем же корректором. У меня +1,5, корректора пока хватает.

[AndrewL]

Lomus (10.3.2010, 2:49) писал:

Я тупо настроил корректор видоискателя на лучшую резкость этих самых зон. Снимаю с МФ без очков. Если Вам корректора мало, поставьте линзу с диоптриями, как у Ваших очков, а точно отстройтесь тем же корректором. У меня +1,5, корректора пока хватает.

Valeri и Lomus, большое спасибо за подсказку, я так и сделаю. Правда к меня в распоряжении одно средство - линза коррекции, встроенного корректора в камере нет. Потом доложусь как все получилось :-))

[Дмитрий Е.]

А камера-то какая?

[AndrewL]

Дмитрий Е. (10.3.2010, 2:59) писал:

А камера-то какая?

Только не убивайте,
EOS3

Сообщение отредактировал AndrewL: 10 March 2010 - 09:35