Публикации AndrewL

#1040565 Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки

Отправлено от AndrewL в 04 August 2011 - 12:42 in Самостоятельный ремонт и самоделки

Bondezire (3.8.2011, 21:18) писал:

Дело не в разнице между родной или неродной линзой, а в разнице между автоматической фокусировкой и фокусировкой по матовому стеклу. Вы не уточнили каким именно способом вы фокусируетесь точно - ручным, или автоматическим? На точность этих способов фокусировки влияют разные узлы зеркалки, и не зависят друг от друга. И может случиться так, что Ваш родной обьектив в АФ будет попадать точно, но при ручной фокусировке по матовому стеклу будет всегда "мимо"... Или наоборот. И ветка эта именно о том как настроить точность ручной фокусировки, не касаясь вопросов настройки автофокуса, и безотносительно того какой обьектив "наверчен на тушку"... ))

Спасибо, понял. Пошел проверять соответствие автоматической по датчикам и ручной по экрану фокусировок на тушках :-)
А что, на Пентакс часто не совпадает?

#1040160 Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки

Отправлено от AndrewL в 03 August 2011 - 15:54 in Самостоятельный ремонт и самоделки

vb007 (23.8.2009, 21:04) писал:

Столкнулся с фактом практической невозможности попасть в фокус со светосильными мануальными линзами на новой тушке К20D.

Наверное я идиот, что не пойму. Можно объяснить, какая разница какой объектив наверчен на тушку? Если родной линзой я фокусируюсь точно, то что меняется когда меняем объектив на неродной какой-нибудь? Почему для точной фокусировки требуется что-то делать с экраном фокусировки?

#1097898 Ширик на 28мм, а где ожидаемая детализация?

Отправлено от AndrewL в 10 December 2011 - 21:31 in Kамеры и оптика M42

Rosta (10 December 2011 - 21:28) писал:

Canon

точно, он

StarPer (10 December 2011 - 21:23) писал:

Ни видел ни одного резкого Meyer-Optik 28/2,8 и ни одного резкого 29-го Пентакон,к сожалению.

это что судьба такая у двадцативосьмимилиметровок?

ну посоветуйте что прикрутить из 20-28мм на EOS? Чтоб резало...

#1097885 Ширик на 28мм, а где ожидаемая детализация?

Отправлено от AndrewL в 10 December 2011 - 21:12 in Kамеры и оптика M42

На кропе 1.6 полтиник утомил своей длинноватостью

, захотелось чего-то более штатного (и бюджетного вместе с тем

), поэтому искал среди 28мметровых. Заодно ожидал от ширика резкости и детализации изображения. Приобрел на М42 Meyer-Optik 28/2.8 Made in Germany. Картинка сильно разочаровала, нет ожидаемой детализации, как-то мыльно. Да на Helios 44-2 58\2 результат лучше. Вот в чем дело? Искать среди других 28мм или это матрица с пленочным объективом не дружит?

#1097967 Ширик на 28мм, а где ожидаемая детализация?

Отправлено от AndrewL в 10 December 2011 - 22:48 in Kамеры и оптика M42

vlad59 (10 December 2011 - 22:19) писал:

...
Думаю автора интересует на других расстояниях, типа стрит,пейзаж.

да, мне для пейзажа

otern (10 December 2011 - 22:04) писал:

Ваша цель сэкономить или просто нравится работать с мануальными стеклами? Из фиксов я бы посоветовал родной EF 35/2, хоть он и длинноват немного, имхо в плане денег и качества наиболее удачный выбор, остальное будет ощутимо дороже.

да, я большую часть жизни проснимал на зениты, это теперь пленочный и цифровой EOS'ы. Привычен к мануальным, люблю ручками все делать, за их непластмассовость, за предсказуемость. ща посмотрим ценники на EF35, дорого наверное...

StarPer (10 December 2011 - 22:13) писал:

На Сапог родной EF 24/2,8
К 28/3,5
Дистагон 21/2.8.
Пентакон 30/3.5 без прыгалки( со светосилой мог ошибиться давно в руках не держал)
эти все резкие но за разную цену.Пресловутый Тамрон 17-50/2.8 без стаба вполне резкий но на Сапоге фокусируется не уверенно,отвертка Пентакса шевелит его гораздо надежнее.

спасибо, начнем изучать ценники

sledz (10 December 2011 - 22:16) писал:

К 28/3.5, M 28/3.5 - резкости более чем. Тут вот еще в чем дело -многие люди, которые никогда не снимали шириками, начинают сравнивать их с более длинными фокусными на одинаковых сюжетах и при 100 % увеличении им кажется, что резкость недостаточна. На самом деле резкость в порядке, просто сами снимаемые объекты получаются мельче.

спасибо за ценное предупреждение, учтем

А Flektogon 20mm будет детальным?

#1097913 Ширик на 28мм, а где ожидаемая детализация?

Отправлено от AndrewL в 10 December 2011 - 21:50 in Kамеры и оптика M42

StarPer (10 December 2011 - 21:41) писал:

Полно.Но не самые светосильные.

Пусть не самые светосильные, но резкие. Из м42, К, ...

#1378084 Угловой видоискатель, неисправность?

Отправлено от AndrewL в 12 February 2013 - 18:37 in Фотопринадлежности

KNA (12 February 2013 - 16:42) писал:

Подозреваю, что врожденное. Хотя не исключено, что можно подобрать сочетание - настройка на самом угловом видоискателе + настройка диоптрийной коррекции на камере + глаз конкретного фотографа, когда при переключении сбиваться не будет. Только юстировать фотографа придется подбором контактных линз. А оно надо? ((:

Качество картинки в режиме х3.3 настолько худое и не корректируемое, что подозреваю недоложили в схему какую-нибудь линзу :blink:

А есть такой производитель видоискателей, качество которого стабильно удовлетворительное или китай весь такой? Может корейское есть что...

#1378242 Угловой видоискатель, неисправность?

Отправлено от AndrewL в 12 February 2013 - 21:21 in Фотопринадлежности

а вот такое можно переделать с олимпус на другую систему?

#1378092 Угловой видоискатель, неисправность?

Отправлено от AndrewL в 12 February 2013 - 18:51 in Фотопринадлежности

Дедтормоз (12 February 2013 - 18:43) писал:

Ищите Минолту или Пентакс.

спасибо большое, поищем что где есть и почем...
посмотрел такое из моделей прошлых лет. По-моему там нет функции увеличения центральной части изображения для облегчения фокусировки. К сожалению

#1377958 Угловой видоискатель, неисправность?

Отправлено от AndrewL в 12 February 2013 - 16:06 in Фотопринадлежности

Садится зрение потихоньку, промахиваюсь с точной фокусировкой. Приобрел на ебее SEAGULL 1-3.3X Right Angle View Finder, вот как на фото. Странное дело, на кратности увеличения х1 нормально подстраиваюсь, картинка четкая, как только перевожу в режим х3.3 картинка резко расфокусированная и верчение кольца на объективе четкости почти не прибавляет. Это ж не нормально наверное: после грубой фокусировки переключение на х3.3 должно давать всё ту же четкую картинку, требующую, возможно, лишь тонкой доводки. Может я чего не понимаю? Меня сделал ебеевский продавец?

Прикрепленные изображения

#1378305 Угловой видоискатель, неисправность?

Отправлено от AndrewL в 12 February 2013 - 22:24 in Фотопринадлежности

Дмитрий Е. (12 February 2013 - 21:54) писал:

Его на Пентакс даже переделывать не надо. Только, на сколько я помню, у него изображение перевёрнуто. Вроде бы. Давно в руках держал.

Действительно, лучше Минольта или родной.

Вот, относительно недорого есть http://injapan.ru/au...x161851270.html
Правда без резинового наглазника. Зато у Минольты даже в двукратном увеличении виден почти весь кропнутый видоискатель.

О, с резиночкой! http://injapan.ru/au...p328397315.html

А этот и с родным чехольчиком, но очень дорого http://injapan.ru/au...p324491304.html

вот, наверное, минольтовский оптимально, благодарю...

#1377974 Угловой видоискатель, неисправность?

Отправлено от AndrewL в 12 February 2013 - 16:21 in Фотопринадлежности

KNA (12 February 2013 - 16:10) писал:

У меня есть подобный видик, только там 1х-2х, если не путаю и от Fotodiox. Примерно аналогичная фигня. При переключении увеличения сбивается диоптрийная коррекция.

спасибо за ответ. а это как-то лечится или это врожденное?

#1053097 Точность мануальной фокусировки на Canon EOS, требуется ли корректировка фоку...

Отправлено от AndrewL в 10 September 2011 - 09:59 in Прочие зеркальные системы

Ipat (10 September 2011 - 07:50) писал:

Извините, что отвечаю вопросом на вопрос. Хотелось бы конкретики, у Вас есть проблема с экраном стороннего производителя или с родным косяк?

Да, модель тушки тоже важна.

Я пользую 30D и 3. Иногда мне кажется, что на 30D бэк, но это с Гелиос-40, там вообще тяжело. Вопрос был к тем, кто реально юстировал экран из-за расхождений в показаниях с автофокусом.

#1053073 Точность мануальной фокусировки на Canon EOS, требуется ли корректировка фоку...

Отправлено от AndrewL в 10 September 2011 - 07:10 in Прочие зеркальные системы

С интересом ознакомился с темами "Точность фокуса М оптики" и "Юстировка ЦЗК для ручной фокусировки" для Пентакс. А в отношении Canon EOS приходится ли выполнять юстировку экрана, кто сталкивался?

#1054074 Точность мануальной фокусировки на Canon EOS, требуется ли корректировка фоку...

Отправлено от AndrewL в 12 September 2011 - 17:42 in Прочие зеркальные системы

KNA (12 September 2011 - 10:56) писал:

Из всех насадок, что мне довелось перещупать, лучшей оказалась Tenpa 1.22x.

Спасибо большое за совет! А увеличение всего в 1.22 раза не слишком ли мало, есть и трехкратные? И чем оказались плохи насадки отличные от Tenpa?

#1053599 Точность мануальной фокусировки на Canon EOS, требуется ли корректировка фоку...

Отправлено от AndrewL в 11 September 2011 - 19:41 in Прочие зеркальные системы

Альфред (11 September 2011 - 17:47) писал:

Про юстировку штатного экранчика я ещё никогда не слышал.

А о чем же идет речь в темах, упомянутых в первом посте?

#1053566 Точность мануальной фокусировки на Canon EOS, требуется ли корректировка фоку...

Отправлено от AndrewL в 11 September 2011 - 17:43 in Прочие зеркальные системы

Ipat (11 September 2011 - 10:41) писал:

Если речь идёт о Гелиос-40 то возможно дело в одуване. У Вас, если я правильно понял, стоит на гелиосе переходник с одуванчиком Лушникова. Может проблема в нём? Я использую одуваны 4-го поколения. Они настраиваются по фокусу.

нет, я вообще не пользуюсь одуванчиками, ручками люблю и на глаз.

KNA (11 September 2011 - 11:51) писал:

Штатные экранчики юстировать повода не возникало. ...

Значит я буду считать, что оставаясь на штатном экране в обоих случаях (30D и 3), я вручную фокусируюсь вприглядку правильно и юстировка экрана это специфическая проблема Пентакса ;-) Am I right?

#1053854 Точность мануальной фокусировки на Canon EOS, требуется ли корректировка фоку...

Отправлено от AndrewL в 12 September 2011 - 07:12 in Прочие зеркальные системы

Все, успокоили, лучше я тогда увеличивающую насадку к видоискателю куплю для облегчения жизни :-)

#998030 Телевик на средний формат

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 08:54 in Средний и большой формат

Всем спасибо за ответы. А среди немецких телевиков для ФФ стоит поискать?

#998080 Телевик на средний формат

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 10:31 in Средний и большой формат

kreisser (10.5.2011, 14:03) писал:

Sonnar 180 Sonnar 200

Спасибо, kreisser. Можно полагать, что упомянутые Sonnar на голову выше Таир-3? А телевики таких производителей как Meyer, ENNA стоят рассмотрения? может быть есть что-то еще?

#998163 Телевик на средний формат

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 13:41 in Средний и большой формат

Донки-хот (10.5.2011, 15:02) писал:

Они просто толще и короче.
А если серьёзно, воспользуйтесь поиском, все "гудронные" объективы обсуждались многажды. Появятся конкретные вопросы, вот тогда милости просим.
Вас интересуют очень бюджетные решения? Или хочется попробовать рисунок?

Красивый рисунок люблю и в его качестве у любого теленемца не сомневаюсь заранее, но не хочется купить еще один к Таиру мыльный объектив. Тогда уж буду нудно собирать на б/у Canon 400/5.6L.
Что мейер плохи?

#998177 Телевик на средний формат

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 14:10 in Средний и большой формат

kreisser (10.5.2011, 17:56) писал:

Скорее всего Вам с ТАИРом не повезло, бывает такое с импортными объективами.

Может и не повезло. Все время приходится слышать, что попадаются выдающиеся Таиры3, но это ж постоянно искать надо и приобретать для испытаний. У меня Таир 3 300/4.5А от 75г пр-ва ЗОМЗ. Цветного просветления на передней линзе не заметно. Если я выложу кадр, сможете подтвердить неудачность моего экземпляра? Вот только как грамотно выставить на форуме кадр, снятый в RAW?

kreisser (10.5.2011, 17:56) писал:

Отличные, но смотря за какие деньги.

6-7тр предлагают в разных местах. дорого?

kreisser (10.5.2011, 17:56) писал:

Цена, вес, габариты?

не боюсь я ни габаритов, ни веса. я только в покупательной способности легкоатлет

#997934 Телевик на средний формат

Отправлено от AndrewL в 09 May 2011 - 22:53 in Средний и большой формат

Хочется купить немецкий телевик 300/4 с байонетом Pentacon 6 с последующим использованием на EOS. Рассчитываю на высокую детализацию изображения. Имеет ли смысл в данном случае объектив со среднего формата?

#1007437 Таир-3 300мм/4.5

Отправлено от AndrewL в 27 May 2011 - 19:39 in Kамеры и оптика M42

straupenieks (27.5.2011, 23:33) писал:

погода типично британская, но всё таки пострелял.
Если честно, результат удивил. Таир порвал Такумара в куски... Может мои Такумар просто поршывый екземпляр.

Разстояние - 5.5 метров, c лево Такумар, с права Таир

Ф 4.5

F 5.6

F8

F16

да и приближение у Таира по лучше, и чветопередача, ХАмит меньше...

Тут RAW слил, там есть еще снимки с 20м, снимал антенну на фоне неба

отечественные стекла сплошь и рядом недооценены, факт :-)

#835298 Таир-3 300мм/4.5

Отправлено от AndrewL в 27 July 2010 - 15:01 in Kамеры и оптика M42

Valery_K200D (27.7.2010, 1:29) писал:

А я вот хочу спросить мнения у владельцев Таир-3...Самому достался комплект фоторужья с Таир-3С. Обьектив вроде понравился, но у него не традиционная наводка на резкость. Может есть смысл приобрести взамен этого Таир-3А? А вот практически 100 процентный кроп фото с моего обьектива, ну и чуть ресайз....можно ли по этой фотографии оценить резкозть? Прикрепленный файл

attachment

очень хорошая детализация для таира. С какого расстояния снято?

#941373 Таир-3 300мм/4.5

Отправлено от AndrewL в 01 February 2011 - 18:05 in Kамеры и оптика M42

walker (1.2.2011, 21:04) писал:

Со счёта сбился, по моему шестой был на руках Таир 3:

И дошли ноги до балкона сделать тест с последнего:

а можно еще раз до балкона дойти при другом, не контровом освещении, хочется детализацию на оперении рассмотреть?
этот экземпляр считаете удачным?

#936862 Таир-3 300мм/4.5

Отправлено от AndrewL в 23 January 2011 - 22:51 in Kамеры и оптика M42

mr.trenzel (23.1.2011, 3:34) писал:

... Меня интересует причина ХА на контуре при ярком контровом заднике, например ветки на фоне неба, или шерсть на фоне снега.
...

Таир3 очень простая линза, хроматические абберации ее визитная карточка. Мне даже нравится иногда, в сюжетах с темными ветвями на светлом фоне есть даже какой-то шарм. Нерезкость на некоторых экземплярах волнует и меня. Ищу специалиста для разборки сборки юстировки. Может поможет

#837419 Таир-3 300мм/4.5

Отправлено от AndrewL в 01 August 2010 - 19:18 in Kамеры и оптика M42

Valery_K200D (27.7.2010, 19:59) писал:

Да расстояние небольшое, метров с 15 наверное, снимал с рук. Вырезана четвертая часть из кадра по площади и небольшой ресайз, что бы влезть)). Конвертация из рава в ACDSee 3.0

ничего себе с 15 метров такая детализация!!! моим Таир-3А ничего подобного не получилось бы. Привожу центральную часть кадра (1/10 по площади). снято с дистанции около 5 метров. Фуджи 200. где здесь какая-нибудь детализация? Слезы одни. И завидую Вам. Может можно где-нибудь поверить объектив,отъюстировать, ну не может же он снимать так плохо?!

#785779 Таир-3 300мм/4.5

Отправлено от AndrewL в 20 April 2010 - 11:06 in Kамеры и оптика M42

Просмотрел 350 последних тем в разделе "оптика М42", странно, не нашел обсуждение советского объектива Таир-3 300/4.5. Неужели он так плох, что темы у форумчан не заслужил?
Сам никогда не пользовался, но подвернулась возможность приобрести, причем на выбор: фотоснайпер и обычный. Картинка обоих удручает, честно говоря, мыльное какое-то все. На кропе всматриваешься, не понятно куда и резкость была наведена. Правда сама корректность проверки вызывает сомнение: испытывали на EOS450D, а беру я для съемки на пленку. Объектив пленочный может и не дружить с матрицей? Вот не знаю, покупать ли... Что посоветуете?

#996337 Таир-3 300мм/4.5

Отправлено от AndrewL в 06 May 2011 - 16:46 in Kамеры и оптика M42

Heffalump! (6.5.2011, 18:32) писал:

Ну и я не удержался, покажу, правда только что нашлось с собой на флешке
Таир 3С
Прикрепленный файл

attachment
Нравится мне всем, кроме веса. Ну и управление диафрагмой не очень. Зато рискую снимать птичек на лету(моргнула зараза)
Прикрепленный файл

attachment

Очень хорошая детализация для Таир3 ИМХО. Повезло Вам с экземпляром, у меня как и большинство мыльный

А что за камера?

#1005570 Таир-3 300мм/4.5

Отправлено от AndrewL в 24 May 2011 - 04:27 in Kамеры и оптика M42

straupenieks (24.5.2011, 5:10) писал:

сегодне не удержался - цапнул Таир на ебае. Как толко придёт, устрою сравнитьельную перестрелку с Super Takumar 300/4. Когда то был Таир, кажетса тот был чуточку резче Takumara....

Очень интересны будут результаты сравнения. Сам приглядываюсь к старым буржуйским трехсоткам на 4 в надежде, что они лучше будут, но, боюсь, это вредный стереотип - недооценка отечественной оптики

#1012497 Рубинары и МТО

Отправлено от AndrewL в 06 June 2011 - 18:33 in Kамеры и оптика M42

Подскажите, что не так сделал. Хотелось увеличить резкость на Рубинар 500\56. Поступил как на http://slrphoto.narod.ru/rubinar.htm советовали: убрал корректор поля, перевернул линзу №2. Не знаю что там с резкостью произошло, но объектив фокусируется с 1.5м до ~ 7м, полная потеря бесконечности. Что я сделал не так? подобную переделку выполняют астрофотографы, но как без бесконечности?

#1191177 Почему макро объективы канон не дают хорошей детализации?

Отправлено от AndrewL в 09 May 2012 - 17:14 in Прочие зеркальные системы

Снимаю каноном цифровым и пленочным. Нужен объектив для предметной съемки с высокой детализацией изображения. Рассматривая картинки с канон 100мм в вариантах макро Л и неЛ, с удивлением вижу слабую детализацию изображения. С другой стороны, наслышан о чрезвычайной детализации объективов пентакс. Неужели мне, чтобы ради хорошего различения мелких деталей на изображении придется приобрести объектив пентакс на кенон?

#1218690 Почему макро объективы канон не дают хорошей детализации?

Отправлено от AndrewL в 21 June 2012 - 09:34 in Прочие зеркальные системы

Автор никуда не делся, он копит денюжку на родной кеноновский макрик :-))))

#1056397 Пленочный Пентакс с самым большим и ярким экраном, подскажите модель

Отправлено от AndrewL в 18 September 2011 - 08:47 in Пленочные камеры с байонетом K

35мм. Желательно чтоб совсем механическая или по максимуму, плз...

#1056431 Пленочный Пентакс с самым большим и ярким экраном, подскажите модель

Отправлено от AndrewL в 18 September 2011 - 10:39 in Пленочные камеры с байонетом K

himik_007 (18 September 2011 - 09:42) писал:

Если под экраном понимается видоискатель, то MX, LX.

Спасибо большое, щас погуглим по модели...
:-)

#641255 Пентаксист! Покажи объем!

Отправлено от AndrewL в 19 August 2009 - 13:21 in Домашний альбом Пента-клуба

Скажите, на этом фото есть объем?

#641829 Пентаксист! Покажи объем!

Отправлено от AndrewL в 20 August 2009 - 15:20 in Домашний альбом Пента-клуба

g8org (20.8.2009, 15:37) писал:

Передний план только заявлен, его сразу пропускает вгляд. Хорошо, когда вгляд неосознанно переходит с ближнего на дальний план и наоборот. В "Обсуждении"посоветовали бы разместить носки или птеродактиля на ПП.

Да, Вы правы, мне и самому передний план кажется пустым. Даже ощущение диспропорции в композиции от этого...

#641640 Пентаксист! Покажи объем!

Отправлено от AndrewL в 20 August 2009 - 10:30 in Домашний альбом Пента-клуба

Fotopixel (19.8.2009, 23:29) писал:

Перспектива точно есть

А чего не хватает для объема?

#998086 М42 Electric

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 10:56 in Kамеры и оптика M42

kreisser (10.5.2011, 13:43) писал:

На обычном Зените будет прыгать как надо!
...

а как же контакты, их изолировать как-то придется?

#998164 М42 Electric

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 13:43 in Kамеры и оптика M42

nukemall (10.5.2011, 14:58) писал:

Это контакты не для управления диафрагмой, а для ввода значения установленной диафрагмы в экспонометр("замер на открытой"). Внутри объектива, соответственно, стоит тупейший резистор. Так что диафрагма работать будет как обычная "прыгающая", контакты изолировать не надо.

Спасибо, значит можно будет рассмотреть к приобретению...

#998039 М42 Electric

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 09:11 in Kамеры и оптика M42

Merk (10.5.2011, 13:06) писал:

Это о тпоздних версий практики. Если не ошибаюсь, контакты для управления диафрагмой.

Значит на обычном М42 диафрагма окажется нерабочей? В ручную никак?

#998025 М42 Electric

Отправлено от AndrewL в 10 May 2011 - 08:45 in Kамеры и оптика M42

Встретилось упоминание странного типа подсоединения Цейсовского Sonnar'a к камере, а именно "M42 Electric". Обычная резьба на 42, но сбоку торчат два штырьковых контакта, как на фото.

http://fotki.yandex....ee/view/434108/

Может кто знает чем они управляли и с какой камеры? А если использовать такой электро на каком-нибудь Зените без контактов, можно ли обычным образом в ручную управлять фокусировкой и диафрагмой или заморочки будут?
Спасибо

#1055672 Лучшие телевики (180-300мм)

Отправлено от AndrewL в 16 September 2011 - 09:47 in Kамеры и оптика M42

vitzap (22 April 2010 - 05:28) писал:

Ростовых - вы издеваетесь? Увы, портретов нет - крайне редко достаю этого монстра с полки - тяжел очень. Для портретов Юпитер-9 у меня.

Полноростовой портрет "без издевательств", правда отбегать приходится далеко-далеко

Обширное по площади боке, кстати. Некоторым не нравится, нужно обязательно чтоб кругляшки/шестиугольники, а по мне так очень художественный эффект с Юпитера-6.

«Jupiter-6-2» на Яндекс.Фотках

#755686 Линзы диоптрийной коррекции

Отправлено от AndrewL в 08 March 2010 - 22:09 in В помощь начинающим

Дмитрий Е. (9.3.2010, 1:05) писал:

Если у вас ещё и астигматизм, как у меня, тогда совсем весело становится. Зрение у меня +1.5, но комфортно вижу с линзой +3.
Хотя, сейчас её снял и использую увеличитель видоискателя.

Дмитрий, т.е. Вы ставите увеличитель на окуляр видоискателя и наводитесь без очков? И все правильно резко? А какое увеличение дает этот девайс?

#756582 Линзы диоптрийной коррекции

Отправлено от AndrewL в 09 March 2010 - 23:57 in В помощь начинающим

Lomus (10.3.2010, 2:49) писал:

Я тупо настроил корректор видоискателя на лучшую резкость этих самых зон. Снимаю с МФ без очков. Если Вам корректора мало, поставьте линзу с диоптриями, как у Ваших очков, а точно отстройтесь тем же корректором. У меня +1,5, корректора пока хватает.

Valeri и Lomus, большое спасибо за подсказку, я так и сделаю. Правда к меня в распоряжении одно средство - линза коррекции, встроенного корректора в камере нет. Потом доложусь как все получилось :-))

#756721 Линзы диоптрийной коррекции

Отправлено от AndrewL в 10 March 2010 - 09:13 in В помощь начинающим

Дмитрий Е. (10.3.2010, 2:59) писал:

А камера-то какая?

Только не убивайте,
EOS3

#755676 Линзы диоптрийной коррекции

Отправлено от AndrewL в 08 March 2010 - 22:00 in В помощь начинающим

Всегда думал, что если у фотографа зрение по рецепту окулиста скажем +1, то на видоискатель ставится линза диоптрийной коррекции +1. Но с такой линзой у меня систематический промах с ручной фокусировкой. Значит что-то не понимаю с подбором линз. Полез перечитывать руководство, производитель пишет, что видоискатель изначально настроен на -1

О как! Заранее что ли всех записали в дальнозоркие по умолчанию? И если у меня, например, сейчас +2.5, то какую линзу коррекции ставить? Вообще считается, что видоискатель создает виртуальное изображение на расстоянии 1м. Как можно проверить свое зрение на этой дистанции? В офтальмологических заведениях висят таблицы контроля зоркости, рассчитанные для рассматривания с 5м. А где таблицы для проверки остроты зрения на дистанции 1м? Они должны быть другими. Спросил окулиста в больнице, как проверить на 1м, та растерялась, они только на 5м меряют. А у меня на 1м совсем другое зрение.

Прошу совета духовно опытных товарищей...

#755695 Линзы диоптрийной коррекции

Отправлено от AndrewL в 08 March 2010 - 22:22 in В помощь начинающим

IOTNIK (9.3.2010, 1:13) писал:

Есть же штатная корректировка диоптрий на самой камере.
А непопадание в ГРИП может быть и простой непривычкой к мануальной съемке.

Что такое штатная корректировка? Моя камера требует установки линз коррекции и больше никак. Для моей модели линзы выпускаются в диапазоне от +3 до -4, но я не знаю какую брать

Если бы на камере было встроенное колесо коррекции, то и в этом случае не знаю какое значение диоптрий выбрать.

#757538 Линзы диоптрийной коррекции

Отправлено от AndrewL в 11 March 2010 - 00:04 in В помощь начинающим

Lomus (11.3.2010, 3:00) писал:

Линзу, по-видимому, проще, быстрее и дешевле будет выпилить у тех же окулистов. С центровкой бы только не промазали на таком маленьком размере.

А ведь это идея, чем такие деньги японцам отдавать

Публикации AndrewL

По типу контента

По пользователю

Прикрепленные изображения