Публикации Olesya

#1055281 Различие изображений в камере и фотошопе

Отправлено от Olesya в 15 September 2011 - 09:45 in Цифровая обработка изображений

©Андрей (14 September 2011 - 19:13) писал:

ну если перейти на ресурс автора в подписи,
то сразу становится что у нее проблемы только с Богданом

он же Йотник

Yuppi

нет,я никакой галочки не ставила при установке....кстати,если файлы,обработанные в ФШ, открыть потом пентаксовской программой,они выглядят по-другому - более блеклые,дополнительно пошарпленные и более светлые.....все-таки,на мой взгляд,это несовпадение профилей...

V.Melnikov

да,в сргб снимаю....переставила на адоб в камере.ситуация аналогичная.в рав,чтобы приблизить снимок к тому результату,который я получила при съемке,нужно снижать насыщенность,осветлять на +0,6/+1, и шарпить (они намного менее резкие,чем были изначально на камере и в пентаксовской программе)

#1055034 Различие изображений в камере и фотошопе

Отправлено от Olesya в 14 September 2011 - 18:24 in Цифровая обработка изображений

аха...в следующий раз прежде чем задать кому-то вопрос,отправлю вам его на проверку :lol:

#1055019 Различие изображений в камере и фотошопе

Отправлено от Olesya в 14 September 2011 - 17:48 in Цифровая обработка изображений

IOTNIK (14 September 2011 - 17:37) писал:

А совет по теме я давал - я советовал использовать родную программу и прибегать к фотошопу только по необходимости - вы очень невнимательно читаете тему.

невнимательно тему читаете вы...у меня нет проблем с ФШ,есть проблема с неидентичностью снимков в камере и в ФШ. пентаксовская программа мне нужна постольку-поскольку.на нее я не ориентируюсь
ваш совет не уместен и не понятен мне. о нем не просила....я не снимаю пейзажи или предметку,где о необходимости ФШ можно задуматься...

#1055007 Различие изображений в камере и фотошопе

Отправлено от Olesya в 14 September 2011 - 17:25 in Цифровая обработка изображений

IOTNIK (14 September 2011 - 17:20) писал:

Не за что.

а вы-то что отвечаете?
у вас хоть один совет по теме был ,хоть про ФШ,хоть про настройки камеры,чтоб "не за что" писать )
а вопрос был о настройках камеры,а не ФШ...так что цитирования ваши опять не по теме

#1055003 Различие изображений в камере и фотошопе

Отправлено от Olesya в 14 September 2011 - 17:17 in Цифровая обработка изображений

IOTNIK (14 September 2011 - 17:03) писал:

Я не Йотник. Не прощу.
Вы спрашивали о причинах, ввиду которых одно и тоже изображение отображается по-разному - так( хотя знак вопроса конечно не стоял )?
Если так - то, видимо, это вам надо для чего-то( не для научных трудов, а для понимания, как с этим бороться )? Так? Если так - то вам нужно учиться овладеванию фотошопом.

Йотник или не Йотник,мне все равно

вообще данный ресурс поражает всегда тем,что в разговор норовят залезть те,о чем не имеют представления,и стараются перейти на личности,давая оценку знаниям,умениям по каким-то косвенным признакам и яро желают померяться градусниками

обсуждение на этом закрыто.всем спасибо за внимание.

ПС:никакого отношения мой вопрос к ФШ не имеет,кстати...прочтите ветку внимательнее прежде чем цитировать

#1054984 Различие изображений в камере и фотошопе

Отправлено от Olesya в 14 September 2011 - 16:48 in Цифровая обработка изображений

IOTNIK (14 September 2011 - 13:25) писал:

Вот человек и спрашивает - как им можно овладеть.

о чем,простите,я тут спрашивала? Йотник,мне фотошопом овладевать не нужно
а вот вам может стОит все-таки,судя по посту № 5 в данной теме?

#1054633 Различие изображений в камере и фотошопе

Отправлено от Olesya в 13 September 2011 - 23:16 in Цифровая обработка изображений

VladimirSh (13 September 2011 - 22:50) писал:

Сохраняйте файлы в формате DNG или конвертируйте в DNG свои PEF "родной" программой, а в фотошопе их открывайте с профилем embedded. Но все равно для полного совпадения результата с "родной" программой надо немножно подвигать ползунки в "шопе".

Без труда... ну, дальше Вы знаете...

да труда и не составляет....проблема только в том,что потом у недоэкспонированных снимков (нормально экспонированных в камере) шумы вылазят,страдает кач-во картинки,что для меня очень важно...

#1054589 Различие изображений в камере и фотошопе

Отправлено от Olesya в 13 September 2011 - 22:05 in Цифровая обработка изображений

©Андрей (13 September 2011 - 21:52) писал:

я так понял на счет спасибо я побрился,
ладно, кто знает как на маке принтскрин сделать?

а ладно
на закладке фотоаппаратик нарисован
а профиль называется "камера стандарт"
доступно?

спасибо!
но фотография такая же темная и остается,хотя в пентаксовской программе и на экране камеры нормально экспонированный кадр

#1054578 Различие изображений в камере и фотошопе

Отправлено от Olesya в 13 September 2011 - 21:47 in Цифровая обработка изображений

Epigon (13 September 2011 - 21:42) писал:

так то что вы сняли и не существует... непонятно что вы в виду то имеете...
везде разные профиль базовая кривая тоновая кривая гамма и степень ее линейности
+ профиль монитора...
реальности то и нет...

так хочу,чтоб профили одинаковые были - в камере и в фотошопе.....

#1054573 Различие изображений в камере и фотошопе

Отправлено от Olesya в 13 September 2011 - 21:41 in Цифровая обработка изображений

IOTNIK (13 September 2011 - 21:27) писал:

Все равно получаем черти-что.
Лучше пользоваться родной программой, а потом в шопе доводить до безобразия.
Или строить нужные профили в шопе.

какой такой родной программой?
вы уж меня извините,но хочется обрабатывать то,что сняла,а не вытягивать потом непонятно что,т.к получается снимаешь совсем не то,что потом видишь

ПС: а это уже ваши проблемы,что вы доводите свои фотоснимки в ФШ до безобразия.сочувствую)

©Андрей (13 September 2011 - 21:14) писал:

ой
берете одну из последних закладок "камерарав" и выбираете профиль с буквами пентакс
вуаля

у меня нет такой закладки и профиля с буквами пентакс

#1054548 Различие изображений в камере и фотошопе

Отправлено от Olesya в 13 September 2011 - 21:07 in Цифровая обработка изображений

©Андрей (13 September 2011 - 21:01) писал:

фотошоп использует профиль камеры по умолчанию, и это ни разу не пентакс

И?

#1054536 Различие изображений в камере и фотошопе

Отправлено от Olesya в 13 September 2011 - 20:42 in Цифровая обработка изображений

Заметила,что при съемке на фотоаппарате,а так же при просмотре изображений в Pentax Camera Utility изображение одно,а при открытии в ФШ (Camera Raw) оно другое. Во-первых,снимки становятся намного темнее,нежели были снято, а так же насыщеннее и имеют больше коричневых оттенков.
Сначала подумала,что это из-за того,что снимаю изначально в формате PEF,попробовала в DNG. Ситуация не поменялась. Может,кто знает,с чем это связано и какие настройки нужно сделать.
Спасибо

#1048442 На сколько часов хватает заряда батареи

Отправлено от Olesya в 29 August 2011 - 19:43 in Поколение K-7, K-x

Альфред

не подскажите,сколько она (батарея) в среднем стоит?

#1048438 На сколько часов хватает заряда батареи

Отправлено от Olesya в 29 August 2011 - 19:38 in Поколение K-7, K-x

спасибо за ответы.
я буду снимать в течение 6-7 часов...вот думаю, разоряться на батарейный блок

#1048423 На сколько часов хватает заряда батареи

Отправлено от Olesya в 29 August 2011 - 18:45 in Поколение K-7, K-x

Кто точно знает,сколько в среднем обычно хватает батареи у К-7?
И ухудшает ли свои свойства сама батарея,если ее заряжать,не дожидаясь полной разрядки?
Спасибо

#981940 Настройки в студии

Отправлено от Olesya в 10 April 2011 - 14:39 in Техника съемки

Maralex
спасибо!

#979703 Девушки Пента-клуба

Отправлено от Olesya в 06 April 2011 - 17:47 in Домашний альбом Пента-клуба

jov (6.4.2011, 17:46) писал:

Девушка на фото очень симпатичная! Понравилась!

спасибо.

ого, как тут комменты порезали

#979617 Девушки Пента-клуба

Отправлено от Olesya в 06 April 2011 - 15:22 in Домашний альбом Пента-клуба

Прикрепленные изображения

#979361 Девушки Пента-клуба

Отправлено от Olesya в 05 April 2011 - 22:30 in Домашний альбом Пента-клуба

kestrel (5.4.2011, 22:28) писал:

И это хорошо. Миниатюрная девочка - как игрушка. Она более привлекательна.

мне больше нравится другое изречение: маленькая собачка до старости щенок

#979356 Девушки Пента-клуба

Отправлено от Olesya в 05 April 2011 - 22:23 in Домашний альбом Пента-клуба

kestrel (5.4.2011, 22:20) писал:

Это ну в принципе пограничный между мелкой и средней. Средний женский рост это 1м 65. Мелкий то что меньше 1м 60. Высокие это 1м 70 и выше.

ладно,будем считать,что Вы правы..
вот только всегда меня все считали маленькой

#979353 Девушки Пента-клуба

Отправлено от Olesya в 05 April 2011 - 22:19 in Домашний альбом Пента-клуба

Цитата

Ну вы не дюймовочка. Предполагаю даже что вы рослая девочка. Глаза у вас большие но не крупные.

у меня 1,61 .это рослая?

#979333 Девушки Пента-клуба

Отправлено от Olesya в 05 April 2011 - 22:01 in Домашний альбом Пента-клуба

kestrel (5.4.2011, 21:56) писал:

Ну есть хорошая книжка "Анатомия для художников". Фотографам ее тоже полезно изучить. Информация оттуда. Там и про глаза и про грудь и все что хочешь...
Искать лучше старое издание а не новомодное иллюстрированное переиздание. В старой все рассмотренно более глубоко в плане теории. В новой иллюстрации лучше...

а как же тогда японки или китаянки,у которых размер глаз небольшой и рост тоже...

сижу теперь и думаю,дюймовочка я или глаза у меня большие?

#979327 Девушки Пента-клуба

Отправлено от Olesya в 05 April 2011 - 21:52 in Домашний альбом Пента-клуба

kestrel (5.4.2011, 21:30) писал:

Любой фотограф знает: если нужна девочка с большими глазами - ищи дюймовочку.

ого,впервые слышу... буду знать

#975191 50-200 или 55-300

Отправлено от Olesya в 29 March 2011 - 21:51 in Оптика с байонетом K

Альфред (29.3.2011, 21:46) писал:

Перегибаете. Не заставляйте человека извиняться за то, что он не совершал. Тем более прикрываясь статусом "девушки".
Вам отвечали точно и по делу. Осталось только потратить время (своё), и осмыслить это.

ну-ну,говоря,что вам всё равно,это,наверное,был комплимент

тогда осталось извиниться мне за то,что я себе придумала.
спасибо за помощь и дружелюбие
всем удачи

#975174 50-200 или 55-300

Отправлено от Olesya в 29 March 2011 - 21:25 in Оптика с байонетом K

IOTNIK (29.3.2011, 21:21) писал:

Ну так представьте на месте птички, человека - вот вам и ответ.
Ведь ничего не меняется. А хорошие портреты не объектив делает.

предпочитаю не представлять,а видеть..
если вам по существу вопроса ответить нечего,там может,лучше и не нужно?или просто захотелось девушке похамить?

#975165 50-200 или 55-300

Отправлено от Olesya в 29 March 2011 - 21:22 in Оптика с байонетом K

IOTNIK (29.3.2011, 21:10) писал:

Судя по вопросам

В этой теме достаточно снимков, чтобы сделать вывод самостоятельно. Также можно поискать поиском другие темы про эти объективы. Думаю, можно вот здесь посмотреть отличные фотографии с них.
А так - основные отличия( независящие от мнения каждого человека ) я вам рассказал. Могу еще сказать, что мне нравится больше 50-200.

ну уж не знаю,с чего у вас такие выводы скоропалительные случились.ну да ладно.
предложенная вами галерея мне не помогла (а её я изучила в первую очередь),так же как и большинство выложенных на данном форуме фотографий...птички,цветочки,веточки не дали мне полного представления...

Цитата

В этой теме достаточно снимков, чтобы сделать вывод самостоятельно.

тогда,может,тему закрывать нужно?

#975151 50-200 или 55-300

Отправлено от Olesya в 29 March 2011 - 21:05 in Оптика с байонетом K

IOTNIK (29.3.2011, 20:43) писал:

Берите любой - вам все равно.

почему все равно?

z31415926 (29.3.2011, 20:50) писал:

Про 1/ЭФР почитайте

спасибо

#975045 50-200 или 55-300

Отправлено от Olesya в 29 March 2011 - 17:41 in Оптика с байонетом K

zerg_ (29.3.2011, 17:06) писал:

attachment
хорошо, вот 55-300 кроп без ресайза, нравится?
возьмите лучше 77 лим

нет,не нравится. не резко как-то

да взяла бы и не спорю,что лучше,но не дешево

Цитата

у них обычная шевеленка и 5му посоветовал пробовать со штатива

то есть на 50-200 только штатив спасет? а на 55-300 он не нужен?

#975003 50-200 или 55-300

Отправлено от Olesya в 29 March 2011 - 16:44 in Оптика с байонетом K

zerg_ (29.3.2011, 16:39) писал:

а зачем портретнику резкость?

нравится

#974997 50-200 или 55-300

Отправлено от Olesya в 29 March 2011 - 16:38 in Оптика с байонетом K

Кир (29.3.2011, 16:30) писал:

Отчасти Вам правильно ответили: Если Вы снимаете портреты в студии, где модель находится в других условиях освещения, чем фотограф, то (я уже писал Вам об этом в соседней ветке) лучше избегать процесса зуммирования и пользоваться фиксами.

нет...55-300/50-200 хочу не для студии,а для улицы,помещений,поэтому интересует боке.

zerg_ (29.3.2011, 16:32) писал:

профессионально - это когда выставлен свет, фон, интерьер, музыка (т.е. студия)

то есть у меня будет непрофессионально (раз на улице), тогда сгодится мобила

#974982 50-200 или 55-300

Отправлено от Olesya в 29 March 2011 - 16:25 in Оптика с байонетом K

zerg_ (29.3.2011, 16:18) писал:

Если делать портреты проффесионально,то зумы (за редким исключением) не годятся, а если просто так то и мобилой можно.

т.е. разницы 50-200 и 55-300 особо не будет, в пределах погрешности качества конкретных экземпляров.

то есть вы приравниваете 50-200 и 55-300 к мобиле?
а профессионально - это как?

#974958 50-200 или 55-300

Отправлено от Olesya в 29 March 2011 - 15:57 in Оптика с байонетом K

zerg_ (29.3.2011, 15:32) писал:

Для портретов только фиксы 50-105мм

меня интересует в контексте данной темы.если бы меня интересовали фиксы,я бы пошла в другую тему

и вы так категорично написали "только"..это ваше имхо или единственно верное мнение?

#974936 50-200 или 55-300

Отправлено от Olesya в 29 March 2011 - 15:29 in Оптика с байонетом K

а для портретов какой лучше взять?
нужно,чтоб и резко и фон красиво размывал.резко я так понимаю у 55-300,а боке лучше у 50-200?
или 55-300 тоже не плохо моет?

#974796 Lightroom и пресеты

Отправлено от Olesya в 29 March 2011 - 10:25 in В помощь начинающим

IgorSh (29.3.2011, 8:57) писал:

Плагины Topaz Labs можно использовать и в Lightroom.
Вот ссылка на настройку: http://lightroom.kie...from-topaz.html

всем спасибо!
уже не актуально

#974668 Lightroom и пресеты

Отправлено от Olesya в 28 March 2011 - 23:48 in В помощь начинающим

Цитата

Topaz.DeNoise.4.1.0

и еще большая просьба,если кто подскажет,где его можно скачать действующий,буду благодарна.можно в личку.
сама нашла,но ,к сожалению,ключи не работают

#974596 Lightroom и пресеты

Отправлено от Olesya в 28 March 2011 - 22:45 in В помощь начинающим

vizzy (28.3.2011, 22:37) писал:

Шумы увеличатся пропорционально результирующему увеличению яркости, а не числу действий, т.е. собственно действия шумы не накапливают. В вашем случае одно увеличит, а другое уменьшит обратно.

еще раз спасибо

#974563 Lightroom и пресеты

Отправлено от Olesya в 28 March 2011 - 22:10 in В помощь начинающим

спасибо большое за ответы!

Цитата

Если Exposure и Fill Light,

да,именно эти настройки я имела в виду.
то есть даже если,когда после применения пресета гистограмма из левой стороны ушла направо,но настраивая,я её опять потяну налево,шумы все равно будут?

#974222 Lightroom и пресеты

Отправлено от Olesya в 28 March 2011 - 13:14 in В помощь начинающим

vizzy (28.3.2011, 12:54) писал:

На уровень и заметность шума влияют настройки, затрагивающие яркость, контраст и резкость: Exposure, Fill Light/Recovery, Blacks, Brightness, Contrast, Clarity, Saturation/Vibrance, Sharpening (Amount), Tone Curve, коррекция виньетирования (если виньетирование сильное).

то есть шум при корректировании пресета ,примененного к изображению,все-таки появится,вне зависимости от того,что я изменяла настройки самого пресета,а не фотографии?

поясню еще раз...если я корректирую оригинальное изображение, меняю экспозицию и пр.,появляются шумы.но появляются ли они на фотографии,если я настраиваю примененный пресет?:
1.есть готовое фото,не шумное,все в порядке с экспозицией
2.применила пресет.после его применения стало сильно светло или темно...корректирую с помощью настроек Exposure, Fill Light/Recovery, Blacks, Brightness, Contrast, Clarity, Saturation/Vibrance, Sharpening (Amount), Tone Curve по своему вкусу.шумы на изображении полезут или нет?

#974215 Lightroom и пресеты

Отправлено от Olesya в 28 March 2011 - 12:39 in В помощь начинающим

T_Vlad (28.3.2011, 10:35) писал:

Шумы проявляются при увеличении яркости. Особенно когда работаешь со светом/тенью.
С шумодавом работал много. Много ночных снимков с руки.
Как уже писал, при работе с RAW давить шум легче в лайтруме, а при работе с jpeg в фотошопе с помошью топаз де нойзе.

Со светом и цветом опять же лучше работать в лайтруме. Особенно хороша тоновая кривая.

меняя интересует коррекция пресетов..когда я корректирую свет/тени,воздействую ли я непосредственно на саму фотографию..или происходит коррекция только самого пресета

Цитата

В отношении тем. Так тема основная - "цифровая обработка фотографий". Трудно было её пропустить...

ну пропустила,что поделать...я не модератор,переместить ничего не могу,а плодить повторно вопрос в другую тему не буду

#973955 Lightroom и пресеты

Отправлено от Olesya в 27 March 2011 - 23:46 in В помощь начинающим

была бы рада,если б модератор перенес мою тему,куда надо.

#973912 Lightroom и пресеты

Отправлено от Olesya в 27 March 2011 - 22:39 in В помощь начинающим

©Андрей
благодарю!

лайтрум изучала хаотичным тыканием по клавишам,поэтому еще уточню:
1.открываю фото
2.применяю пресет
3.слишком ярко,слишком светло - поэтому тут же,где Library регулирую Exposure,Clarity,Vibrance,а так же все,настройки в Develop. И эти настройки касаются только пресета.Шумы не полезут на самой фотографии,потому что на самой картинке не трогали ни свет ни тени.Так?

#973860 Lightroom и пресеты

Отправлено от Olesya в 27 March 2011 - 21:50 in В помощь начинающим

Не нашла раздела,посвященного обработке фотографий,поэтому пишу сюда...
В связи с шумностью Пентакса к-7, возникающего при недоэкспонированности или переэкспонированности снимка,а так же при экспокоррекции в рав-конвертере или ФШ,возник вопрос.
Если я к правильно экспонированной фотографией применяю какой-нибудь пресет в лайтрум,который сразу применяется по максимуму к снимку,мне нужно подкорректировать экспозицию, яркость и прочее, это влияет на возникновение шумов на снимке или тут происходить коррекция не снимка,а конкретного пресета,который не влияет на кач-во изображения?
проблема насущна,очень прошу помочь тех,кто наверняка знает..ну или хотя бы догадывается.
спасибо!

#973671 КИТ - это не зло

Отправлено от Olesya в 27 March 2011 - 15:31 in Оптика с байонетом K

oni_volk (27.3.2011, 15:25) писал:

А в представленных вами ранее снимках толком ничего разглядеть нельзя было. Нужно смотреть для этого полноразмеры, причём с головой. Или у вашей модели более главное для просмотра другое место?

я ранее пояснила,что по просьбе модели её лицо вырезается...я предпочитаю слушать пожелание моделей

интересует момент в К-7.если корректируется экспозиция в рав-конвертере или лайтруме,шумы полезут?это только в к-7 такая беда,или в других фотоаппаратах тоже такое наблюдается?

#973665 КИТ - это не зло

Отправлено от Olesya в 27 March 2011 - 15:20 in Оптика с байонетом K

oni_volk (27.3.2011, 15:11) писал:

Олеся!
У вас в голове всё перепуталось.
Хотите добрый совет, прочтите что-нибудь по студийной съёмке.

эээ...уточните где и что у меня перепуталось...благодаря объяснениям,я вроде бы уже все (ну или почти все) поняла

по студийной съемке читала и не раз...

я изначально хотела добиться недоэкспонированных снимков, и из шумов их не тянула.страницей ранее выложила необработанные,вообще,фотографии,так как они были сняты...там ничего не корректировалось по светам,а от чего был шум,я не могла понять..надеюсь,что поняла..узнаю,только проверив опытным путем...и верю,что действительно проблемы не в кит-объективе,а в моих ~~кривых~~ неопытных руках

oni_volk (27.3.2011, 15:17) писал:

Ошибаетесь, прочтите хоть на раз мануал и разберитесь, что там написано.

прочла и проверила....не работает экспокоррекция в мануале...

#973660 КИТ - это не зло

Отправлено от Olesya в 27 March 2011 - 15:03 in Оптика с байонетом K

Владимир М (27.3.2011, 15:00) писал:

Гистограмму желательно иметь близко к симметричной. Вы же пытались её вытянуть экспокоррекцией, пичем максимальной +5. Это и повлияло на шумы. Можно было бы или увеличить яркость ламп или ИСО увеличить до 200 с экспокоррекцией максимум + 0,7. При Вашей световой задумке можно было бы попробывать точечный замер по зоне декольте.

нет.не пыталась вытянуть..был мой косяк.не обратила внимания на настройку экспокоррекции,А она уже стояла...но ведь в режиме М и Х-синхронизации эта настройка все равно не работала,поэтому не думаю,что она повлияла на шумы

#973652 КИТ - это не зло

Отправлено от Olesya в 27 March 2011 - 14:50 in Оптика с байонетом K

Цитата

Теперь нужно начинать/продолжать фотографировать, разумеется...

да. надеюсь,после произведенных настроек и с применением полученных советов,в студии получатся более резкие картинки..если нет,приду через недельку,опять пожалуюсь

#973650 КИТ - это не зло

Отправлено от Olesya в 27 March 2011 - 14:43 in Оптика с байонетом K

выключила в меню пункты 18,19, а установка динамического диапазона у меня было - компенсация теней - свела к нулю....что-то еще нужно?

и что бы я без вас делала

#973633 КИТ - это не зло

Отправлено от Olesya в 27 March 2011 - 14:11 in Оптика с байонетом K

Кир
спасибо...вроде бы в голове моей ситуация проясняется

Цитата

При нормальном освещении, конечно, нет

в студии выключается свет,то есть я фокусируюсь из темноты..может быть это тоже повлияло? при съемке в полный рост далеко отходить не нужно,лучше объектив с ФР до 50?

Цитата

Но с этим можно бороться - сначала смесью шумодава и шарпа

если в раве снимаю шарп тоже нужно в камере регулировать? шумодав у меня включен на подавлении на высоких исо-норм, а так же включено подавление дл.выд.

#973615 КИТ - это не зло

Отправлено от Olesya в 27 March 2011 - 13:50 in Оптика с байонетом K

Кир (27.3.2011, 13:41) писал:

Тут Вам уже попробовали подсказать: посмотрите гистограмму. К-7, в этом смысле, специфическая камера: у неё хорошие, резкие и нешумные (до 800) картинки получаются только при "симметричной" гистограмме, т.е. "правильной" экспозиции - распределении света на матрице. Как только пики заметно уходят в одну или другую сторону, она начинает именно таким, как у Вас, образом, дурить, причём, порой, и на ИСО 100...

-Вадим- (27.3.2011, 13:38) писал:

недоэкспонированный снимок == шумы

а если у меня световая задумка такая была,чтобы гистограмма съезжала влево...я не хотела симметричную гистограмму.
то есть получается,что с К-7 у меня нет такой возможности?только правильно экспонированные снимки?

и скажите,влияет ли удаленность камеры от объекта съемок на появление шумов?или без разницы,что я в полный рост на объектив 50-200 снимаю и отхожу на 6 метров или же на 35 мм (18-55) отойдя на метр?

Цитата

А Кит, как тут справедливо сказали, совершенно ни причём. Он, конечно, не лим и даёт более "рыхлую" картинку и грязные цвета, но, особенно если нет контрастных объектов (а у Вас их нет на приведённых фотографиях) и если рассматривать изображения не более чем с 50% увеличением, это совершенно не брасается в глаза.

с китом совсем нельзя контраста?то есть блондинку в белой одежде на черном фоне или брюнетку в черном на белом снимать совсем нельзя?

#973601 КИТ - это не зло

Отправлено от Olesya в 27 March 2011 - 13:31 in Оптика с байонетом K

oni_volk
спасибо,буду пробовать

SkyNet (27.3.2011, 13:23) писал:

Посмотрел. По-моему для кита, и при таком освещение это нормально... А дальше все по советам oni_volk.
Мой кит не на много лучше делает...

а что с освещением?

Публикации Olesya

По типу контента

По пользователю

Прикрепленные изображения