Сообщений в теме: 210

[zerg_]

Спасибо, но инф. по установкам там есть:
Filename - _IGP9353.JPG
Software - K20D Ver 1.01
ExposureTime - 1/4000 seconds
FNumber - 5.80
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 200
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal

[Salatik]

имелись в виду настройки камерного jpega

[mac-mac]

нормальная резкость

[oni_volk]

zerg_ (28.3.2011, 14:22) писал:

Хочу взять 55-300 тут два снимка на открытых 55мм и 300мм
интересует нормальная ли такая резкость для данного экземпляра?

Для определения резкости объектива (перед покупкой) нужно смотреть полноразмеры без сжатия. Я на ваших фотографиях ничего разглядеть не смог

[zerg_]

oni_volk ну это очень просто, там справа вверху есть кнопка 4672 × 3104 исходного размера, и размеры по 10-11 МБ!

[oni_volk]

zerg_ (28.3.2011, 19:58) писал:

oni_volk ну это очень просто, там справа вверху есть кнопка 4672 × 3104 исходного размера, и размеры по 10-11 МБ!
attachment

Что-то сразу не определился
Хороший экземпляр, понравился.

[Shnipper]

aoleg (4.3.2011, 2:40) писал:

Стоит. Тамрон - неплохой объектив за свои деньги, но хроматит очень сильно. 55-300 и порезче на длинном конце, и цветастее, и хроматики практически нет. Квикшифт (в DA версии) на практике чрезвычайно полезен - 55-300 не сильно быстрее Тамрона фокусируется. С другой стороны, продать Тамрон больше, чем за $120-140 нынче трудно, а даже б/у 55-300 DA продаются за три сотни и выше. Можно, конечно, сэкономить, взяв DA L версию, но там и квикшифта нет, и байонет пластиковый, и разброс качества существенный, судя по отзывам. Я б не рискнул.

а я вот всё между 55-300 и новой Сигмой 70-300 (http://onlinetrade.r...ntax-11299.html) выбираю. С осени выбираю... безрезультатно. Сигма со стабом, совсем чуть-чуть светосильнее, но тяжелее, меньше диапазон ФР и не работает АФ на старых камерах. При примерно равной цене и качестве картинки этих стекол сделать выбор никак не могу.

[Gorm]

Shnipper (28.3.2011, 20:00) писал:

Сигма со стабом, совсем чуть-чуть светосильнее, но тяжелее, меньше диапазон ФР и не работает АФ на старых камерах.

"Со стабом" - это лучше?

[biv]

gen (28.3.2011, 20:46) писал:

Если кому интересно:
55-300 достаточно резок, контрастен и хроматит (заметно). Иногда получалась довольно приличная картинка, с некоим подобием объема на фото. Фокусировался не очень быстро (в сравнении с 18-55 ALII), но точно, я бы сказал очень точно (K200D). Если не мог зацепиться - то гонял из конца в конец. Мне такие ситуации попадались редко. Достаточно было чуть сдвинуть объектив и фокусирока производилась точно. Конструктив приятный. Вытянутый хобот слегка люфтит в поперечном направлении (говорят, на картинку не влияет). Цвета холодноватые.
...

Могу подписаться под каждым словом. (Если кому интересно.)
Единственное, насчет цветов я не так категоричен. Бывает "холоднит", бывает "нормально". От сюжета, времени суток видимо ещё зависит.

[aoleg]

Я сравнивал с Tamron 70-300 Di. Pentax значительно резче на длинном конце, и у него значительно меньше фиолетовой хроматики на контрастных переходах (Тамрон хроматит довольно сильно, у Пентакс такого мало - почти нет). Фокусируются по скорости, точности и алгоритму (иногда гоняет фокус взад-вперёд - при тех же условиях) примерно одинаково, но у Пентакса есть QuickShift, а у Тамрона - ничего похожего.

[Кир]

Объектив 55-300 мне нравится. Хорошо он снимает всякие травки и моет фон:


а также живность всякую


незнакомых девушек на большом расстоянии


и луну....

Сообщение отредактировал Кир: 28 March 2011 - 21:47

[Shnipper]

Gorm (28.3.2011, 20:39) писал:

"Со стабом" - это лучше?

А разве нет? С учетом того, что использоваться стекло будет в основном на длинном конце и не всегда адекватного поведения SR в К-7, оптический стабилизатор лишним точно не будет.

[IOTNIK]

Сравнивали, как-то, Тармон 70-300, Никоновский 70-300 и родной 55-300.
Так случилось, что один никонист пользовался родным - жаловался, что объектив медленный и контраст быстро теряет. Я ему предложил Тармон. Он сказал, что быстрее, но контраст теряет еще сильнее. Тогда я предложил связку 55-300 и К-7 - похвастался. Он подтвердил, что объектив и быстрее и контраст гораздо лучше.

[AlesZ]

Луна сильный шарп или мне так кажется ?

мой вариант , F 70-210, кроп 100 %, диафр. 5,6, с рук, экзиф сохранен, без обработки

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал AlesZ: 29 March 2011 - 10:53

[Olesya]

а для портретов какой лучше взять?
нужно,чтоб и резко и фон красиво размывал.резко я так понимаю у 55-300,а боке лучше у 50-200?
или 55-300 тоже не плохо моет?

[zerg_]

Olesya (29.3.2011, 16:28) писал:

а для портретов какой лучше взять?
нужно,чтоб и резко и фон красиво размывал.резко я так понимаю у 55-300,а боке лучше у 50-200?
или 55-300 тоже не плохо моет?

Для портретов только фиксы 50-105мм

[Olesya]

zerg_ (29.3.2011, 15:32) писал:

Для портретов только фиксы 50-105мм

меня интересует в контексте данной темы.если бы меня интересовали фиксы,я бы пошла в другую тему

и вы так категорично написали "только"..это ваше имхо или единственно верное мнение?

Сообщение отредактировал Olesya: 29 March 2011 - 15:58

[zerg_]

Если делать портреты проффесионально,то зумы (за редким исключением) не годятся, а если просто так то и мобилой можно. т.е. разницы 50-200 и 55-300 особо не будет, в пределах погрешности качества конкретных экземпляров.

[Olesya]

zerg_ (29.3.2011, 16:18) писал:

Если делать портреты проффесионально,то зумы (за редким исключением) не годятся, а если просто так то и мобилой можно. т.е. разницы 50-200 и 55-300 особо не будет, в пределах погрешности качества конкретных экземпляров.

то есть вы приравниваете 50-200 и 55-300 к мобиле?
а профессионально - это как?

[Кир]

Olesya (29.3.2011, 17:24) писал:

то есть вы приравниваете 50-200 и 55-300 к мобиле?
а профессионально - это как?

Отчасти Вам правильно ответили: Если Вы снимаете портреты в студии, где модель находится в других условиях освещения, чем фотограф, то (я уже писал Вам об этом в соседней ветке) лучше избегать процесса зуммирования и пользоваться фиксами.

[zerg_]

профессионально - это когда выставлен свет, фон, интерьер, музыка (т.е. студия)
нет конечно к мобиле не прировнять их, все меряется price, но думаю 50-200 и 55-300 это больше для портретов птичек подходит

[nShade]

Olesya (29.3.2011, 16:28) писал:

а для портретов какой лучше взять?
нужно,чтоб и резко и фон красиво размывал.резко я так понимаю у 55-300,а боке лучше у 50-200?
или 55-300 тоже не плохо моет?

50-200 вполне резкий, нерезкий он только дальше 170-180мм при фокусировке на дальние дистанции. А насчет размытия я лучше промолчу, тут вкусы у всех разные.

[Olesya]

Кир (29.3.2011, 16:30) писал:

Отчасти Вам правильно ответили: Если Вы снимаете портреты в студии, где модель находится в других условиях освещения, чем фотограф, то (я уже писал Вам об этом в соседней ветке) лучше избегать процесса зуммирования и пользоваться фиксами.

нет...55-300/50-200 хочу не для студии,а для улицы,помещений,поэтому интересует боке.

zerg_ (29.3.2011, 16:32) писал:

профессионально - это когда выставлен свет, фон, интерьер, музыка (т.е. студия)

то есть у меня будет непрофессионально (раз на улице), тогда сгодится мобила

[zerg_]

а зачем портретнику резкость?

[Olesya]

zerg_ (29.3.2011, 16:39) писал:

а зачем портретнику резкость?

нравится

[zerg_]

хорошо, вот 55-300 кроп без ресайза, нравится?
возьмите лучше 77 лим

[dimzel]

Olesya (29.3.2011, 17:37) писал:

нет...55-300/50-200 хочу не для студии,а для улицы,помещений,поэтому интересует боке.

50-200 лучше и лучше ВР, 300 для портретов нафиг не нужны. Для того чтобы снимать в диапазоне 100-300 нужны определенные умения и условия. Когда я продавал свой 50-200 4 из 5 покупателей брали пробовать и возвращали со словами "мыло сплошное". Пока я не сообразил, что у них обычная шевеленка и 5му посоветовал пробовать со штатива, и объектив стал резкий как бритва . Бокэ у них будет одинаково скучное и правильное и по картинке разницу вряд ли кто определит, оба резкие, только при покупке проверьте сначала, бывает что в одном из углов мылит.

[Olesya]

zerg_ (29.3.2011, 17:06) писал:

attachment
хорошо, вот 55-300 кроп без ресайза, нравится?
возьмите лучше 77 лим

нет,не нравится. не резко как-то
да взяла бы и не спорю,что лучше,но не дешево

Цитата

у них обычная шевеленка и 5му посоветовал пробовать со штатива

то есть на 50-200 только штатив спасет? а на 55-300 он не нужен?

[IOTNIK]

Olesya (29.3.2011, 17:40) писал:

то есть на 50-200 только штатив спасет? а на 55-300 он не нужен?

Берите любой - вам все равно.
Единственное исключение - 55-300 светлее( на 180 у него 4,5 ).
50-200 ВР - можно будет снимать под дождем.