Антон antonovna Михайлов (15.3.2009, 20:21) писал:
А есть основания для опасений?
Публикации Sergey
1000 публикаций создано Sergey (учитываются публикации только с 01-May 14)
По типу контента
По пользователю
#556882 Помогите с выбором хорошего штатива
Отправлено от
в 16 March 2009 - 08:31
in
Фотопринадлежности
У меня знакомый на Гитзо эксплорер через год их газовым ключем затягивал на морозе. Правда, есть "но" - он очень много снимает в полевых условиях, у него тяжелая техника, один случай - не статистика. А другой стороны - гитзо все же не слик.
#556699 Помогите с выбором хорошего штатива
Отправлено от
в 15 March 2009 - 20:11
in
Фотопринадлежности
Устрицы куплены осталось съесть: 300 мм с секундными выдержками в непогоду, мешком камней прочими прелестями 
Кстати, интересно будет посмотреть на этот штативчик (точнее, на его винтовые затяжки) через годик эксплуатации с утяжелением.
Кстати, интересно будет посмотреть на этот штативчик (точнее, на его винтовые затяжки) через годик эксплуатации с утяжелением.
#544845 Фотосъёмка насекомых
Отправлено от
в 21 February 2009 - 15:34
in
Техника съемки
Для меня стало критично - поменял на сигму. Но я им пользовался не для макро. Может, на макро и не так сказывается
#544146 Фотосъёмка насекомых
Отправлено от
в 20 February 2009 - 09:48
in
Техника съемки
РыбакШу (19.2.2009, 20:04) писал:
А чем плох А*300/4 ? Вот уж не ожидап каких-либо засад от звёздного объектива .
Он, конечно, звездный, но очень старый. Технологии с тех пор далеко ушли.
#541735 Фотосъёмка насекомых
Отправлено от
в 15 February 2009 - 18:56
in
Техника съемки
РыбакШу (13.2.2009, 17:35) писал:
Ну, и качество , само собой ,не на последнем месте .
#540661 Фотосъёмка насекомых
Отправлено от
в 13 February 2009 - 16:47
in
Техника съемки
на кольцах оно, конечно, можно, но следящий автофокус часто помогает, да и оперативность перестыковки нужна бывает
#540597 Фотосъёмка насекомых
Отправлено от
в 13 February 2009 - 15:12
in
Техника съемки
Кстати, для съемки очень пугливой живности я пользую сигму 300 APO макро. Объектив весьма специфический - не очень резкий по меркам макро, тяжелый и с большой (опять же, по сравнению с макрушниками) МДФ. Зато приятное боке, и возможность снимать крупным планом издалека.
#540083 Применение поляризационных фильтров в макросъемке
Отправлено от
в 12 February 2009 - 19:52
in
Техника съемки
1. Можно на диэлектриках. Фильтр на источнике должен быть линейным, или круговым, но в "обратном" направлении
2. Как удобно, хоть скотчем
3. Мешает, в идеале надо, чтобы оно было совсем мало по сравнению с основным.
2. Как удобно, хоть скотчем
3. Мешает, в идеале надо, чтобы оно было совсем мало по сравнению с основным.
#540077 Фотосъёмка насекомых
Отправлено от
в 12 February 2009 - 19:47
in
Техника съемки
РыбакШу (14.11.2008, 9:25) писал:
Я так думаю,что штатив для съёмки бабочек и стрекоз практически не нужен.Эти букашки вряд ли подпустят ближе 1м.
-хватит ли ,названного,100/2.8 с учётом кропа х1.5?
-хватит ли ,названного,100/2.8 с учётом кропа х1.5?
Не хватит. Вот ближе, чем с метра, на 200.
Штатив для летающей живности пратически не нужен. Но если снимать спящую, то лучше с ним.
Вспышка без брэкета скорее вредит. Если на брэкете, то лучше 2.
Вообще применение вспышек в макросъемке - дело тонкое и только с опытом приходит, т.к. основную-то можно на автомате вешать, а фоновую - только ручками выставлять. А если основных две - совсем весело. Я бы посоветовал вначале на естественном свете научиться макро снимать, если понравится, можно и к искусственному переходить.
#528137 Страховка для крышки объектива
Отправлено от
в 21 January 2009 - 20:03
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
Есть еще объективы, с которых крышки при носке сваливаются, так что страховка нужна.
У меня на них тонкая черная резинка с петлей. Петля надевается на объектив, что бы при необходимости можно было снять, другой конец клеится на крышку.
У меня на них тонкая черная резинка с петлей. Петля надевается на объектив, что бы при необходимости можно было снять, другой конец клеится на крышку.
#523911 Широкоугольные объективы на "цифру"
Отправлено от
в 13 January 2009 - 14:41
in
Оптика с байонетом K
ДмитрийIII (13.1.2009, 0:11) писал:
Что Вы считаете более разумным выбором ?
12-24+20-35+28-105+10-18fish+15rect+28soft+35shift+50/1.2. Если бы у меня был, наверное, посоветовал бы и 21 и что-то еще.
Для каждого сюжета надо что-то свое.
Вообще, IMHO, зум более востебован для пейзажа, т.к. его основа - композиция, которую не всегда можно ногами или кадрированием отработать.
#523864 Лучшие макрообьективы в пределах 10-20 тыс.
Отправлено от
в 13 January 2009 - 13:10
in
Оптика с байонетом K
Wladisang (10.1.2009, 22:53) писал:
А если выстроить рейтинг обьективов Pentaxa или аналогов с функцией макро (критерии: детализация, цветопередача) - каков будет "хит-парад" с точки зрения уважаемых форумчан?
Кроме того из этих параметров вообще ничего не выстроится. Цветопередача уже не является функцией объектива, и при примерно одинаковом разрешении у почти всех пленочных макро пентаксов и сигм (то, что видел сам), основным критерием является удобство съемки. А оно, в свою очередь, определяется сюжетом.
#523845 макро больше 100мм что посоветуете
Отправлено от
в 13 January 2009 - 12:37
in
Оптика с байонетом K
Vasiliy SPb (12.1.2009, 0:47) писал:
Не согласен: именно оно определяет дистанцию фокусировки (при определённом масштабе), оно же определяет размытие заднего плана (боке не обсуждаем).
#521779 Лучшие макрообьективы в пределах 10-20 тыс.
Отправлено от
в 09 January 2009 - 10:48
in
Оптика с байонетом K
Дмитрий_ykt (8.1.2009, 17:32) писал:
да верю я, верю, что ел, но с таким подходом надо иметь две камеры под рукой, самый лучший вариант. И не факт, что тот же сапоп не подведет в нужный момент. Что-то пустой разговор у нас с Вами, давайте сойдемся на том, что таких устриц лучше не есть.
Пару лет назад я помогал своему знакомому в организации такой работы - снимать полгода зимой на севере. Главное условие - что бы был материал, т.е. за всякие объяснительные, почему фото не получилось денег не давали. При ограниченном бюджете на технику (500 тр) был куплен комплект полный ФМ3 + цифрокэнон. Основная проблема была в температурах (т.е. живучести аккумуляторов) и их градиентах 1 град/мин для цифротушек.
Ну а есть или не есть устриц каждый сам решает за себя
#521428 Лучшие макрообьективы в пределах 10-20 тыс.
Отправлено от
в 08 January 2009 - 15:30
in
Оптика с байонетом K
Дмитрий_ykt (8.1.2009, 11:12) писал:
Даже если старшие сапоги имеют защиту лучше, чем к10, 20 и 200, что толку если нет защищенных макрообъективов, подобная защита не более чем иллюзия в мозгу, тобишь той же защиты к200 хватит заглаза и эт для перестраховки.
#521329 Лучшие макрообьективы в пределах 10-20 тыс.
Отправлено от
в 08 January 2009 - 09:11
in
Оптика с байонетом K
FM3 - наше все. При этом LX - не конкурент, ибо он уж -дцать лет не выпускается серийно и собрать нормальный комплект весьма проблематично.
Если говорить про цифру, то старшие кэноны позащищеннее остальных брэндов будут.
ЗЫ Устриц ел
Если говорить про цифру, то старшие кэноны позащищеннее остальных брэндов будут.
ЗЫ Устриц ел
#521150 Лучшие макрообьективы в пределах 10-20 тыс.
Отправлено от
в 07 January 2009 - 20:55
in
Оптика с байонетом K
baaba (7.1.2009, 18:37) писал:
Почему?
#520932 Лучшие макрообьективы в пределах 10-20 тыс.
Отправлено от
в 07 January 2009 - 10:35
in
Оптика с байонетом K
Wladisang (6.1.2009, 16:35) писал:
(необходим надёжный фотоинструмент для составления электронной энциклопедии берегов Байкала, в т.ч. для съёмки биоты: рыб, насекомых и др.)?
#520537 макро больше 100мм что посоветуете
Отправлено от
в 06 January 2009 - 09:43
in
Оптика с байонетом K
Учим теорию:
1. Фокусное расстояние определено только на бесконечности. Для макро его нет.Есть только увеличение и расстояние объект-фокальная плоскость.
2. Расстояние от морды объектива до объекта определяется только оптической схемой линзы, вне зависимости от IF или еще каких-то лайбов на ней.
3. Макролинзы и кольца действительно не портят среднестатистические объективы, с макро ситуация другая. Поищите тестик, который я выкладывал здесь пару лет назад. Разрешение падает по всему полю, а не только на краю.
4. Масштаб 1:1 надо иметь всегда, не важно, на кропе или нет. Просто потому, что в какой-то момент он может потребоваться.
5. К художественности фото все вышесказанное отношение имеет отдаленное.
1. Фокусное расстояние определено только на бесконечности. Для макро его нет.Есть только увеличение и расстояние объект-фокальная плоскость.
2. Расстояние от морды объектива до объекта определяется только оптической схемой линзы, вне зависимости от IF или еще каких-то лайбов на ней.
3. Макролинзы и кольца действительно не портят среднестатистические объективы, с макро ситуация другая. Поищите тестик, который я выкладывал здесь пару лет назад. Разрешение падает по всему полю, а не только на краю.
4. Масштаб 1:1 надо иметь всегда, не важно, на кропе или нет. Просто потому, что в какой-то момент он может потребоваться.
5. К художественности фото все вышесказанное отношение имеет отдаленное.
#520199 макро больше 100мм что посоветуете
Отправлено от
в 05 January 2009 - 12:22
in
Оптика с байонетом K
Тамрон- вещь в себе. Боюсь, мало кто ей пользовался. Поспрашивайте лучше у кэнонистов или найконистов.
Еще раз повторюсь, что нормальное использование такой оптики потребует кучи вспомогательного барахла, и вопрос цены будет вторичен.
С другой стороны, если уже остановились - чего спрашивать-то
Еще раз повторюсь, что нормальное использование такой оптики потребует кучи вспомогательного барахла, и вопрос цены будет вторичен.
С другой стороны, если уже остановились - чего спрашивать-то
#520193 макро больше 100мм что посоветуете
Отправлено от
в 05 January 2009 - 12:05
in
Оптика с байонетом K
Если больше 100мм, вариантов немного (ибо 105 - это в пределах допуска).
Пользовал 180 Сигму - очень и очень, а сейчас ФА200/4- совсем хорошо. Про Тамроны ничего не скажу, но скорее всего не сильно хуже. Только прежде, чем озадачиться их поисками, надо крепко подумать, нужен ли такой объектив.
Он хорош именно в линейке вместе с 50 и 100. Самостоятельно он слишком тяжел и весьма специфичен. Если не снимать в полдень, в большинстве случаев потребуется штатив/монопод, брэкет со вспышками. Поскольку это объектив "природный" (в помещении то же можно сделать на коротком фокусе), любой вынос такой кучи барахла на природу оборачивается слегка атлетической нагрузкой, часто в ущерб пейзажам и прочим прелестям активного отдыха.
В общем, если макро не "глубокая и пламенная страсть" лучше что-то более универсальное, типа 50 или 100 в зависмости от задач.
Пользовал 180 Сигму - очень и очень, а сейчас ФА200/4- совсем хорошо. Про Тамроны ничего не скажу, но скорее всего не сильно хуже. Только прежде, чем озадачиться их поисками, надо крепко подумать, нужен ли такой объектив.
Он хорош именно в линейке вместе с 50 и 100. Самостоятельно он слишком тяжел и весьма специфичен. Если не снимать в полдень, в большинстве случаев потребуется штатив/монопод, брэкет со вспышками. Поскольку это объектив "природный" (в помещении то же можно сделать на коротком фокусе), любой вынос такой кучи барахла на природу оборачивается слегка атлетической нагрузкой, часто в ущерб пейзажам и прочим прелестям активного отдыха.
В общем, если макро не "глубокая и пламенная страсть" лучше что-то более универсальное, типа 50 или 100 в зависмости от задач.
#468590 Тяжело ли содержать аквариум дома?
Отправлено от
в 26 September 2008 - 12:47
in
"Пятница"
VladK (26.9.2008, 13:34) писал:
У меня 12-литровый настенный,
#463677 О физической природе "рисунка"
Отправлено от
в 17 September 2008 - 20:12
in
Оптика с байонетом K
juristkostya (16.9.2008, 11:16) писал:
Вычитал на форуме дальномерщиков (автор Nicolas) :
......
Кто может прокомментировать ?
......
Кто может прокомментировать ?
"Не читайте за обедом совестких газет"
Не надо искать кости в картошке: асферика - вещь в основном технологичная. Грубо, одна асферическая поверхность заменяет 2-3 сферических, а 2-4 сферических поверхности минимизируют одну из основных аберраций. Соотв., использование асферики сильно облегчает оптический расчет и конструкцию.
#456856 Помогите с выбором хорошего штатива
Отправлено от
в 29 August 2008 - 14:20
in
Фотопринадлежности
По поводу головы: шаровые, ИХМО, более удобны для макросъемки. В принципе, есть тяжелые шаровые головы с хорошей нагрузкой. Но они во-первых, действительно тяжелые, во-вторых, очень дорогие (как карбоновый штатив). Т.е. если профессионально не заниматься макро, шаровая преимуществ, кроме компактности, не имеет. Оперативность у нее мнимая, ибо когда доходит до выравнивания горизонта, телодвижений надо совершить не меньше.
Пожалуй, единственный достойный конкурент карбоновому манфротте - карбоновый же гитзо. У каждого свои плюсы и минусы - мне довелось сранить. Система позиционирования ног и особенно центральной штанги у гитзо вне конкуренции, но затяжка ног на разжимных гайках - просто каменный век какой-то. Особенно, если надо на морозе крепить тяжелую технику. В результате для макро в дополнение к карбоновому манфротто купил алюминивый эксплорер, благо б/у за совсем разумные деньги можно было взять.
IL (14.7.2008, 15:14) писал:
Муж прав, но если следовать этому принципу до логического предела, то карбоновый штатив надо брать не из числа Манфротт... что будет намного дороже. 
Пожалуй, единственный достойный конкурент карбоновому манфротте - карбоновый же гитзо. У каждого свои плюсы и минусы - мне довелось сранить. Система позиционирования ног и особенно центральной штанги у гитзо вне конкуренции, но затяжка ног на разжимных гайках - просто каменный век какой-то. Особенно, если надо на морозе крепить тяжелую технику. В результате для макро в дополнение к карбоновому манфротто купил алюминивый эксплорер, благо б/у за совсем разумные деньги можно было взять.
#435441 Съемка БОЛЬШОГО водопада
Отправлено от
в 02 July 2008 - 12:36
in
Техника съемки
GribNick (2.7.2008, 10:59) писал:
Можно наверное сформулировать так, как снять большой водопад, чтобы передать его размер и мощь десятков тонн падающей воды... вот
Вопрос из технической плоскости перешел в художественную.
Конкретная реализация зависит от конкретного водопада.
Из общих соображений - подобраться как можно ближе и снимать широкоугольником, вплоть до рыбьего глаза. Но можно играться и освещенностью - яркая вода - темное окружение. Для масштаба еще хорошо в водопад лодку или на крайний случай бревно бросить
#434976 Макро на природе (освещение)
Отправлено от
в 01 July 2008 - 13:31
in
Техника съемки
Вопрос широко поставлен: что снимается и каким методом.
Для всяких плоских объектов/сюжетов и одного источника хватит.
Если объект объемный/фактурный, или чтобы естественный свет убрать, надо минимум 2.
Я бычно пользую комбинацию из кольцевой и 500 на брэкете. Иногда 2 на брэкете.
Впрочем, лучше первоисточники почитать: Closeup in Nature (если не ошибаюсь), Джона Шо, или How to photograph insects and spiders, автора не помню. На Амазоне вроде бы недавно были.
Для всяких плоских объектов/сюжетов и одного источника хватит.
Если объект объемный/фактурный, или чтобы естественный свет убрать, надо минимум 2.
Я бычно пользую комбинацию из кольцевой и 500 на брэкете. Иногда 2 на брэкете.
Впрочем, лучше первоисточники почитать: Closeup in Nature (если не ошибаюсь), Джона Шо, или How to photograph insects and spiders, автора не помню. На Амазоне вроде бы недавно были.
#434965 Съемка БОЛЬШОГО водопада
Отправлено от
в 01 July 2008 - 13:19
in
Техника съемки
GribNick (1.7.2008, 11:23) писал:
Всем привет
был в Австрии на Криммлском водопаде (380м высоты)
и столкнулся с проблемой что не получилось его "хорошо" снять
с одной стороны хреновое освещение (солнце практически в зените) - ну тут понятно ничего не сделать
с другой стороны
огромная масса падающей с большой скоростью воды. Не могу понять как ее снимать правильно, чтобы хоть как то сохранить текстуру водопада а не получить однородную белую массу с небольшой текстурой по краям.
Пробовал и диафрагму зажимать, и снимать на выдержках 1/2500 - все равно, результат не удовлетворил
Затемняющий фильтр или мультиэкспозиция + штатив ИМХО тут не очень подойдут так как водопад реально огромный и в этом случае будет просто белое пятно.
Был ли у кого опыт съемки БОЛЬШИХ водопадов?
был в Австрии на Криммлском водопаде (380м высоты)
и столкнулся с проблемой что не получилось его "хорошо" снять
с одной стороны хреновое освещение (солнце практически в зените) - ну тут понятно ничего не сделать
с другой стороны
огромная масса падающей с большой скоростью воды. Не могу понять как ее снимать правильно, чтобы хоть как то сохранить текстуру водопада а не получить однородную белую массу с небольшой текстурой по краям.
Пробовал и диафрагму зажимать, и снимать на выдержках 1/2500 - все равно, результат не удовлетворил
Затемняющий фильтр или мультиэкспозиция + штатив ИМХО тут не очень подойдут так как водопад реально огромный и в этом случае будет просто белое пятно.
Был ли у кого опыт съемки БОЛЬШИХ водопадов?
Если проблемы с контрастом, в другое время утром/вечером/ в пасмурный день пробовать надо.
#421968 Фототехника - в багаж.
Отправлено от
в 03 June 2008 - 10:57
in
Фотопринадлежности
Купите жесткий кейс (Пеликан, например) и нормальный замок к нему. Если беспокоит возможность пропажи - застрахуйте.
Регулярно так вожу, правда без страховки, т.к. времени жалко.
Регулярно так вожу, правда без страховки, т.к. времени жалко.
#349308 Сумка или рюкзак для дневных прогулок
Отправлено от
в 22 January 2008 - 22:35
in
Фотопринадлежности
Famas (22.1.2008, 22:12) писал:
По уже полученному опыту...-совмещать фото и вело эффективно пока неполучается.
#325094 Какой штатив купить для путешествий?
Отправлено от
в 27 November 2007 - 12:08
in
Фотопринадлежности
Jordi (22.11.2007, 17:59) писал:
А вот Манфротто, хотя и производится одной и той же конторой, кроме пары-тройки хороших тяжелых моделей для путешествий ничего вменяемого предложить, увы, не сможет...
#316970 Про конденсат...
Отправлено от
в 06 November 2007 - 11:08
in
В помощь начинающим
Vasyliy (2.11.2007, 18:30) писал:
Периодически меняю в сумке пакетики силикагеля. Их можно взять немеряно на базаре (в конце дня из коробок с обувью). Как изветсно, он желтеет, а потом даже буреет/краснеет, когда наберет влагу. Так вот. Ради эксперммента смачивал мешочек силикагеля. Каждый день так, что был мокрый насквозь. Так он даже через неделю таких "издевательств" стал всего лишь бледно желтым и то, это хорошо было видно, сравнив с новым, белым. Я весьма удивился, когда силикагель в одно из пакетиков (из обувной коробки) оказался красным (обувь, наверное, утопили по дороге).
Гы, зная братьев-китайцев, которые поставляют обувь на базар, я полагаю что в пакетиках может быть что угодно, иногда даже и силикогель.
#316567 Про конструкгив и фотографов-любителей
Отправлено от
в 04 November 2007 - 18:03
in
Просто обо всем
Черт его знает, насколько наша переписка остальным интересна, но пока не модерят, продолжим, особенно в день примерения он же изгнания (поляков) ...
Т.е. автомобиль через 3 года надо выкинуть? Под пресс его?
В Россию. В Японии, да и не только, это даже поощряется. Вопрос в экономической целесообразности как индивидуальной, так и государственной.
Гарантийный срок службы, в моем понимании, это то время, по мнению фирмы-изготовителя, в течение которого техника будет работать абсолютно безотказно с очень высокой вероятностью.
Прочтите типовые гарантийные условия - фирма не дает обещаний "абсолютно безотказной с очень высокой вероятностью" работы. Она обещает заменить или произвести бесплатный ремонт.
После этого срока наступает старение, которое может быть очень постепенным и вовсе необязательно, чтобы имели место отказы сразу после окончания гарантийного срока.
Это теория вероятностей во всей красе. Может быть старение постепенное, может быть радикальное, может отказов еще долго не произойдет, может на второй день - с производителя взятки гладки.
Нет, у них такой аппаратуры нет. Я цитировал фотозону только в плане того, что они часто пишут, что им пришлось брать еще один (и еще один, и т.д.) экземпляр на тесты.
Вы знаете сколько машин используется для аттестации на крэш-тесты? Один-два-три это не показательная выборка. Фотозона - это дилетанты, не смысле ругательства, а в смысле определения.
Понимаете, ведь никто из нас (или почти никто) не будет делать тестовые снимки мир в большом количестве и мерять статистический разброс результатов. Но если у Вас стабильно правая сторона кадра резче левой, то похоже, что это децентровка, и, согласитесь, что это раздражает.
Или я из каких-то физиологических особенностей фокусируюсь чаще на правую сторону?
А как Вы видите, что влияет на качество? А если Вам в магазине скажут, что это все еще в пределах установленных производителем и откажуться менять???
Я-то увижу А вот обменять не откажутся по закону о защите прав потребителя.
Ну Вы же сами писали, что раз техника попала в магазин, то она прошла контроль качества и все такое. А я пытался Вам пояснить, что это не всегда так. Как правило так, но иногда и нет.
Брак это случайный процесс. Если вот кто-то скажет, что у фирмы П процент брака выше, чем у фирмы К, то это другое дело. Только вот скажет ли кто-нибудь отвественно?
Я думаю, что во многом наша потребительская жизнь основывается на эмоциях. Очень важно, и для нас и для производителей, чтобы эти эмоции были "правильными".
это может быть, хотя для меня собственно шопинг процесс скорее физиологический .
Но! У нас есть (эмоциональное) представление о том, какое качество нам должны предоставить в зависимости от цены. И потому, у меня нет претензий к полтинничку за $140, но будет масса претензий к 31 лим за $900.
Может быть, но это сильно индивидуально. Вот недавно обсуждали работу по доработке не очень сложной оптики - под чуть-чуть нестандартные требования заказчика себестоимость вышла около $100К. Заказчик в итоге решил обойтись стандартной продукцией в $200
...Т.е. автомобиль через 3 года надо выкинуть? Под пресс его?
В Россию. В Японии, да и не только, это даже поощряется. Вопрос в экономической целесообразности как индивидуальной, так и государственной.
Гарантийный срок службы, в моем понимании, это то время, по мнению фирмы-изготовителя, в течение которого техника будет работать абсолютно безотказно с очень высокой вероятностью.
Прочтите типовые гарантийные условия - фирма не дает обещаний "абсолютно безотказной с очень высокой вероятностью" работы. Она обещает заменить или произвести бесплатный ремонт.
После этого срока наступает старение, которое может быть очень постепенным и вовсе необязательно, чтобы имели место отказы сразу после окончания гарантийного срока.
Это теория вероятностей во всей красе. Может быть старение постепенное, может быть радикальное, может отказов еще долго не произойдет, может на второй день - с производителя взятки гладки.
Нет, у них такой аппаратуры нет. Я цитировал фотозону только в плане того, что они часто пишут, что им пришлось брать еще один (и еще один, и т.д.) экземпляр на тесты.
Вы знаете сколько машин используется для аттестации на крэш-тесты? Один-два-три это не показательная выборка. Фотозона - это дилетанты, не смысле ругательства, а в смысле определения.
Понимаете, ведь никто из нас (или почти никто) не будет делать тестовые снимки мир в большом количестве и мерять статистический разброс результатов. Но если у Вас стабильно правая сторона кадра резче левой, то похоже, что это децентровка, и, согласитесь, что это раздражает.
Или я из каких-то физиологических особенностей фокусируюсь чаще на правую сторону?
А как Вы видите, что влияет на качество? А если Вам в магазине скажут, что это все еще в пределах установленных производителем и откажуться менять???
Я-то увижу
А вот обменять не откажутся по закону о защите прав потребителя.Ну Вы же сами писали, что раз техника попала в магазин, то она прошла контроль качества и все такое. А я пытался Вам пояснить, что это не всегда так. Как правило так, но иногда и нет.
Брак это случайный процесс. Если вот кто-то скажет, что у фирмы П процент брака выше, чем у фирмы К, то это другое дело. Только вот скажет ли кто-нибудь отвественно?
Я думаю, что во многом наша потребительская жизнь основывается на эмоциях. Очень важно, и для нас и для производителей, чтобы эти эмоции были "правильными"
.это может быть, хотя для меня собственно шопинг процесс скорее физиологический
. Но! У нас есть (эмоциональное) представление о том, какое качество нам должны предоставить в зависимости от цены. И потому, у меня нет претензий к полтинничку за $140, но будет масса претензий к 31 лим за $900.
Может быть, но это сильно индивидуально. Вот недавно обсуждали работу по доработке не очень сложной оптики - под чуть-чуть нестандартные требования заказчика себестоимость вышла около $100К. Заказчик в итоге решил обойтись стандартной продукцией в $200
#316550 Про конструкгив и фотографов-любителей
Отправлено от
в 04 November 2007 - 16:24
in
Просто обо всем
Boris (4.11.2007, 14:58) писал:
1. Материалы.
Чтобы не изнашивались, да были приятны на ощупь, чтобы не боялись перепада температур и влажности. Чтобы старели "красиво" - т.е. не рассыпались в пыль, не трескались, и т.д.
Чтобы не изнашивались, да были приятны на ощупь, чтобы не боялись перепада температур и влажности. Чтобы старели "красиво" - т.е. не рассыпались в пыль, не трескались, и т.д.
А Вы знаете такой? Я серьезно, потому что сам уже несколько месяцев мучаюсь поиском.
Boris (4.11.2007, 14:58) писал:
2. Надежность.
Надежность механизмов - диафрагмы, автофокуса. Надежность электроники. Я не знаю, в чем это меряется, потому не могу Вам сказать в числах. Но, например, расклеивающася пара в 28-70/4 (даже если это через 5-7 лет эксплуатации) - это нехорошо. Скажем, желтеющие элементы в Такумарах 30ти летней давности - это еще туда-сюда. А если покупаем дорогой объектив и через 5 лет он уже плохо меряет свет и его диафрагма залипает, или АФ перестает срабатывать - это никуда не годно.
Надежность механизмов - диафрагмы, автофокуса. Надежность электроники. Я не знаю, в чем это меряется, потому не могу Вам сказать в числах. Но, например, расклеивающася пара в 28-70/4 (даже если это через 5-7 лет эксплуатации) - это нехорошо. Скажем, желтеющие элементы в Такумарах 30ти летней давности - это еще туда-сюда. А если покупаем дорогой объектив и через 5 лет он уже плохо меряет свет и его диафрагма залипает, или АФ перестает срабатывать - это никуда не годно.
Другой аспект, что техника имеет обыкновение устаревать. У меня вот французские объективы с цз почти столетние в столе валяются. Затвор работает, не клинит, диафрагма работает. Но, снимать ими что-то желания не возникает. Можно вздыхать о "неповторимом рисунке", но не тот уровень.
Boris (4.11.2007, 14:58) писал:
3. Качество сборки и люфты. Почитайте на фотозоне.
И какое у них есть оборудование для испытания именно "конструктива"?
Boris (4.11.2007, 14:58) писал:
То и дело в отношении Пентакса там встречается фраза типа - первый экземпляр объектива ХХХ имел проблемы с центровкой, потому нам пришлось ждать замены... Например, один мой знакомый недавно меня обрадовал, что его ФА 20/2.8 имел малость неточную центровку. Согласитесь - нехорошо.
Мне как-то по работе потребовались Кэноновские объективчики 50/1.2. При ближайшем рассмотрении аберрации, вызванные децентрировкой, были у всех 3-х. Но, не зная ТУ на эти объективы, какие-то претензии даже формулировать было бессмысленно. Хотя, наверное, фирму, у которой мы закупали, можно было именно развести на замену, показывая свою крутость. Но вряд ли это что-то дало в смысле дела.
Boris (4.11.2007, 14:58) писал:
А если Вы зум выдвинули и он болтается - это не внушает ни оптимизму ни доверия...
Нет, я с Вами не соглашусь, насчет того, что все, что попало в магазин - удовлетворяет критериям качества. Это просто не так. Вот Кэнон отзывает камеры, а они и в магазин попали и многие из них даже продались. Контроль качества делается выборочно. Потому возможны и к сожалению существуют партии техники, которые не удовлетворят придирчивого покупателя.
Если фирма отозвала товар или кто-то вернул что-то некондиционное, значит, фирма признает, что имел место брак. При чем здесь конструктив?
IMHO, в этой, да и в других подобных дискуссиях технические термины подменяются эмоциями. Может это и не плохо, но к исходной постановке вопроса отношения не имеет. В итоге возникают пожелания иметь за ограниченные деньги "фсе". А техника всегда всего лишь результат компромиссов, и "бескомпромиссные" (вроде цитированного "идеален на 100%") подходы и технологии не более, чем рекламный слоган.
#316523 Про конструкгив и фотографов-любителей
Отправлено от
в 04 November 2007 - 14:44
in
Просто обо всем
"продолжаем разговор" (Малыш и Карлсон)
С какой точки зрения? Что бы были приятные на ощупь? Или что бы нормально изображение строили? Или что бы обеспечивали долговечность эксплуатации? Или что-то еще?
Что имеется ввиду?
Стойкость к ударам? К вибрациям? К перепадам температур? К климатике? Или что-то еще?
Поскольку надежность - понятие количественное, не могли бы Вы желательные цифры огласить?
К качеству сборки ни люфты, ни зазоры отношения не имеют: это же массовое производство. При контроле качества магазинный объектив с любым люфтом находится в пределах технических требований на него.
Тем не менее, для допустимых люфтов цифры бы хотелось услышать.
И зазоры где? И что такое "т.д."?
Цитата
1. Материалы, из которых сделан объектив.
Цитата
2. Механическую надежность конструкции.
Стойкость к ударам? К вибрациям? К перепадам температур? К климатике? Или что-то еще?
Поскольку надежность - понятие количественное, не могли бы Вы желательные цифры огласить?
Цитата
3. Качество сборки - люфты, зазоры, и т.д.
Тем не менее, для допустимых люфтов цифры бы хотелось услышать.
И зазоры где? И что такое "т.д."?
#316508 Про конструкгив и фотографов-любителей
Отправлено от
в 04 November 2007 - 13:53
in
Просто обо всем
Забавно, но что уважаемые обсуждающие имеют ввиду под понятием "конструктив"?
#308616 советский портрет и жанр
Отправлено от
в 13 October 2007 - 16:56
in
Просто обо всем
#308577 Выбор штатива
Отправлено от
в 13 October 2007 - 11:51
in
Фотопринадлежности
Мы о разном говорим: нормальный композитный ("карбоновый") штатив не бывает "хлипким" и ветром его не раскачивает - проверено. Сумку снизу подвешивают для смещения центра тяжести, но уж точно не в ветер, раскачивающаяся сумка таких колебаний надает...
А вот пластмассовые, которые тоже почему-то композитными называют - это вещь в себе.
А вот пластмассовые, которые тоже почему-то композитными называют - это вещь в себе.
#308313 Выбор штатива
Отправлено от
в 12 October 2007 - 12:29
in
Фотопринадлежности
Beavis (12.10.2007, 12:21) писал:
Первый окажется более виброустойчивым.
#308214 Выбор штатива
Отправлено от
в 12 October 2007 - 09:12
in
Фотопринадлежности
параметр (11.10.2007, 20:00) писал:
устойчивость штатива зависит от веса. чем больше вес, тем лучше устойчивость.
Скажем если свести ноги у тяжелого штатива и раздвинуть у легкого, то первый все равно окажется более устойчивым?
#307758 Выбор штатива
Отправлено от
в 11 October 2007 - 09:41
in
Фотопринадлежности
asket (11.10.2007, 9:34) писал:
Про штативы ничего не знаю, раньше с них не снимал, соответственно нужен ликбез - в какую сторону смотреть при выборе, на что обратить внимание...
Опять поиск не работает?
Если цитировать местных классиков, "штативы бывают 3-х типов: дешевые, жесткие и легкие. В конкретном изделии возможно сочетание только двух параметров"
Так что Вы сами вначале определитесь, что надо и для каких задач.
asket (11.10.2007, 9:34) писал:
Хотелось бы модель, которую долго не захочется менять...
Например эту:
Gitzo GT2530EX
Его точно долго не захочется менять
#307750 Макро или не макро?
Отправлено от
в 11 October 2007 - 09:21
in
В помощь начинающим
Дело не в МДФ или в фокусе, а в увеличении. У "нормальных" макрообъективов оно обычно 1:1 и они расчитаны на минимум аберраций для такого увеличения.
Всякие зумы с функцией "макро" являются аналогом немакро объектива со встроенными кольцами. Качество соотвествующее.
Всякие зумы с функцией "макро" являются аналогом немакро объектива со встроенными кольцами. Качество соотвествующее.
#307547 Вопросы о штативе Manfrotto 190PROB и голове.
Отправлено от
в 10 October 2007 - 16:20
in
Фотопринадлежности
Да, 029. Предыдущая версия
#307507 Вопросы о штативе Manfrotto 190PROB и голове.
Отправлено от
в 10 October 2007 - 15:24
in
Фотопринадлежности
Карбоновый 3-х секционный манфротто с 460-ой или 29 -ой головами, З1П или истД с батблоком, 100/2.8 макро
#307504 туризм - спорт отважных
Отправлено от
в 10 October 2007 - 15:21
in
"Пятница"
#307485 Вопросы о штативе Manfrotto 190PROB и голове.
Отправлено от
в 10 October 2007 - 15:07
in
Фотопринадлежности
Про 190-ый сказать не могу, но действительно, полное выдвижение штанги при ее горизонтальном креплении, скажем так, нереализуемо. До половины еще туда-сюда, и то надо противовес вешать из сумки.
Про полезность выноса ничего не скажу, я сам пользуюсь этим довольно редко и только для макро. Кроме того, иногда имеется большое неудобство в пользовании всей конструкции: горизонтальная палка не везде пролезает.
Про "переворот" штанги: наверное, он не столько неудобен, сколько непревычен. Т.е. если регулярно этим пользоваться, то может и ничего, но я не осилил.
Про головки. Про вес определенно не скажу, но для вывесов вбок лучше что-нибудь помощнее - меньше будет изнашиваться. Шаровая/3д - это кто как привык. Наверное для макро шаровая будет удобнее, 3д - больше для пейзажей подходит. Насчет оперативности может и так, но с учетом выставления штатива и пр. это уже величина 2-го порядка.
Про полезность выноса ничего не скажу, я сам пользуюсь этим довольно редко и только для макро. Кроме того, иногда имеется большое неудобство в пользовании всей конструкции: горизонтальная палка не везде пролезает.
Про "переворот" штанги: наверное, он не столько неудобен, сколько непревычен. Т.е. если регулярно этим пользоваться, то может и ничего, но я не осилил.
Про головки. Про вес определенно не скажу, но для вывесов вбок лучше что-нибудь помощнее - меньше будет изнашиваться. Шаровая/3д - это кто как привык. Наверное для макро шаровая будет удобнее, 3д - больше для пейзажей подходит. Насчет оперативности может и так, но с учетом выставления штатива и пр. это уже величина 2-го порядка.
#306218 Замок повышенной секретности
Отправлено от
в 07 October 2007 - 12:02
in
"Пятница"
Это такой?
#306201 Материал зеркала
Отправлено от
в 07 October 2007 - 11:18
in
Самостоятельный ремонт и самоделки
tsde1 (7.10.2007, 11:36) писал:
Если метализация внешняя, то при любой механической обработке вы ее повредите. Если стекло сверху - почему нет.
В общем-то, эти зеркала не предназначены для регулярного мытья в отличии от покрытий объективов. А что, так сильно этот след мешает?
#305101 Выбираю монопод
Отправлено от
в 03 October 2007 - 19:42
in
Фотопринадлежности
SAABeilin (2.10.2007, 17:00) писал:
P.S. Монопод хочу достаточно лёгкий, для пеших прогулок.
#304931 Выбор макро объектива
Отправлено от
в 03 October 2007 - 12:44
in
Оптика с байонетом K
byv (3.10.2007, 1:03) писал:
Выбираю макро объектив для самсунга gx10. sigma AF 50 F2,8 EX DC или sigma AF 105 F2,8 EX DC, что посоветуете?
Да, ответы конечно интересные, но принципиально 100 и 50 -макро объективы для разных задач. ИХМО, вначале с задачами надо определиться, а затем с разрешением по краям кадра.
#304186 Выбор штатива и монопода
Отправлено от
в 01 October 2007 - 15:27
in
Фотопринадлежности
Неудобно то, что,
- при тяжелом объективе и подвесе за тушку, приходится затягивать до скрипа, что на короткой ручке проблематично,
- приходится кадрировать, крутя за камеру,
- ручки расположены не очень удобно - или под объективом или под лицом,
- по сравнению с гексом очень неудобно устанавливать вертикальные кадры с существенным отклонением от горизонтале (сверху вниз или снизу вверх)
В общем, все относительно. Я высказал мнение, как пользователь двух головок. Если надо куда-то идти надолго, я беру 460-ую, если ненадолго - 29-ую
- при тяжелом объективе и подвесе за тушку, приходится затягивать до скрипа, что на короткой ручке проблематично,
- приходится кадрировать, крутя за камеру,
- ручки расположены не очень удобно - или под объективом или под лицом,
- по сравнению с гексом очень неудобно устанавливать вертикальные кадры с существенным отклонением от горизонтале (сверху вниз или снизу вверх)
В общем, все относительно. Я высказал мнение, как пользователь двух головок. Если надо куда-то идти надолго, я беру 460-ую, если ненадолго - 29-ую
