Сообщений в теме: 1097

[Галыч]

yurassn (23 April 2016 - 02:19) писал:

Хотелось бы примеры "в студию"

Я свои слова доказывал примерами много лет назад, но мне не сложно
FA*80-200 на 200мм F2.8
Так выглядий кадр в целом для понимания:

100% кроп:

vb007 (23 April 2016 - 02:14) писал:

Неужели и Вы тоже противопоставляете резкость высокочастотной мягкости, которую называют софт эффектом? Я уже давно устал говорить, что софт-эффект не мешает быть обьективу "по-настоящему резким". Я уже привык, что все чайники, пропатченные маркетоидами, ставят знак равенства между софтом и мылом. Но когда это делают опытные фотографы, то, чесслово, теряется смысл кому-то что-то доказывать.
софт-эффект в данном контексте - это лишь оборот речи, который специально применяют для того, чтобы его не путали с мылом. Не нравится термин софт-эффект применительно к этому обьективу? ОК, - применяйте термин "остаточная или недоисправленная кома". Кроме того, - кто это определил, что "зум подобного класса должен быть... тра-та-та"? Макретоиды? Что такое "по-настояшщему резким?" В каких попугаях измеряется эта настоящесть? Той резкости, которая показана выше не достаточно? ОК. Принимается. Но это индивидуальные требования для тех кого такие приоритеты. Не более того. И это проходит. Со временем и опытом.
имхо.

Валентин, много букв, но поверь и времени и опыта у меня было достаточно, а заниматься демагогией я не буду.

[yurassn]

Галыч (23 April 2016 - 02:33) писал:

Я свои слова доказывал примерами много лет назад, но мне не сложно
FA*80-200 на 200мм F2.8
Так выглядий кадр в целом для понимания:

Спасибо. Шарплено или ИСО было высокое?

[Галыч]

yurassn, Вы не ленитесь, в экзифе все есть. Исо400, без шарпа.

[yurassn]

Галыч (23 April 2016 - 02:44) писал:

yurassn, Вы не ленитесь, в экзифе все есть. Исо400, без шарпа.

Странно. На предыдущей странице мои примеры - там, конечно, ИСО200, но задник без шума, как у Вас.

Update - разобрался, это превью такой грязный, при раскрытии все в норме.

Сообщение отредактировал yurassn: 23 April 2016 - 02:49

[Галыч]

yurassn (23 April 2016 - 02:45) писал:

Странно. На предыдущей странице мои примеры - там, конечно, ИСО200, но задник без шума, как у Вас.
Update - разобрался, это превью такой грязный, при раскрытии все в норме.

У меня шумодав всегда отключен. Pentax K-x мне всегда нравился за резкую картинку и есть ощущение, что там тонкий АА фильтр. Ну и примеры надо открывать, да. Зачем тогда их просить

Чтобы совсем закрыть вопрос.
FA*24 на открытой, ISO3200, 1/50c:

100% кроп:

[yurassn]

Галыч (23 April 2016 - 02:54) писал:

FA*24 на открытой, ISO3200, 1/50c:

3200, конечно, все карты путает Не понятно, где исо, а где объектив напортили. Но в целом зачетно...

[ArksonisIntro]

yurassn, спасибо за примеры с вашего объектива. Очень показательно.

[yurassn]

OGL (23 April 2016 - 07:12) писал:

Совсем же худо

Если не нравится, никто не заставляет. Для моих задач 28-70 устаивает полностью. В другом случае - снимайте фиксами - там меньше компромиссов. А другого зума с живым рисунком на Пентакс в этом диапазоне я не знаю. Может, просветите?

Сообщение отредактировал yurassn: 23 April 2016 - 10:03

[Галыч]

yurassn, Хотите я просвещю? Pentax FA24-90/3,5-4,5 AL (IF) очень хорош и в плане рисунка и в плане резкости, но конструктив такой же слабый как и у звезды. Зато морда не вращается

[Bondezire]

OGL сказал:

Валентин, не надо придумывать то, чего нет. Резкость это сочетание разрешения и контраста. Чем выше контраст и выше разрешение, тем выше резкость. Откуда вы взяли термин "высокочастотная мягкость"?.

Я уж не знаю как еще доходчивее обьяснить выдумщикам, не особо следящим за словами, что на длинном конце нет потери детализации. Мелкие детали на месте, и детализации навалом. А если почитать Ваши придумки во всех темах и в ваших терминах, то можно сделать ложный вывод об этом обьективе. Причём Вы пытаетесь в чем-то убедить владельцев, даже не видев сабж воочию. Как в анекдоте "про суслика".

[Tin]

OGL (23 April 2016 - 07:21) писал:

Резкость это сочетание разрешения и контраста. Чем выше контраст и выше разрешение, тем выше резкость.

Хорошо ли это определение? Оно общепринято? Получается чем выше контраст, тем выше резкость и, как-бы подразумевается, лучше объектив. При этом, чем выше контраст, тем меньше полутонов и лучше ли при этом объектив? Может не стоит смешивать эти вещи: разрешающую способность и контраст? Где, например, в тестах измеряют таким образом определенное понятие "резкость" и где это характеристика переходит в "мыло"?

[Bondezire]

OGL сказал:

я видел и ваши фото, и фото владельцев. для вас это резкость, для меня мыло.

Применяйте лучше термин "чоткость". Я Вам слова поперёк не скажу, если Вы будете писать про отсутствие "чоткости" на моих фотографиях из-под сабжа. А я буду применять термин "детализация" в этих же случаях. Тогда есть шанс, что нас правильно поймут. ))

OGL сказал:

... для меня мыло. Эпигон совершенно прав.

Бесспорно, да.

[yurassn]

<p>

OGL (23 April 2016 - 12:00) писал:

у меня есть один зум - 20-35/4

Здорово! Не покажете, как он рисует на 70мм на 2.8? Резкость на месте?

[Андрей_Нск]

Сегодня ходил на открытие сезона Волг (автомобилей) с автопробегом. Зарядил пленку в mz-s (раритет ведь снимать собрался) и поснимал. Снимал на FA*28-70, пара кадров на А20. Проявлю, отсканю - размещу.

Оффтоп:

Спор на тему "мыло-софт" далее буду нещадно тереть без предупреждения.

[Walkman]

На улице всё цветёт, количество фото в темах по объективам стремительно растёт

[Андрей_Нск]

[Андрей_Нск]

Pentax K-1 70mm F2.8 ISO 1600 без обработки.
Софта на длинном конце не наблюдаю:

[Valentino]

Приехал сегодня ко мне из Японии этот красавчик

Состояние - "муха не сидела", на вид вообще нулёвый.
Что могу сказать - ВЕЩЬ! Давно я не испытывал такого восторга от ощущения приятной тяжести, надежности и эргономики конструкции. PowerZoom - круто и очень удобно. Скорость зуммирования меняется в зависимости от угла поворота кольца, плюс при выключении камеры объектив автоматически "складывается" в минимальные габариты.
Теоретически читал об этом, но не думал, что это так удобно на практике.
Ощущение такое, что вот такой и должна быть работа с зумом, никак иначе. Будто сто лет им пользовался.
Скорость фокусировки молниеносная. По точности пока не скажу - не снимал еще.
По картинке пока тоже нечего сказать и показать - нужно поснимать. Выкладывать всякое барахло типа кошкофото, клавиатуры и кирпичных стен разумеется не буду. Очень надеюсь, что картинка будет на уровне, у такого объектива иначе быть не должно.
Ну а вот сравнение - цена перехода с кропа на ФФ К-5II с 20-40 и К-1 с 28-70


В комплекте не было, к сожалению, бленды. Варианты с блендой стоили на $200 дороже. Думал, вдруг подойдет бленда от FA 85/1.4 - нет, у зума посадочный диаметр больше, хотя диаметр светофильтра такой же - 67 мм.

[РыбакШу]

ValX сказал:

В комплекте не было, к сожалению, бленды.

На аукционе YAHOO периодически бывают в продаже.

[Valentino]

f=37mm, 1:8



f=35mm, 1:8


f=70mm, 1:5.6


f=70mm, 1:4


f=70mm, 1:2.8


f=50mm, 1:8


f=28 1:8


f=70, 1:2.8


На 70 мм и 2,8 есть выраженный софт, но это совершенно не мыло, детализация в избытке.
Цвет очень хороший (в отличие от FA35/2, пришлось его продать). Контровой держит отлично.
Автофокус - надо контролировать, тк часто мажет, возможно, из-за большой скорости вращения отвертки (это вам не замороженный СДМ). Надо привыкнуть. В целом, думаю, этот объектив у меня намертво прирастет к К-1 . Наконец-то подобрал то, что хотел.
Да, еще забыл упомянуть, при зуммировании Powerzoom'ом автофокус включается автоматически без нажатия кнопок. Чума.

Сообщение отредактировал ValX: 30 September 2016 - 17:55

[Natalia]

День добрый!
Приехал ко мне из Японии этот объектив. Бленда не родная, промаркирована PH-RBK-77mm (на мой взгляд очень громоздкая, буду по возможности обходиться без нее).
И сразу появилась проблемка: не фокусируется в режиме макро. Вернее так: если расстояние выставлено от бесконечности до метра, то фокусируется, если в диапазоне макро, то нет. Причем иногда при фокусировке на расстояние 1.2-2 м может с налёту крутанутся в диапазон макро и после этот там и остаться не реагируя на попытки фотоаппарата выкрутить блок назад.
Если предмет находится действительно в диапазоне от 1м до 45 см, то опять же с дальних дистанций форсируется в одно прокручивание, а дальше остается в этом положении.
На вращение кольца фокусировке в этих диапазонах тоже не реагирует.
Если вручную крутить реальной отверткой гнездо отвертки на объективе, то нормально ходит во всем диапазоне. Такое ощущение, что фотоаппарату не хватает мощности, что бы прокрутить полностью (ну это конечно не вина аппарата, там мотор не от шуруповерта стоит все-таки).

Сообщение отредактировал Natalia: 01 October 2016 - 15:41

[Natalia]

OGL (01 October 2016 - 15:42) писал:

а разве у объектива есть макро режим? что такое диапазон макро? 1 см?

минимальная дистанция фокусировки 43 см у него.

Ну хорошо, я назвала это макро, потом-что там в этом диапазоне на шкале расстояний нарисована зеленая полоса и цветуечек, коим во многих мыльницах обозначают режим макро или съемки на ближние дистанции. Понятно, что это не макро в прямом смысле.
Проблемная область где-то с 70 см до минимальных 43 см (как любезно подсказал OGL)

Сообщение отредактировал Natalia: 01 October 2016 - 16:18

[Valentino]

28 мм, ISO 800 f/4.5, 1/2 с с рук


28 мм, f/2.8

[Pillers]

,
попробуйте складную резиновую бленду. Я сразу на этом объективе "родную" на неё заменил. Уж не знаю, сколько лет установлена - просто пользуюсь и не замечаю. Родное "ведро" этого объектива мне категорически не нравится. Но, это моё личное мнение.

[Walkman]

Ну, у родной бленды есть и кое-какие преимущества.
- она крепится к корпусу, а значит можно не опасаться случайных боковых ударов по выдвинутому тубусу
- можно слегка троллить незнакомых с данной конструкцией, ставя фотоаппарат на стол вертикально на объектив
- при отсутствии в зоне видимости граждан с 70/80-200, видом *28-70 с блендой можно морально подавлять потенциальные объекты фотографирования.

Мое личное мнение, конечно же.