Pentax SMC FA* 28-70mm f/2.8
Галыч 23 Apr 2016
yurassn (23 April 2016 - 02:19) писал:
Хотелось бы примеры "в студию"
FA*80-200 на 200мм F2.8
Так выглядий кадр в целом для понимания:
100% кроп:
vb007 (23 April 2016 - 02:14) писал:
Неужели и Вы тоже противопоставляете резкость высокочастотной мягкости, которую называют софт эффектом? Я уже давно устал говорить, что софт-эффект не мешает быть обьективу "по-настоящему резким". Я уже привык, что все чайники, пропатченные маркетоидами, ставят знак равенства между софтом и мылом. Но когда это делают опытные фотографы, то, чесслово, теряется смысл кому-то что-то доказывать.
софт-эффект в данном контексте - это лишь оборот речи, который специально применяют для того, чтобы его не путали с мылом. Не нравится термин софт-эффект применительно к этому обьективу? ОК, - применяйте термин "остаточная или недоисправленная кома". Кроме того, - кто это определил, что "зум подобного класса должен быть... тра-та-та"? Макретоиды? Что такое "по-настояшщему резким?" В каких попугаях измеряется эта настоящесть? Той резкости, которая показана выше не достаточно? ОК. Принимается. Но это индивидуальные требования для тех кого такие приоритеты. Не более того. И это проходит. Со временем и опытом.
имхо.
софт-эффект в данном контексте - это лишь оборот речи, который специально применяют для того, чтобы его не путали с мылом. Не нравится термин софт-эффект применительно к этому обьективу? ОК, - применяйте термин "остаточная или недоисправленная кома". Кроме того, - кто это определил, что "зум подобного класса должен быть... тра-та-та"? Макретоиды? Что такое "по-настояшщему резким?" В каких попугаях измеряется эта настоящесть? Той резкости, которая показана выше не достаточно? ОК. Принимается. Но это индивидуальные требования для тех кого такие приоритеты. Не более того. И это проходит. Со временем и опытом.
имхо.
yurassn 23 Apr 2016
yurassn 23 Apr 2016
Галыч (23 April 2016 - 02:44) писал:
yurassn, Вы не ленитесь, в экзифе все есть. Исо400, без шарпа.
Update - разобрался, это превью такой грязный, при раскрытии все в норме.
Сообщение отредактировал yurassn: 23 April 2016 - 02:49
Галыч 23 Apr 2016
yurassn (23 April 2016 - 02:45) писал:
Странно. На предыдущей странице мои примеры - там, конечно, ИСО200, но задник без шума, как у Вас.
Update - разобрался, это превью такой грязный, при раскрытии все в норме.
Update - разобрался, это превью такой грязный, при раскрытии все в норме.
Чтобы совсем закрыть вопрос.
FA*24 на открытой, ISO3200, 1/50c:
100% кроп:
yurassn 23 Apr 2016
ArksonisIntro 23 Apr 2016
yurassn, спасибо за примеры с вашего объектива. Очень показательно.
Гость_огл_*
23 Apr 2016
yurassn (22 April 2016 - 23:27) писал:
Все там хорошо на 70 мм /2.8, если попасть в фокус.
(кроп по этическим соображениям)
(кроп по этическим соображениям)
yurassn (23 April 2016 - 00:29) писал:
В этом собственно его фишка. Он не подходит для того, чтобы нюхать пиксели, он другой. Если Вам сухую жесткую картинку надо, то на 28-70 вообще лучше не смотреть (:
Очень странное противопоставление. Картинка может быть не сухой и не жесткой, но с хорошим разрешением. Сухая и жесткая и резкая это не синонимы.
yurassn (23 April 2016 - 01:57) писал:
Не намерен разворачивать на этот счет обширную дискуссию, но как минимум *24 и *80-200 тоже имеют похожие "баги" на открытой. При этом на 3.2 уже отличная резкость - если, конечно, не разнюхивать попиксельно
@2.8 - кроп
@3.2 - кроп
@2.8 - кроп
@3.2 - кроп
Совсем же худо
Гость_огл_*
23 Apr 2016
vb007 (23 April 2016 - 02:14) писал:
Неужели и Вы тоже противопоставляете резкость высокочастотной мягкости, которую называют софт эффектом? Я уже давно устал говорить, что софт-эффект не мешает быть обьективу "по-настоящему резким". Я уже привык, что все чайники, пропатченные маркетоидами, ставят знак равенства между софтом и мылом. Но когда это делают опытные фотографы, то, чесслово, теряется смысл кому-то что-то доказывать.
софт-эффект в данном контексте - это лишь оборот речи, который специально применяют для того, чтобы его не путали с мылом. Не нравится термин софт-эффект применительно к этому обьективу? ОК, - применяйте термин "остаточная или недоисправленная кома". Кроме того, - кто это определил, что "зум подобного класса должен быть... тра-та-та"? Макретоиды? Что такое "по-настояшщему резким?" В каких попугаях измеряется эта настоящесть? Той резкости, которая показана выше не достаточно? ОК. Принимается. Но это индивидуальные требования для тех кого такие приоритеты. Не более того. И это проходит. Со временем и опытом.
имхо.
софт-эффект в данном контексте - это лишь оборот речи, который специально применяют для того, чтобы его не путали с мылом. Не нравится термин софт-эффект применительно к этому обьективу? ОК, - применяйте термин "остаточная или недоисправленная кома". Кроме того, - кто это определил, что "зум подобного класса должен быть... тра-та-та"? Макретоиды? Что такое "по-настояшщему резким?" В каких попугаях измеряется эта настоящесть? Той резкости, которая показана выше не достаточно? ОК. Принимается. Но это индивидуальные требования для тех кого такие приоритеты. Не более того. И это проходит. Со временем и опытом.
имхо.
Такое раньше мог написать RulerM на форуме IXBT
Нет, показанной резкости не достаточно. Ее просто нет.
Валентин, не надо придумывать то, чего нет. Резкость это сочетание разрешения и контраста. Чем выше контраст и выше разрешение, тем выше резкость.
Откуда вы взяли термин "высокочастотная мягкость"?.
В теории могут быть объективы с высоким контрастом, но низким разрешением, или с высоким разрешением и низким контрастом, но обычно, эти показатели взаимосвязаны и сбалансированы еще на стадии проектирования.
Поэтому нет резкости это значит, что у объектива на этой диафрагме невысокое разрешение и невысокий контраст, что мы и наблюдаем на FA*28-70 на открытых. И больше ничего. Но зачем говорить, что у короля прекрасное платье, если он голый, я не понимаю.
Это обычное дело у большей части существующих объективов и нет ничего странного.
yurassn 23 Apr 2016
OGL (23 April 2016 - 07:12) писал:
Совсем же худо
Сообщение отредактировал yurassn: 23 April 2016 - 10:03
Галыч 23 Apr 2016
yurassn, Хотите я просвещю? Pentax FA24-90/3,5-4,5 AL (IF) очень хорош и в плане рисунка и в плане резкости, но конструктив такой же слабый как и у звезды. Зато морда не вращается
Гость_огл_*
23 Apr 2016
yurassn (23 April 2016 - 10:01) писал:
Если не нравится, никто не заставляет. Для моих задач 28-70 устаивает полностью. В другом случае - снимайте фиксами - там меньше компромиссов. А другого зума с живым рисунком на Пентакс в этом диапазоне я не знаю. Может, просветите?
Bondezire 23 Apr 2016
Валентин, не надо придумывать то, чего нет. Резкость это сочетание разрешения и контраста. Чем выше контраст и выше разрешение, тем выше резкость. Откуда вы взяли термин "высокочастотная мягкость"?.
Гость_огл_*
23 Apr 2016
vb007 (23 April 2016 - 13:26) писал:
Я уж не знаю как еще доходчивее обьяснить выдумщикам, не особо следящим за словами, что на длинном конце нет потери детализации. Мелкие детали на месте, и детализации навалом. А если почитать Ваши придумки во всех темах и в ваших терминах, то можно сделать ложный вывод об этом обьективе. Причём Вы пытаетесь в чем-то убедить владельцев, даже не видев сабж воочию. Как в анекдоте "про суслика".
Сообщение отредактировал OGL: 23 April 2016 - 14:21
Tin 23 Apr 2016
OGL (23 April 2016 - 07:21) писал:
Резкость это сочетание разрешения и контраста. Чем выше контраст и выше разрешение, тем выше резкость.
Хорошо ли это определение? Оно общепринято? Получается чем выше контраст, тем выше резкость и, как-бы подразумевается, лучше объектив. При этом, чем выше контраст, тем меньше полутонов и лучше ли при этом объектив? Может не стоит смешивать эти вещи: разрешающую способность и контраст? Где, например, в тестах измеряют таким образом определенное понятие "резкость" и где это характеристика переходит в "мыло"?
Bondezire 23 Apr 2016
я видел и ваши фото, и фото владельцев. для вас это резкость, для меня мыло.
... для меня мыло. Эпигон совершенно прав.
yurassn 23 Apr 2016
Андрей_Нск 24 Apr 2016
Сегодня ходил на открытие сезона Волг (автомобилей) с автопробегом. Зарядил пленку в mz-s (раритет ведь снимать собрался) и поснимал. Снимал на FA*28-70, пара кадров на А20. Проявлю, отсканю - размещу.
- Оффтоп:
- Спор на тему "мыло-софт" далее буду нещадно тереть без предупреждения.
Walkman 11 May 2016
Андрей_Нск 10 Sep 2016
Valentino 28 Sep 2016
Приехал сегодня ко мне из Японии этот красавчик
Состояние - "муха не сидела", на вид вообще нулёвый.
Что могу сказать - ВЕЩЬ! Давно я не испытывал такого восторга от ощущения приятной тяжести, надежности и эргономики конструкции. PowerZoom - круто и очень удобно. Скорость зуммирования меняется в зависимости от угла поворота кольца, плюс при выключении камеры объектив автоматически "складывается" в минимальные габариты.
Теоретически читал об этом, но не думал, что это так удобно на практике.
Ощущение такое, что вот такой и должна быть работа с зумом, никак иначе. Будто сто лет им пользовался.
Скорость фокусировки молниеносная. По точности пока не скажу - не снимал еще.
По картинке пока тоже нечего сказать и показать - нужно поснимать. Выкладывать всякое барахло типа кошкофото, клавиатуры и кирпичных стен разумеется не буду. Очень надеюсь, что картинка будет на уровне, у такого объектива иначе быть не должно.
Ну а вот сравнение - цена перехода с кропа на ФФ К-5II с 20-40 и К-1 с 28-70
В комплекте не было, к сожалению, бленды. Варианты с блендой стоили на $200 дороже. Думал, вдруг подойдет бленда от FA 85/1.4 - нет, у зума посадочный диаметр больше, хотя диаметр светофильтра такой же - 67 мм.
Состояние - "муха не сидела", на вид вообще нулёвый.
Что могу сказать - ВЕЩЬ! Давно я не испытывал такого восторга от ощущения приятной тяжести, надежности и эргономики конструкции. PowerZoom - круто и очень удобно. Скорость зуммирования меняется в зависимости от угла поворота кольца, плюс при выключении камеры объектив автоматически "складывается" в минимальные габариты.
Теоретически читал об этом, но не думал, что это так удобно на практике.
Ощущение такое, что вот такой и должна быть работа с зумом, никак иначе. Будто сто лет им пользовался.
Скорость фокусировки молниеносная. По точности пока не скажу - не снимал еще.
По картинке пока тоже нечего сказать и показать - нужно поснимать. Выкладывать всякое барахло типа кошкофото, клавиатуры и кирпичных стен разумеется не буду. Очень надеюсь, что картинка будет на уровне, у такого объектива иначе быть не должно.
Ну а вот сравнение - цена перехода с кропа на ФФ К-5II с 20-40 и К-1 с 28-70
В комплекте не было, к сожалению, бленды. Варианты с блендой стоили на $200 дороже. Думал, вдруг подойдет бленда от FA 85/1.4 - нет, у зума посадочный диаметр больше, хотя диаметр светофильтра такой же - 67 мм.
РыбакШу 29 Sep 2016
В комплекте не было, к сожалению, бленды.
Valentino 30 Sep 2016
f=37mm, 1:8
f=35mm, 1:8
f=70mm, 1:5.6
f=70mm, 1:4
f=70mm, 1:2.8
f=50mm, 1:8
f=28 1:8
f=70, 1:2.8
На 70 мм и 2,8 есть выраженный софт, но это совершенно не мыло, детализация в избытке.
Цвет очень хороший (в отличие от FA35/2, пришлось его продать). Контровой держит отлично.
Автофокус - надо контролировать, тк часто мажет, возможно, из-за большой скорости вращения отвертки (это вам не замороженный СДМ). Надо привыкнуть. В целом, думаю, этот объектив у меня намертво прирастет к К-1 . Наконец-то подобрал то, что хотел.
Да, еще забыл упомянуть, при зуммировании Powerzoom'ом автофокус включается автоматически без нажатия кнопок. Чума.
Сообщение отредактировал ValX: 30 September 2016 - 17:55
f=35mm, 1:8
f=70mm, 1:5.6
f=70mm, 1:4
f=70mm, 1:2.8
f=50mm, 1:8
f=28 1:8
f=70, 1:2.8
На 70 мм и 2,8 есть выраженный софт, но это совершенно не мыло, детализация в избытке.
Цвет очень хороший (в отличие от FA35/2, пришлось его продать). Контровой держит отлично.
Автофокус - надо контролировать, тк часто мажет, возможно, из-за большой скорости вращения отвертки (это вам не замороженный СДМ). Надо привыкнуть. В целом, думаю, этот объектив у меня намертво прирастет к К-1 . Наконец-то подобрал то, что хотел.
Да, еще забыл упомянуть, при зуммировании Powerzoom'ом автофокус включается автоматически без нажатия кнопок. Чума.
Сообщение отредактировал ValX: 30 September 2016 - 17:55
Natalia 01 Oct 2016
День добрый!
Приехал ко мне из Японии этот объектив. Бленда не родная, промаркирована PH-RBK-77mm (на мой взгляд очень громоздкая, буду по возможности обходиться без нее).
И сразу появилась проблемка: не фокусируется в режиме макро. Вернее так: если расстояние выставлено от бесконечности до метра, то фокусируется, если в диапазоне макро, то нет. Причем иногда при фокусировке на расстояние 1.2-2 м может с налёту крутанутся в диапазон макро и после этот там и остаться не реагируя на попытки фотоаппарата выкрутить блок назад.
Если предмет находится действительно в диапазоне от 1м до 45 см, то опять же с дальних дистанций форсируется в одно прокручивание, а дальше остается в этом положении.
На вращение кольца фокусировке в этих диапазонах тоже не реагирует.
Если вручную крутить реальной отверткой гнездо отвертки на объективе, то нормально ходит во всем диапазоне. Такое ощущение, что фотоаппарату не хватает мощности, что бы прокрутить полностью (ну это конечно не вина аппарата, там мотор не от шуруповерта стоит все-таки).
Сообщение отредактировал Natalia: 01 October 2016 - 15:41
Приехал ко мне из Японии этот объектив. Бленда не родная, промаркирована PH-RBK-77mm (на мой взгляд очень громоздкая, буду по возможности обходиться без нее).
И сразу появилась проблемка: не фокусируется в режиме макро. Вернее так: если расстояние выставлено от бесконечности до метра, то фокусируется, если в диапазоне макро, то нет. Причем иногда при фокусировке на расстояние 1.2-2 м может с налёту крутанутся в диапазон макро и после этот там и остаться не реагируя на попытки фотоаппарата выкрутить блок назад.
Если предмет находится действительно в диапазоне от 1м до 45 см, то опять же с дальних дистанций форсируется в одно прокручивание, а дальше остается в этом положении.
На вращение кольца фокусировке в этих диапазонах тоже не реагирует.
Если вручную крутить реальной отверткой гнездо отвертки на объективе, то нормально ходит во всем диапазоне. Такое ощущение, что фотоаппарату не хватает мощности, что бы прокрутить полностью (ну это конечно не вина аппарата, там мотор не от шуруповерта стоит все-таки).
Сообщение отредактировал Natalia: 01 October 2016 - 15:41
Гость_огл_*
01 Oct 2016
а разве у объектива есть макро режим? что такое диапазон макро? 1 см?
минимальная дистанция фокусировки 43 см у него.
Сообщение отредактировал OGL: 01 October 2016 - 15:44
минимальная дистанция фокусировки 43 см у него.
Сообщение отредактировал OGL: 01 October 2016 - 15:44
Natalia 01 Oct 2016
OGL (01 October 2016 - 15:42) писал:
а разве у объектива есть макро режим? что такое диапазон макро? 1 см?
минимальная дистанция фокусировки 43 см у него.
минимальная дистанция фокусировки 43 см у него.
Проблемная область где-то с 70 см до минимальных 43 см (как любезно подсказал OGL)
Сообщение отредактировал Natalia: 01 October 2016 - 16:18
Pillers 12 Oct 2016
,
попробуйте складную резиновую бленду. Я сразу на этом объективе "родную" на неё заменил. Уж не знаю, сколько лет установлена - просто пользуюсь и не замечаю. Родное "ведро" этого объектива мне категорически не нравится. Но, это моё личное мнение.
попробуйте складную резиновую бленду. Я сразу на этом объективе "родную" на неё заменил. Уж не знаю, сколько лет установлена - просто пользуюсь и не замечаю. Родное "ведро" этого объектива мне категорически не нравится. Но, это моё личное мнение.
Walkman 12 Oct 2016
Ну, у родной бленды есть и кое-какие преимущества.
- она крепится к корпусу, а значит можно не опасаться случайных боковых ударов по выдвинутому тубусу
- можно слегка троллить незнакомых с данной конструкцией, ставя фотоаппарат на стол вертикально на объектив
- при отсутствии в зоне видимости граждан с 70/80-200, видом *28-70 с блендой можно морально подавлять потенциальные объекты фотографирования.
Мое личное мнение, конечно же.
- она крепится к корпусу, а значит можно не опасаться случайных боковых ударов по выдвинутому тубусу
- можно слегка троллить незнакомых с данной конструкцией, ставя фотоаппарат на стол вертикально на объектив
- при отсутствии в зоне видимости граждан с 70/80-200, видом *28-70 с блендой можно морально подавлять потенциальные объекты фотографирования.
Мое личное мнение, конечно же.