Сообщений в теме: 1097

[Bondezire]

OGL сказал:

Ну, резкости на девушке я не увидел. Размытие тоже так себе.

ОК. Только когда следующий раз будете вещать слухи об отсутствии резкости на полностью открытом длинном конце этого зума, потрудитесь давать ссылку на этот пример, чтобы все понимали о чём речь.
На моё восприятие тут детализации - более чем достаточно для печати трёхметровых плакатов, - имхо, ессно.

[ArksonisIntro]

vb007 сказал:

На моё восприятие тут детализации - более чем достаточно для печати трёхметровых плакатов

Согласен, хороший экземпляр. Но 3 штуки 28-70*, которые проходили через мои руки подтверждают иное. Снимал и в мануале и в лайв-вью.

[karimar]

продал в свое время сабж в пользу 31лим, не жалею.
не срослось у меня с зумами (ни одного не осталось в кофре), больш по душе две тушки с фиксами разными по фокусным.

с учетом своих минимальных требований к реССкости не стану высказываться на этот счет.
Но мне кажется этому зуму достаточно того что он (был?) единственный в системе по-настоящему репортажный объектив, что безусловно оценили те кому оно необходимо.

Сообщение отредактировал karimar: 18 April 2016 - 10:13

[Digic]

ArksonisIntro сказал:

Но 3 штуки 28-70*, которые проходили через мои руки подтверждают иное

т.е все три экземпляра выдавали разный результат ?

[ArksonisIntro]

Digic (18 April 2016 - 20:28) писал:

т.е все три экземпляра выдавали разный результат ?

все три на 50-70мм и f2.8 софтили

[kreisser]

ArksonisIntro (18 April 2016 - 20:50) писал:

все три на 50-70мм и f2.8 софтили

Отлично, не надо софт дорогой покупать.
Всё под рукой. Надо свой проверить, никогда не обращал внимание,т.к. в основном (репортажка) зажимал 3.5-4. Но у кума есть Тамрон 28-75, сравнивали, тамрон дает предсказуемый результат технический рисунок, правда тушка Никон. Может на Пентаксе и по др. будет вести. Но эти все сравнения с разряда кто в классе первый и кто последний на физкультуре (первый мечтает стоять в хвосте, последний в голове))))

[SNV]

ArksonisIntro (17 April 2016 - 21:55) писал:

bigbalaboom, куплю у вас один такой хороший *28-70. Как раз в поиске

Это едва ли... Который год жду...

Сообщение отредактировал SNV: 18 April 2016 - 21:56

[ATC]

Прочитав озабоченность коллег, решил проверить свои экземпляры 28-70 и 85. Вот что получилось с 28- 70 https://yadi.sk/d/FDffglcnr9Gfx На 70 мм 2.8. И 85 https://yadi.sk/d/zIm0Umrlr9H34 На 1.4 Без всяких обработок конечно. На мой взгляд очень неплохо.

[ATC]

Тоже заметил это. Ну, буду мучиться.

Сообщение отредактировал HumbleATC: 20 April 2016 - 13:13

[ArksonisIntro]

OGL (20 April 2016 - 13:09) писал:

85-й на 1.4 резче 28-70 на 2.8.

Вы оценили супер-фикс на открытой и супер-зум на открытой на дальнем конце? И Зум проиграл? Ожидаемо

[Добрыня 74]

Мда, фиксы есть фиксы...

ArksonisIntro (20 April 2016 - 13:33) писал:

И Зум проиграл? Ожидаемо

Удивляет только, что 2,8 и 1,4 .
Хотя, посмотрел еще раз с зума - вполне себе достаточная резкость...

Сообщение отредактировал Добрыня 74: 20 April 2016 - 13:44

[ArksonisIntro]

HumbleATC (20 April 2016 - 13:04) писал:

Прочитав озабоченность коллег, решил проверить свои экземпляры 28-70 и 85. Вот что получилось с 28- 70 https://yadi.sk/d/FDffglcnr9Gfx На 70 мм 2.8. И 85 https://yadi.sk/d/zIm0Umrlr9H34 На 1.4 Без всяких обработок конечно. На мой взгляд очень неплохо.

А кошечек не нашлось?

[ATC]

К сожалению, Александр.

Добрыня 74, выше просто написали, что 85 тоже уныл на открытой. Сравнивать их между собой задачи не ставил. Потому и 1.4

[Добрыня 74]

, понятно. 85/1,4 имея рисунок и конструктив, еще и на 1,4 хорош. Это приятно.

[kreisser]

HumbleATC (20 April 2016 - 13:04) писал:

Прочитав озабоченность коллег, решил проверить свои экземпляры 28-70 и 85. Вот что получилось с 28- 70 https://yadi.sk/d/FDffglcnr9Gfx На 70 мм 2.8. И 85 https://yadi.sk/d/zIm0Umrlr9H34 На 1.4 Без всяких обработок конечно. На мой взгляд очень неплохо.

Leica плохо получиться никак не может)))

[Momous]

А точно нельзя фотографировать этой * на диафрагмах кроме 2.8? Типа не разрешается?
бред какой-то

[yurassn]

Все там хорошо на 70 мм /2.8, если попасть в фокус.
(кроп по этическим соображениям)

[kreisser]

yurassn (22 April 2016 - 23:27) писал:

Все там хорошо на 70 мм /2.8, если попасть в фокус.
(кроп по этическим соображениям)

На счет попадания в фокус надежда на К1.

[Галыч]

yurassn, Все равно софт-эффект на лицо.

[yurassn]

Галыч (23 April 2016 - 00:23) писал:

yurassn, Все равно софт-эффект на лицо.

В этом собственно его фишка. Он не подходит для того, чтобы нюхать пиксели, он другой. Если Вам сухую жесткую картинку надо, то на 28-70 вообще лучше не смотреть (:

[Digic]

yurassn сказал:

Если Вам сухую жесткую картинку надо

Вот в этом как раз перелицованный Тамрон будет хорош, чисто технический объектив.

[Галыч]

yurassn, Это не фишка, это скорее баг. Для софт-эффекта есть софт-объективы, а зум подобного класса должен быть по-настоящему резким с открытой. Да собственно как и любой другой объектив премиум-класса. Из звезд у меня были FA*24, FA*28-70, FA*80-200, FA*85, F*300 и даже FA*250-600, но подобные особенности или фишки, как Вы их называете, встречаются только у сабжа.

[yurassn]

Галыч (23 April 2016 - 01:49) писал:

yurassn, Это не фишка, это скорее баг. Для софт-эффекта есть софт-объективы, а зум подобного класса должен быть по-настоящему резким с открытой. Да собственно как и любой другой объектив премиум-класса. Из звезд у меня были FA*24, FA*28-70, FA*80-200, FA*85, F*300 и даже FA*250-600, но подобные особенности или фишки, как Вы их называете, встречаются только у сабжа.

Не намерен разворачивать на этот счет обширную дискуссию, но как минимум *24 и *80-200 тоже имеют похожие "баги" на открытой. При этом на 3.2 уже отличная резкость - если, конечно, не разнюхивать попиксельно

@2.8 - кроп


@3.2 - кроп

Сообщение отредактировал yurassn: 23 April 2016 - 02:18

[Галыч]

yurassn, Мои экземпляры не имели

[Bondezire]

Галыч сказал:

Для софт-эффекта есть софт-объективы, а зум подобного класса должен быть по-настоящему резким с открытой.

Неужели и Вы тоже противопоставляете резкость высокочастотной мягкости, которую называют софт эффектом? Я уже давно устал говорить, что софт-эффект не мешает быть обьективу "по-настоящему резким". Я уже привык, что все чайники, пропатченные маркетоидами, ставят знак равенства между софтом и мылом. Но когда это делают опытные фотографы, то, чесслово, теряется смысл кому-то что-то доказывать.
софт-эффект в данном контексте - это лишь оборот речи, который специально применяют для того, чтобы его не путали с мылом. Не нравится термин софт-эффект применительно к этому обьективу? ОК, - применяйте термин "остаточная или недоисправленная кома". Кроме того, - кто это определил, что "зум подобного класса должен быть... тра-та-та"? Макретоиды? Что такое "по-настояшщему резким?" В каких попугаях измеряется эта настоящесть? Той резкости, которая показана выше не достаточно? ОК. Принимается. Но это индивидуальные требования для тех кого такие приоритеты. Не более того. И это проходит. Со временем и опытом.
имхо.

[yurassn]

Галыч (23 April 2016 - 01:58) писал:

yurassn, Мои экземпляры не имели

Хотелось бы примеры "в студию"

Оффтоп:

Можно сравнить *80-200 на 2.8, 3.5 и 4 - разница хорошо заметна.
@2.8

@3.5

@4

Сообщение отредактировал yurassn: 23 April 2016 - 02:37