Сообщений в теме: 769

[Димка-учитель]

Hren s Gory (13.8.2011, 17:56) писал:

Дмитрий, позвольте спросить: вы ради дд и шумов купили 645д?
Я вот почему-то почти не обращаю внимания на технические особенности камер (если они не совсем уж убоги), хорошая оптика на хорошей (большой) матрице - вот что делает картинку.
На мой взгляд картинка с 645д намноооого интереснее чем с любого фф.

Совершенно не понял, как это связано с процитированным и высказыванием про К-5 в контексте Фуджика, коллега?
"Для шумов" был куплен К-5, а 645D взял для пейзажа из-за детализации и цвета (с ДД там полный порядок). Картинку делает не оптика и матрица, а ощущения того, кто снимает, и его умение пользоваться имеющейся аппаратурой, имхо. Соответственно, и с 645D можно найти в сети кучу УГ, которое не вызовет интереса.
Однако ж данная тема не про СФ.

[Painkiller]

Schwanz (13.8.2011, 17:58) писал:

ну вы вообще сравнили кроп и фф только по ДД, уверяя, что более различий нет. между узким ФФ и СФ наверно тоже нет, да? а между кропом и мыльничным сенсором тоже нет... да.

Между цифроСФ и цифроФФ разница меньше чем между ФФ и кропом. При этом огромный рабочий отрезок. Объективов светосильнее чем f2.8 на ФФ у Пентакса нет. Т.е. если не печатать фото большого размера, кроп будет ничем не хуже чем СФ.

Сообщение отредактировал Painkiller: 13 August 2011 - 17:09

[Димка-учитель]

Painkiller (13.8.2011, 18:08) писал:

<...> Объективов светосильнее чем f2.8 на ФФ у Пентакса нет. <...>

Это шутка такая или я что-то неправильно понимаю?

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 13 August 2011 - 17:19

[Hren s Gory]

Димка-учитель (13.8.2011, 18:05) писал:

Совершенно не понял, как это связано с процитированным и высказыванием про К-5 в контексте Фуджика, коллега?

"Это" связано исключительно с интересом - считаете ли вы пользуясь очень редкой, дорогой и качественной камерой (645д), что основноее ее отличее от того же К5 только в технологии производства сенсора, а размер - значения не имеет?
Правда интересно

Димка-учитель (13.8.2011, 18:05) писал:

Картинку делает не оптика и матрица, а ощущения того, кто снимает, и его умение пользоваться имеющейся аппаратурой, имхо.

Ну, с этим трюизмом спорить как-то скучно... Только я не про "фотографию", а именно про "картинку"(резкость, детализация, цвет и его чистота, ГРИП, "воздух/объем") - это, однако, на совести аппаратуры.

Димка-учитель (13.8.2011, 18:05) писал:

Однако ж данная тема не про СФ.

Данная тема, если не лукавить, про отличее бОльшей матрицы от мЕньшей Ибо более никаких существенных различий между "первопятаком или хорошим кропом" нету.

[Димка-учитель]

Hren s Gory (13.8.2011, 18:34) писал:

"Это" связано исключительно с интересом - считаете ли вы пользуясь очень редкой, дорогой и качественной камерой (645д), что основноее ее отличее от того же К5 только в технологии производства сенсора, а размер - значения не имеет?
Правда интересно

Раз просто интерес, то ответил в личку, дабы не разводить здесь оффтоп.

Hren s Gory (13.8.2011, 18:34) писал:

Ну, с этим трюизмом спорить как-то скучно... Только я не про "фотографию", а именно про "картинку"(резкость, детализация, цвет и его чистота, ГРИП, "воздух/объем") - это, однако, на совести аппаратуры.

Спорить тут действительно не о чем, однако достаточно неправильно выставить экспопараметры, чтобы и цвет и его чистоту загубить, да и ГРИП снимающий может выставить не отвечающие "потребностям кадра". Так что на его это совести.

Hren s Gory (13.8.2011, 18:34) писал:

Данная тема, если не лукавить, про отличее бОльшей матрицы от мЕньшей Ибо более никаких существенных различий между "первопятаком или хорошим кропом" нету.

Не только об этом, но и об этом в том числе. Народ еще упоминал оперативность, АФ и прочее. Перечитайте, увлекательнейшее чтиво. Отличий между кропом (да еще смотря каким) и пятаком масса.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 13 August 2011 - 17:55

[Hren s Gory]

Димка-учитель (13.8.2011, 18:53) писал:

Раз просто интерес, то ответил в личку, дабы не разводить здесь оффтоп.

Спасибо да, так лучше.

Димка-учитель (13.8.2011, 18:53) писал:

Не только об этом, но и об этом в том числе. Народ еще упоминал оперативность, АФ и прочее. Перечитайте, увлекательнейшее чтиво. Отличий между кропом (да еще смотря каким) и пятаком масса.

Читал, читал Только вот отличия камер разных производителей стали (уже давно) априорными благодаря форумам
Личный опыт пользования разными камерами (знание предмета) есть далеко не у всех кто пишет - от этого лютая непримиримость и однозначность позиций.
К примеру, я неделю тому назад продал свой очередной пятак и будучи свободен от техники опять решил попробовать разные фф (кроп не хотелось). Взял у знакомых 5д2 и д700 и стал им всячески выробатывать ресурс затвора. Снимал как обычно - разницы не ощутил особой, даже по АФ. Взял д300с - пошустрее, особенно серия, крайние точки получше... картинка хуже - как 7д.
Так и не понял я, как раскарячиться нужно чтобы в возможности камеры современной упереться... наверное что-то я делал не так

Сообщение отредактировал Hren s Gory: 13 August 2011 - 18:46

[Димка-учитель]

Hren s Gory (13.8.2011, 19:39) писал:

Так и не понял я, как раскарячиться нужно чтобы в возможности камеры современной упереться... наверное что-то я делал не так

С этим полностью согласен. Если у меня что-то не получается - как правило дело в моих кривых руках.

[Сергей-К]

Hren s Gory (13.8.2011, 18:39) писал:

Так и не понял я, как раскарячиться нужно чтобы в возможности камеры современной упереться... наверное что-то я делал не так

А не надо корячиться. Надо снимать в разных условиях и разные сюжеты. Тот же АФ современных камер еще ой как далек от совершенства в условиях потемок. По шумам абсолютно любая камера - это ограничение в возможностях. Да и по ДД есть куда стремиться - не просто так пользуют ХДР (хотя это возможно не на всех сюжетах).
Было бы неплохо иметь возможность снимать влет летучую мышь на фоне луны на фокусных выше 600 мм (ну чтобы она заняла большую часть кадра), да только не скоро позволит техника нам иметь такую возможность. Пример утрирован, но суть, думаю, понятна.

[Painkiller]

Димка-учитель (13.8.2011, 18:18) писал:

Это шутка такая или я что-то неправильно понимаю?

На СФ, пардон.

[Димка-учитель]

Painkiller (13.8.2011, 20:12) писал:

На СФ, пардон.

Прошу прощения за оффтопик, но есть, к примеру smc pentax 67 105/2.4 (и он мне очень нравится на 645D, но я часто поджимаю диафрагму, т.к. ГРИП совсем крошечная на открытой).

[Schwanz]

Painkiller (13.8.2011, 18:08) писал:

Между цифроСФ и цифроФФ разница меньше чем между ФФ и кропом.

кто-то утверждал, что между ФФ и кропом разницы нет

Цитата

Объективов светосильнее чем f2.8 на ФФ у Пентакса нет. Т.е. если не печатать фото большого размера, кроп будет ничем не хуже чем СФ.

правда?

Сообщение отредактировал Schwanz: 13 August 2011 - 22:29

[Waleriy]

Emacs (13.8.2011, 12:47) писал:

знаете, есть умные люди и они всё правильно намеряли, без всяких ИМХО.
Результаты, естественно, сильно отличаются от высказанного вами бреда.

Не напрягайте пятую точку - я ещё пока ничего конкретно не высказал.
з.ы. Но мёд кислым не станет.

[Сергей-К]

Честно говоря, не совсем понял к чему был текст последних 2-х страниц. Автор темы сказал, что его не устраивает АФ Пентакса (на картинку жалоб не было). Он ищет пути на Кеноне.
Опытов я не ставил и замеров не проводил, но глаз и без этого видит, что каринка с ФФ приятнее, чем кроп, но глаз так же видит, а пятая точка чувствует, что в сложных условиях продвинутой и новой кропнутой тушкой снимать проще, чем старым ФФ. АФ у 7Д лучше чем у 5Д - тут без вариатов. По шумам у 7Д преимущество. 5Д2 не рассматривается из-за цены, хотя АФ у него и хуже чем у 7Д, но по шумам есть преимущество.
Так же указали дополнительный вариант на Пентаксе - К-5. по шумам лучше чем 7Д, есть стаб в тушке, по АФ хуже 7Д и незначительно лучше чем 5Д (в основном за счет дневных съемок), но по картинке сливает ФФ при прочих равных - тут тоже без вариантов.
Для себя я выбрал К-5, поскольку есть оптика с байонетом К. Причем покупка К-5 осуществлялась охотнее и с меньшими раздумьями, чем К-7.
Что выберет автор - это его дело. Все преимуществаа и недостатки раскрыты, вопрос исчерпан. Все вопросы, которые остались - из ряда философских, а не технических.

Сообщение отредактировал Сергей-К: 13 August 2011 - 23:01

[Waleriy]

Сергей-К (13.8.2011, 23:58) писал:

Что выберет автор - это его дело. Все преимуществаа и недостатки раскрыты, вопрос исчерпан. Все вопросы, которые остались - из ряда философских, а не технических.

А причём тут автор темы? Название "Первопятак или хороший кроп" подразумевает дискуссию на уровне "нужен ли мне ФФ если есть К5 или что то там ещё", возможны варианты. Тема весёлая, почему нельзя продолжить?

[Ипат]

Продолжить конечно можно. Вот только уровень дискуссии с каждой страницей всё ниже.

[Painkiller]

Schwanz (13.8.2011, 23:25) писал:

кто-то утверждал, что между ФФ и кропом разницы нет

Она есть, но её нет

Цитата

правда?

Правда.
Нынешний кроп позволяет печатать фото какого размера? Примерно А3 с максимальным разрешением.
Если нет цели печатать фото большего размера, то разницы с СФ не будет.

[jovanni]

ну не вижу я реальных преимуществ у первопятака перед современным кропом уровня K5 или 7D

по функционалу тушка уступает, начиная от пылевлаго и заканчивая серийкой (да и АФ...)
а что касается пластичности рисунка, то его по сути обеспечат только эльки

для формата печати до A4 вообще разницы с кропом (+хорошее стекло) не будет. а бОльшие форматы юзают единицы

[Schwanz]

Цитата

Нынешний кроп позволяет печатать фото какого размера? Примерно А3

мыльничный сенсор тоже. то есть следуя вашей логике пятак = мыльница. ну ок. чо уж...

[Сергей-К]

jovanni (14.8.2011, 1:09) писал:

для формата печати до A4 вообще разницы с кропом (+хорошее стекло) не будет. а бОльшие форматы юзают единицы

Будет разница даже для веб разрешения. Другое дело, что не всем это существенно. Ну и плюс для многих важнее сам сюжет в кадре, который удобнее получать продвинутым кропом. А с обработкой практически нивелируется и разница в рисунке.

[Painkiller]

Schwanz (14.8.2011, 3:05) писал:

мыльничный сенсор тоже. то есть следуя вашей логике пятак = мыльница. ну ок. чо уж...

Мыльницы не имеют такого разрешения. И не имеют адекватной оптики - светосила 1.8, выше которой у мыльниц нет, это всего лишь эквивалент f8.

Сергей-К (14.8.2011, 9:24) писал:

Будет разница даже для веб разрешения.

Откуда она возьмётся?

[Waleriy]

jovanni (14.8.2011, 2:09) писал:

а что касается пластичности рисунка, то его по сути обеспечат только эльки

Я видел много отличных примеров с копеечных мануальных линз на ФФ. Эльки - не панацея.

[Emacs]

Painkiller (14.8.2011, 9:34) писал:

Мыльницы не имеют такого разрешения. И не имеют адекватной оптики - светосила 1.8, выше которой у мыльниц нет, это всего лишь эквивалент f8.
Откуда она возьмётся?

Я тоже часто её вижу, особенно в пейзажах.

jovanni (14.8.2011, 2:09) писал:

а что касается пластичности рисунка, то его по сути обеспечат только эльки

ещё один сказочник
как раз наоборот: сенсор большего размера сильно снижает требования к объективам (по части резкости и подавления аберраций).

[IOTNIK]

Painkiller (14.8.2011, 0:26) писал:

Если нет цели печатать фото большего размера, то разницы с СФ не будет.

Превьюшка для инета( толи 800 пикселей, толи 1000 по длинной стороне ) весит с 645 Мб с копейками, а с обычной камеры - килобайт 600. Вот и вся разница. ( и это мы не упоминаем про идеальную эргономику 645д и замечательный видоискатель - тоесть про удовольствие от использования аппарата мы молчим ).

Emacs (14.8.2011, 9:41) писал:

ещё один сказочник
как раз наоборот: сенсор большего размера сильно снижает требования к объективам (по части резкости и подавления аберраций).

Кроме резкости, есть еще нескольо, несущественных, параметров. Но тут скорее нужны не Элки, а Такумары или Цейсы.

[андрюшенька]

IOTNIK (14.8.2011, 11:55) писал:

Кроме резкости, есть еще нескольо, несущественных, параметров. Но тут скорее нужны не Элки, а Такумары или Цейсы.

Такумаров таких не существует(85/1.2,24/1.4,35/1.4)
а Цейсы стоят как самолёт и то не все найти аналоги

[IOTNIK]

андрюшенька (14.8.2011, 10:59) писал:

Такумаров таких не существует(85/1.2,24/1.4,35/1.4)

А нафига они, такие, надо? Хотя у вас, Канонистов, свои мухи в голове.

андрюшенька (14.8.2011, 10:59) писал:

а Цейсы стоят как самолёт и то не все найти аналоги

Нормально таки покупают - на пятак, на 450д, и не жужжат. Кстати, таких Цейсов тоже не бывает.

[Painkiller]

IOTNIK (14.8.2011, 11:55) писал:

Превьюшка для инета( толи 800 пикселей, толи 1000 по длинной стороне ) весит с 645 Мб с копейками, а с обычной камеры - килобайт 600. Вот и вся разница.

Т.е. 643 МБ служебной информации? TIFF 1000x600 будет 2 МБ.

Сообщение отредактировал Painkiller: 14 August 2011 - 11:25

[андрюшенька]

IOTNIK (14.8.2011, 12:22) писал:

А нафига они, такие, надо? Хотя у вас, Канонистов, свои мухи в голове.

надо,надо.
не надо завидовать

Цитата

Нормально таки покупают - на пятак, на 450д, и не жужжат. Кстати, таких Цейсов тоже не бывает.

Богдан,покупают дешёвый полтос,ну 35/2 на кроп
некоторые Дистагон 21берут
а те,что я написал,берут люди явно не на кроп...
кстати,существуют(ну,кроме 24/1.4),ты просто не в теме...

[Emacs]

IOTNIK (14.8.2011, 11:55) писал:

Кроме резкости, есть еще нескольо, несущественных, параметров. Но тут скорее нужны не Элки, а Такумары или Цейсы.

совершенно верно
и то, что требования по резкости на большом сенсоре становятся ниже, ею можно немного пожертвовать в пользу этих самых других, «несущественных» параметров
ну, на самом деле, на узком полном кадре свободы ещё мало, а гораздо более ясно это видно на 6x7, например.

андрюшенька (14.8.2011, 12:28) писал:

не надо завидовать

здесь не удержусь и скажу, что 85 f1.2 любителю совершенно не нужен, как и основная масса каноновских стекляшек, если даже не всё их барахло — большой вес и внушительные габариты сильно ухудшают впечатления от фотопрогулок
ну, разве только если вы изначально не ставили целью задачу пройтись с кирпичом и молочным бидоном на шее )

Сообщение отредактировал Emacs: 14 August 2011 - 11:38

[IOTNIK]

Painkiller (14.8.2011, 11:24) писал:

Т.е. 643 МБ служебной информации? TIFF 1000x600 будет 2 МБ.

При чем тут тиф?

андрюшенька (14.8.2011, 11:28) писал:

Богдан,покупают дешёвый полтос,ну 35/2 на кроп
некоторые Дистагон 21берут
а те,что я написал,берут люди явно не на кроп...
кстати,существуют(ну,кроме 24/1.4),ты просто не в теме...

Нормальные люди развиваются за счет оптики, а не за счет использования дешевой( плохой ) оптики на полном кадре( типа 24-70 ).
Да, я не в теме - не видел ниразу 85\1,2.

[Альфред]

Emacs (14.8.2011, 12:36) писал:

большой вес и внушительные габариты сильно ухудшают впечатления от фотопрогулок
ну, разве только если вы изначально не ставили целью задачу пройтись с кирпичом и молочным бидоном на шее )

Не стоит личный выбор другого человека судить своими мерками.

Сделать вывод для себя - да. Что либо утверждать - нет.

Сообщение отредактировал Альфред: 14 August 2011 - 11:42