Сообщений в теме: 769

[IOTNIK]

Hren s Gory (12.8.2011, 19:14) писал:

я же, однако, с трудом могу себе представить зал в котором было бы мало 70-200 на фф.

Тот же баскетбол...

[Hren s Gory]

IOTNIK (12.8.2011, 20:21) писал:

Тот же баскетбол...

Угу, ежели лицевые портреты снимать с 17 ряда

[IOTNIK]

Hren s Gory (12.8.2011, 19:24) писал:

Угу, ежели лицевые портреты снимать с 17 ряда

Эмоции. И не с 17, а от бордюра.

[Hren s Gory]

IOTNIK (12.8.2011, 20:26) писал:

Эмоции. И не с 17, а от бордюра.

Ну, покажите что у вас получилось.

[IOTNIK]

Hren s Gory (12.8.2011, 19:27) писал:

Ну, покажите что у вас получилось.

Нечего там показывать.

[Waleriy]

Сергей-К (11.8.2011, 22:21) писал:

Человек говорил, что до этого продал Пентакс К20Д и перешел на 5Д, а тут видит человека с кропнутой тушкой, которая по чутью выше пятака

Если это кроп, пусть он хоть выше пятака по всем параметрам, по качеству картинки он уступал и всегда будет уступать ФФ.
з.ы. Хотя, ежели в лайтруме с плагинами играться, то тогда без разницы.

Сообщение отредактировал walker: 12 August 2011 - 20:43

[Painkiller]

walker (12.8.2011, 21:41) писал:

Если это кроп, пусть он хоть выше пятака по всем параметрам, по качеству картинки он уступал и всегда будет уступать ФФ.

С чего это вдруг?
На самом деле, после появления той матрицы, что стоит в К-5 встал вопрос о реальной необходимости ФФ. Главное преимущество, низкий шум и высокий ДД ФФ матрицы, исчезло.

Сообщение отредактировал Painkiller: 12 August 2011 - 21:21

[IOTNIK]

Painkiller (12.8.2011, 21:18) писал:

С чего это вдруг?

По определению.

Painkiller (12.8.2011, 21:18) писал:

На самом деле, после появления той матрицы, что стоит в К-5 встал вопрос о реальной необходимости ФФ. Главное преимущество, низкий шум и высокий ДД ФФ матрицы, исчезло.

Ну да, а в советское время можно было прожить на три рубля в день. Ага. И корабли бороздят просторы.
Сказки это все. А Пятак - наше все. А если вы не разбираетесь в Пятаках - то и нечего сюда лезть. И вообще, какая разница, лучше снимает кроп или нет - Пятак наше все, и все.

[Schwanz]

Цитата

встал вопрос о реальной необходимости ФФ. Главное преимущество, низкий шум и высокий ДД ФФ матрицы, исчезло.

главное преимущество — размер сенсора. оно не исчезло.

Цитата

А если вы не разбираетесь в Пятаках - то и нечего сюда лезть.

унтерофицерская вдова сама себя высекла

[Waleriy]

Painkiller (12.8.2011, 22:18) писал:

С чего это вдруг?
На самом деле, после появления той матрицы, что стоит в К-5 встал вопрос о реальной необходимости ФФ. Главное преимущество, низкий шум и высокий ДД ФФ матрицы, исчезло.

Да мне шумы и ДД до одного места, простите. На кропе нет объёма и прозрачности, вернее, если покорячится - выудить можно, но труднее и сорее всего ресайзить картинко по самые небалуй.
Из своих пёрлов примеры, если бы было на ФФ, то выглядело гораздо приятнее:

[Сергей-К]

iceSS (12.8.2011, 8:24) писал:

Сергей-К

Эх...

"Да что Вы такое говорите? Не может быть!" (с)

Еще в третий раз. Ситуация: Детский танцевальный конкурс. Выступление на сцене. Два фотографа сидят в 23-х метрах от сцены. Я с 5д+70-200\2.8 , и через три человека, папа Алешки Попова, с К-5+70-200\2.8 . Оба строчим на 200 мм... Ферштейн? На выступления политиков были ? На пресс-релизах и т.д. ? Хрен Вы ближе подойдете.
Я не говорю про ситуация где мы может бегать и масштабировать картинку и вроде понятно это объяснил с первого поста.

Танцы детей - это не выступления политиков. Вы читать умеете? Я русским по белому писал чуть ранее, что речь идет о бытовых сюжетах. И привел пример ситуации, когда нужна репортажная камера в бытовой съемке. Съемка политиков - это Ваш быт? Или к чему Вы это написали?

walker (12.8.2011, 20:41) писал:

Если это кроп, пусть он хоть выше пятака по всем параметрам, по качеству картинки он уступал и всегда будет уступать ФФ.

Я с этим и не спорил. Выше я как раз об этом писал - Вы же внимательно читаете прежде чем писать или нет?

[Waleriy]

Сергей-К (13.8.2011, 1:49) писал:

Я с этим и не спорил

Просто получилось так что процитировал вас. В основном постил для тех кто считает иначе.

[Painkiller]

Schwanz (12.8.2011, 22:39) писал:

главное преимущество — размер сенсора. оно не исчезло.

Конечно не исчезло - его никогда не было. Размер сенсора давал преимущество по ДД и всё.

walker (13.8.2011, 1:14) писал:

Да мне шумы и ДД до одного места, простите. На кропе нет объёма и прозрачности, вернее, если покорячится - выудить можно

Объём от формата не зависит, а прозрачность - это ДД.

[Waleriy]

Painkiller (13.8.2011, 9:29) писал:

Конечно не исчезло - его никогда не было. Размер сенсора давал преимущество по ДД и всё.
Объём от формата не зависит, а прозрачность - это ДД.

Если вам так хочется думать, я не против.
Если к примеру вы не можете отличить разницу снимков того же полтинника с F1.4 на кропе и ФФ, то я пас в таком диалоге.
з.ы. Все покупаем Fuji S 5 Pro с CCD и забываем о ФФ.

Сообщение отредактировал walker: 13 August 2011 - 09:58

[Димка-учитель]

walker (13.8.2011, 10:40) писал:

з.ы. Все покупаем Fuji S 5 Pro с CCD и забываем о ФФ.

А смысл? Она по всем основным показателям (глубина цвета, ISO, ДД...) проигрывает той же К-5, да и байонет у неё неправильный.
А про узкарь давно уже забиыли.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 13 August 2011 - 10:10

[Waleriy]

Димка-учитель (13.8.2011, 11:07) писал:

А смысл? Она по всем основным показателям (глубина цвета, ISO, ДД...) проигрывает той же К-5

Если на время спуститься на землю, то K5 проиграет даже никону Д40 и сони а200 по ДД. Потому что кмоп.

[Schwanz]

Цитата

Размер сенсора давал преимущество по ДД и всё.

вы сильно ошибаетесь

[Димка-учитель]

walker (13.8.2011, 11:12) писал:

Если на время спуститься на землю, то K5 проиграет даже никону Д40 и сони а200 по ДД. Потому что кмоп.

С аргументацией в стиле "патамушта-мамамушта" спорить бесполезно, это точно.
К сведению, у D40 и a200 ДД в районе 11 стопов против 14 у К-5.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 13 August 2011 - 10:50

[Painkiller]

walker (13.8.2011, 10:40) писал:

Все покупаем Fuji S 5 Pro с CCD и забываем о ФФ.

Уже нет смысла. ДД К-5го выше.

walker (13.8.2011, 10:40) писал:

Если к примеру вы не можете отличить разницу снимков того же полтинника с F1.4 на кропе и ФФ, то я пас в таком диалоге.

А вы не в курсе, то для ФФ и кропа нужны разные объективы чтобы обеспечить идентичные углы и ГРИП?

Т.е. там где на ФФ нужен был 77/1.8 на кропе потребуется 50/1.2 (да и 50/1.4 хватит). И не факт, что картинка второго будет хуже ибо он ещё тот Такумар 60-х годов, а 77-й - новодел 2000-х.

Сообщение отредактировал Painkiller: 13 August 2011 - 10:47

[Emacs]

Painkiller (13.8.2011, 9:29) писал:

Конечно не исчезло - его никогда не было. Размер сенсора давал преимущество по ДД и всё.
Объём от формата не зависит, а прозрачность - это ДД.

Какой бред.
Вы осознаёте, что сели в лужу и чем быстрее вы перестанете писать в этой ветке, тем легче будет для вас? )))

Сообщение отредактировал Emacs: 13 August 2011 - 11:48

[Waleriy]

Димка-учитель (13.8.2011, 11:31) писал:

С аргументацией в стиле "патамушта-мамамушта" спорить бесполезно, это точно.
К сведению, у D40 и a200 ДД в районе 11 стопов против 14 у К-5.

Теоретически и мёд может быть кислым. ДД легко проверить по лампочке накаливания, имхо..

[Emacs]

walker (13.8.2011, 12:13) писал:

Теоретически и мёд может быть кислым. ДД легко проверить по лампочке накаливания, имхо..

знаете, есть умные люди и они всё правильно намеряли, без всяких ИМХО.
Результаты, естественно, сильно отличаются от высказанного вами бреда.

Сообщение отредактировал Emacs: 13 August 2011 - 11:49

[Ostwind]

Painkiller (13.8.2011, 10:35) писал:

Уже нет смысла. ДД К-5го выше.
А вы не в курсе, то для ФФ и кропа нужны разные объективы чтобы обеспечить идентичные углы и ГРИП?

Т.е. там где на ФФ нужен был 77/1.8 на кропе потребуется 50/1.2 (да и 50/1.4 хватит). И не факт, что картинка второго будет хуже ибо он ещё тот Такумар 60-х годов, а 77-й - новодел 2000-х.

ДД в тенях и ДД в светах - разные вещи и результат т оже разный

ФА50ка сильно проигрывает 77му
это я как владелец...
А такумар сильно отличается от ФА50ки, что именно привлекает в Такумарах, это то, что рисунок своебразный, не то, что современный пластик-фантастик. В этом плане 77й ближе к такумару, чем к ФА50

[Painkiller]

Ostwind (13.8.2011, 14:53) писал:

ДД в тенях и ДД в светах - разные вещи и результат т оже разный

ФА50ка сильно проигрывает 77му
это я как владелец...
А такумар сильно отличается от ФА50ки, что именно привлекает в Такумарах, это то, что рисунок своебразный, не то, что современный пластик-фантастик. В этом плане 77й ближе к такумару, чем к ФА50

FA50 это всё тот же такумар, что и тогда. Разница только в корпусе. 77-й выигрывает только из-за того, что он длиннее.

[Emacs]

Painkiller (13.8.2011, 15:30) писал:

77-й выигрывает только из-за того, что он длиннее.

В этом-то и весь смысл полного кадра: более длинные объективы для тех же целей, т.е. больше разрешение. А ещё 1.5 кратное "увеличение" на кропе также делает в полтора раза более заметными различные аберрации и дифракцию.
И да, перестаньте нести бред про "полтос не хуже 77-го", как владелец A50 f1.2 говорю.

Сообщение отредактировал Emacs: 13 August 2011 - 14:58

[Al_lexx]

Emacs (13.8.2011, 11:52) писал:

Какой бред.
Вы осознаёте, что сели в лужу и чем быстрее вы перестанете писать в этой ветке, тем легче будет для вас? )))

+1

Разворачивать аргументацию нет желания. Человек поживет, поснимает, сам всё поймёт.
Да и "йотников" кликать не охота. И так загадили все ветки о "прочих системах", своей доморощенной умозрительностью.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 13 August 2011 - 16:21

[Painkiller]

Emacs (13.8.2011, 15:56) писал:

В этом-то и весь смысл полного кадра: более длинные объективы для тех же целей, т.е. больше разрешение.

Разрешение складывается из разрешения сенсора и разрешения объектива. При этом на кропе вы имеете до 2700 линий по вертикали , а на ФФ до 3900. Напомню, что на плёнке было не более 3000 линий на цветной исо100 плёнке (а при слабом контрасте и вообще 1500). Кружок нерезкости при расчёте грип вообще соответствует 1000 линий.

Цитата

А ещё 1.5 кратное "увеличение" на кропе также делает в полтора раза более заметными различные аберрации и дифракцию.

Т.е. выше f/16 снимать не стоит. И наплевать. А хроматика сейчас правится при конвертации из РАВ.

Цитата

И да, перестаньте нести бред про "полтос не хуже 77-го", как владелец A50 f1.2 говорю.

А как вы их вообще сравниваете, они же разных фокусных?

Al_lexx (13.8.2011, 17:18) писал:

Да и "йотников" кликать не охота. И так загадили все ветки о "прочих системах", своей доморощенной умозрительностью.

Неужели вы не видите столь явного сарказма

Сообщение отредактировал Painkiller: 13 August 2011 - 16:42

[Al_lexx]

Painkiller (13.8.2011, 17:38) писал:

<...>
Неужели вы не видите столь явного сарказма

Вижу, и..?
Толку от бесконечного стеба, если он просто мусорит ветку и заставляет модеров лишний раз работать ластиком? Или вы тоже из тех, кто любит к себе повышенное внимание (судя по полной анонимности - таки да)?

Сообщение отредактировал Al_lexx: 13 August 2011 - 16:44

[Hren s Gory]

Димка-учитель (13.8.2011, 11:31) писал:

К сведению, у D40 и a200 ДД в районе 11 стопов против 14 у К-5.

Дмитрий, позвольте спросить: вы ради дд и шумов купили 645д?
Я вот почему-то почти не обращаю внимания на технические особенности камер (если они не совсем уж убоги), хорошая оптика на хорошей (большой) матрице - вот что делает картинку.
На мой взгляд картинка с 645д намноооого интереснее чем с любого фф.

[Schwanz]

Цитата

А как вы их вообще сравниваете, они же разных фокусных?

ну вы вообще сравнили кроп и фф только по ДД, уверяя, что более различий нет. между узким ФФ и СФ наверно тоже нет, да? а между кропом и мыльничным сенсором тоже нет... да.