Сообщений в теме: 769

[buza79]

Как бы не спорили по фф и кропу, но я лично после первопятака на кроп уже не смотрю. Но чтобы почувствовать разницу для фф надо ставить светосильные фиксы. Кстати в обработке карточки с фф удобней.

[IOTNIK]

buza79 (11.8.2011, 13:29) писал:

Кстати в обработке карточки с фф удобней.

Чем с чего, и с какого ФФ?

[Сергей-К]

ИМХО, но сегодня первопятак - это больше для творческих съемок. Для репортажа 7-ка выигрывает в одну калитку. Картинка в 5Д поприятнее. Тут без вариантов. Но если задача стоит получить кадр несмотря ни на что, то 7Д явно предпочтительнее. Помимо лучшего АФэто еще и камера, которая была выпущена много позже 5Д. Органы управления, на мой взгляд, в 7Д попродуманее. Оперативную съемку вести этой камерой легче. По шумам, на мой взгляд, 7Д уверенно выигрывает у первопятака, но сливает 5Д2 (о ней вроде бы речи не идет, или идет?).
По шумам у 5Д рабочее ИСО до 1600, а у 7Д где-то до 2000-2500 - по моим впечатлениям, это чисто субъективно. На высоких ИСО у 7Д картинка, правда, становится пластилиновая, но на ИСО 2000 еще более менее.
В целом, если Пентакс не устраивает автофокусом, то на 5Д особого смысла смотреть нет. Тот же К-5 выиграет у 5Д и по шумам, и по фокусу. Хотя у 7Д АФ пошустрее в потемках, чем у К-5.
Все вышесказанное субъективно, естественно.

[IOTNIK]

Сергей-К (11.8.2011, 17:18) писал:

Нельзя говорить, что Пятак шумит.
Нельзя говорить, что кроп меньше шумит, чем Пятак.
Если ты сказал, что Пятак шумит - немедленно извинись.
Пятак не может быть хуже чем кроп по любому параметру.
Если ты считаешь иначе или не следуешь утверждениям - ты либо дурак, либо маньяк, либо ни в чем не разбирающийся засланец.

[KNA]

IOTNIK (11.8.2011, 18:36) писал:

Нельзя говорить, что Пятак шумит.
Нельзя говорить, что кроп меньше шумит, чем Пятак.

Ну, шумит... Я вот Пятаком снимаю и в курсе, что он шумит. Па-а-адумаешь (: Ну, не забираюсь я выше iso800. В большинстве ситуаций хватает.

[Hren s Gory]

Сергей-К (11.8.2011, 18:18) писал:

ИМХО, но сегодня первопятак - это больше для творческих съемок. Для репортажа 7-ка выигрывает в одну калитку. Картинка в 5Д поприятнее. Тут без вариантов. Но если задача стоит получить кадр несмотря ни на что, то 7Д явно предпочтительнее...

100% согласен!
АФ в пятаке есть особенно если сравнивать с поколением К20/Км, я уж молчу про младшие кеноны серии XXXD.
Что же касается "получить кадр несмотря ни на что" - в этом вопросе, Сергей, с вами спорить глупо.
Но мне кажется, что сейчас слишком много и часто этой самой "любой ценой" люди (в семейный альбом, либо "креативно") делают фотографии, в то же время теряя в качестве картинки. Я считаю, что никакое исо не заменит штатив (в пейзаже) и светосилу (вечерняя съемка).
Для меня фотокамера - генератор картинки, а не инструмент (я фото почти не зарабатываю). И именно благодаря "картинке" с фф (любой фирмы) я и взял пятак. На мой взгляд отличие кропа от фф не в шумах и грип, а собственно, в характере изображения (здесь неважно - 5д, 5д2, д700 и пр.). Именно поэтому я согласен с этим высказыванием:

buza79 (11.8.2011, 14:29) писал:

но я лично после первопятака на кроп уже не смотрю.

[Сергей-К]

Hren s Gory (11.8.2011, 18:11) писал:

Что же касается "получить кадр несмотря ни на что" - в этом вопросе, Сергей, с вами спорить глупо.
Но мне кажется, что сейчас слишком много и часто этой самой "любой ценой" люди (в семейный альбом, либо "креативно") делают фотографии, в то же время теряя в качестве картинки. Я считаю, что никакое исо не заменит штатив (в пейзаже) и светосилу (вечерняя съемка).
Для меня фотокамера - генератор картинки, а не инструмент (я фото почти не зарабатываю). И именно благодаря "картинке" с фф (любой фирмы) я и взял пятак. На мой взгляд отличие кропа от фф не в шумах и грип, а собственно, в характере изображения (здесь неважно - 5д, 5д2, д700 и пр.).

С чем-то соглашусь, с чем-то нет. Тут зависит от того, кто что снимает.
Высокое ИСО таки может компенсировать светосилу, и особенно, когда дело касается репортажа (ГРИП меньше). Для неспешной творческой съемки, для портретов, в том числе и на фоне вечернего города, 5Д хватит за глаза (и по фокусу, и по шумам. Но иногда бывают такие домашние вроде бы съемки, когда нужна просто хорошая репортажная камера.
Когда К-5 только появилась, мне ее дали для тестов. Я взял ее на танцевальное выступление своей дочери (чем не обычный бытовой сюжет). В зале снимал другой папа - студийный фотограф, снимающий на 5Д. Так вот он с завистью смотрел на мой К-5 с Тамроном 70-200/2.8 (в основном им снимал, можно было снимать полтинником, но было сильно неудобно - во первых, ближе надо подбираться и снимать снизу, а во вторых динамика в танце была и зум был уместнее). Он с 5Д плюс 24-105/4 тупо ничего не мог сделать. К-5 была менее шумная, фокусное оказалось удобнее у меня, плюс стоп на светосиле выиграш. Итого - разница колосальная, полное туше. А казалось бы обычный бытовой сюжет, плюс у обоих в общем-то совсем не плохая техника. Но на ИСО 1600-3200 и ф2.8 с выдержками 1/60 - 1/250 мне на пределе хватало, а ему уже нет. Потолок и шторы в зале были такие, что пыха была практически до одного места. Только влоб, засвечивая сидящих в зале людей, убивая световой рисунк светотехников и делая рисунок плоским, а глаза красными - на таких дистанциях и с внешней пыхой оно так.
Но еще раз повторюсь, что это достаточно частный случай. Для пейзажиков 5Д, однозначно лучше, поскольку картинка с ФФ, да еще и с жирным пикселем побогаче будет при прочих равных.

[aen]

Сергей-К (11.8.2011, 19:00) писал:

...
Когда К-5 только появилась, мне ее дали для тестов. Я взял ее на танцевальное выступление своей дочери (чем не обычный бытовой сюжет). В зале снимал другой папа - студийный фотограф, снимающий на 5Д. Так вот он с завистью смотрел на мой К-5 с Тамроном 70-200/2.8 (в основном им снимал, можно было снимать полтинником, но было сильно неудобно - во первых, ближе надо подбираться и снимать снизу, а во вторых динамика в танце была и зум был уместнее). Он с 5Д плюс 24-105/4 тупо ничего не мог сделать.
...

Помнится-помнится - вы приводили снимки с этой съемки, так там был сплошной брак. А если бы тот папа был с 5д+70-200 ИС? Вы бы уж привели хотя бы раз (пусть даже чужие) парные снимки с к-5+Тамрон 70-200 и 5д+70-200, чтобы не быть голословным.

IOTNIK (11.8.2011, 17:36) писал:

Нельзя говорить, что Пятак шумит.
Нельзя говорить, что кроп меньше шумит, чем Пятак.
Если ты сказал, что Пятак шумит - немедленно извинись.
Пятак не может быть хуже чем кроп по любому параметру.
Если ты считаешь иначе или не следуешь утверждениям - ты либо дурак, либо маньяк, либо ни в чем не разбирающийся засланец.

Ну вот, наконец, и IOTNIK на правильном пути.

Сообщение отредактировал aen: 11 August 2011 - 19:25

[Hren s Gory]

Сергей-К (11.8.2011, 20:00) писал:

Высокое ИСО таки может компенсировать светосилу, и особенно, когда дело касается репортажа...

Другое дело, что термин "репортаж" (да и сам вид съемки) сейчас употребляют как придется, и слишком часто там, где спокойная съемка может выдать результат не хуже (речь не о проф. семке спорт. соревновыний и других динамичных событий).

Сергей-К (11.8.2011, 20:00) писал:

мой К-5 с Тамроном 70-200/2.8 (в основном им снимал, можно было снимать полтинником, но было сильно неудобно - во первых, ближе надо подбираться и снимать снизу, а во вторых динамика в танце была и зум был уместнее). Он с 5Д плюс 24-105/4 тупо ничего не мог сделать...

Вот тут спорить тяжело - фокусные ну са-а-авсем разные. Он бы еще на фотоохоту 24-105 взял
Если на пятак повесить 70-200 2.8 (либо новый 70-300Лис) - было бы удобнее.
Но, опять же, качественная съемка соревнований - задача (в самом прямом смысле) профессиональная.

[aen]

Hren s Gory (11.8.2011, 19:31) писал:

Вот тут спорить тяжело - фокусные ну са-а-авсем разные. Он бы еще на фотоохоту 24-105 взял

+1.

[Сергей-К]

aen (11.8.2011, 19:25) писал:

Помнится-помнится - вы приводили снимки с этой съемки, так там был сплошной брак. А если бы тот папа был с 5д+70-200 ИС? Вы бы уж привели хотя бы раз (пусть даже чужие) парные снимки с к-5+Тамрон 70-200 и 5д+70-200, чтобы не быть голословным.

Зная вашу фанатичную приверженость Кенону, не стану вас разубеждать. Брак, значит брак. Только на 5Д ф4 имеет тот же ГРИП, что и ф2.8 на К-5. Попробуйте лучше поснимать что-то, кроме кирпичных стен, тогда мне можно будет вам что-то объяснять.
По сравнению с кирпичной стеной, снятой со штатива, та съемка была браком - вопросов нет. Но те "бракованные" снимки лежат в моем альбоме, а в альбоме того папы с 5Д - не лежат. Разницу не улавливаете? Для меня было важно заснять моего ребенка, а не получить попиксельную резкость с шикарным рисунком. Дорога ложка к обеду.

Hren s Gory (11.8.2011, 19:31) писал:

Вот тут спорить тяжело - фокусные ну са-а-авсем разные. Он бы еще на фотоохоту 24-105 взял
Если на пятак повесить 70-200 2.8 (либо новый 70-300Лис) - было бы удобнее.
Но, опять же, качественная съемка соревнований - задача (в самом прямом смысле) профессиональная.

Дело не столько в фокусных, подойти ближе была возможность и я таки пробовал снимать полтинником на кроп (на К-7). Ему просто банально не хватало чувствительности. Выше ИСО 1600 5Д начинает сильно шуметь, а на 200 мм, да на ф2.8 в ГРИП на ФФ не так просто и попасть, даже имея 70-200/2.8. Ф2.8 на кропе по ГРИП соответствует ф4 на ФФ - в репортаже для ФФ это недостаток, даже при прочих равных, а К-5 по шумам на стоп лучше чем 5Д.

Сообщение отредактировал Сергей-К: 11 August 2011 - 19:49

[iceSS]

Цитата

вот он с завистью смотрел на мой К-5 с Тамроном 70-200/2.8

Скорее всего он смотрел с интересом что это такое, а не с завистью

Цитата

плюс стоп на светосиле выиграш

Вы были на равных...ФФ\Кроп=4\2.8


Я снимал такой сюжет на 5дм2 с 70-200\2.8 на исо 2000-3200. Брак был...но не сильно много. Больше раздражало то, что некоторые снимки недоэкспонированные.

[Сергей-К]

iceSS (11.8.2011, 21:07) писал:

Скорее всего он смотрел с интересом что это такое, а не с завистью


Вы были на равных...ФФ\Кроп=4\2.8
Я снимал такой сюжет на 5дм2 с 70-200\2.8 на исо 2000-3200. Брак был...но не сильно много. Больше раздражало то, что некоторые снимки недоэкспонированные.

Человек говорил, что до этого продал Пентакс К20Д и перешел на 5Д, а тут видит человека с кропнутой тушкой, которая по чутью выше пятака.
К-5 по шумам может совсем чуть-чуть уступает 5Д2 (а может и нет - надо делать парные тесты, сходу разницы не видно). У К-5 ИСО 2000-3200 тоже чистые. В том-то и весь прикол. На 5Д на ИСО 3200 уже жесть (если не брать типличные условия с ровным спектром).
Еще не знаю как на 5Д, но с К-7 по экспозамеру была колосальная разница. Был динамичный свет и К-7 просто не успевала отрабатывать экспозицию - то и дело были ошибки. К-5 в ТЕХ ЖЕ условиях отрабатывала сильно лучше.
По фокусу у 5Д2 с К-5 паритет, как мне показалось. У 7Д в плане АФ много лучше, если снимать динамику в помещениях (хотя с контровым 7Д не очень дружит, как я понял). Но ф2.8 на кропе и ф2.8 на ФФ - это совсем разная ГРИП. Попасть в фокус при этом на кропе таки проще.

[aen]

Сергей-К (11.8.2011, 19:47) писал:

Зная вашу фанатичную приверженость Кенону, не стану вас разубеждать. Брак, значит брак.

Ну вообще то я снимаю как Кеноном так и Пентаксом и ещё и Самсунгом в отличии от вас. Разубеждать меня ни в чем не надо - просто вы приводите брак как доказательство своих слов, поэтому я вам не верю и не хочу чтобы этому верили другие.

Сергей-К (11.8.2011, 19:47) писал:

Только на 5Д ф4 имеет тот же ГРИП, что и ф2.8 на К-5.

Причем здесь равенство ф4 на ФФ и ф2.8 на кропе я не понял. Что на 5д нельзя поставить объектив с ф2.8?

Сергей-К (11.8.2011, 19:47) писал:

Попробуйте лучше поснимать что-то, кроме кирпичных стен, тогда мне можно будет вам что-то объяснять.

Да снимаю вроде бы, только вот мне от вас объяснений не надо - вы покажите снимки, а я и другие люди сами сделают выводы и поверят вам или нет.

Сергей-К (11.8.2011, 19:47) писал:

По сравнению с кирпичной стеной, снятой со штатива, та съемка была браком - вопросов нет.

Брак есть брак, хоть со стеной сравнивай, хоть с чем ещё. Помнится тогда же Галыч привел снимок гитариста с концерта 5д2+70-200/2.8ИС2 на ИСО 6400 и попросил дать примеры такого же качества. Что-то желающих не нашлось. Только Guro привел хороший пример с К-5+43лим на ИСО3200, так по его оценке К-5 по шумам примерно соответсвует 5д (тут я с ним согдасен).

Сергей-К (11.8.2011, 19:47) писал:

Но те "бракованные" снимки лежат в моем альбоме, а в альбоме того папы с 5Д - не лежат. Разницу не улавливаете? Для меня было важно заснять моего ребенка, а не получить попиксельную резкость с шикарным рисунком. Дорога ложка к обеду.

Не понимаю логики - как ваши бракованные снимки доказывают, что на 5д+70-200/2.8ИС в тех же условиях нельзя было снять репортаж?

Сергей-К (11.8.2011, 19:47) писал:

Дело не столько в фокусных, подойти ближе была возможность и я таки пробовал снимать полтинником на кроп (на К-7). Ему просто банально не хватало чувствительности. Выше ИСО 1600 5Д начинает сильно шуметь, а на 200 мм, да на ф2.8 в ГРИП на ФФ не так просто и попасть, даже имея 70-200/2.8. Ф2.8 на кропе по ГРИП соответствует ф4 на ФФ - в репортаже для ФФ это недостаток, даже при прочих равных, а К-5 по шумам на стоп лучше чем 5Д.

1. По-моим впечатлениям 5д на ИСО3200 шумит не больше, чем к-5.
2. 5д+70-200/2.8ИС на ф2.8 фокус попадает 98%.
3. Насчет маленькой ГРИП ФФ для репортажа - это только ваше личное мнение, и на мой взгляд не соответсвует действительности..

P.S. А если учесть, что в одинаковых условиях
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=937041
на Пентаксе для обеспечения одинаковой выдержки и диафрагмы надо на 0.7..1 стоп увеличивать ИСО по сравнению с К/Н, то к-5 ещё и проигрывает по шумам 5д.

Сообщение отредактировал aen: 11 August 2011 - 21:56

[Сергей-К]

aen (11.8.2011, 21:39) писал:

Да снимаю вроде бы, только вот мне от вас объяснений не надо - вы покажите снимки, а я и другие люди сами сделают выводы и поверят вам или нет.

Покажите то, что вы снимаете. Только не полноразмеры, а отчет со съемок - полные отчеты, т.е. от 50 шт со съемки, а не несколько удачных кадров, т.к. только по ним можно увидеть уровень съемки и саму съемку. Раз уж речь зашла о бальных детских танцах, то давайте танцы или спорт в помещениях, но со сложным светом (в спортивных манежах, освещенных по стандартам так, чтобы это можно было снимать не предлагать, так же не предлагать статичные сюжеты, типа тех, что приводил Галыч). Ок? Вы же снимаете (с ваших слов), так что это не сложно будет вам сделать.
После выложенной съемки продолжим разговор - будет видно о чем идет речь и кто что ставит во главу угла. Пока не вижу смысла вести с вами дискуссию.

[iceSS]

Сергей-К

Цитата

Но ф2.8 на кропе и ф2.8 на ФФ - это совсем разная ГРИП.

Маленькое но... если снимать один и тот же объект с одинакового расстояния (в нашем случае это вполне обычная ситуация для репортажников) то и на ФФ и на кропе ГРИП будет одинаковая. У ФФ будет просто шире кадр.

[Альфред]

iceSS (11.8.2011, 23:24) писал:

Маленькое но... если снимать один и тот же объект с одинакового расстояния (в нашем случае это вполне обычная ситуация для репортажников) то и на ФФ и на кропе ГРИП будет одинаковая. У ФФ будет просто шире кадр.

Этот вопрос уже истоптан до фольги.
Да, Вы правы насчёт абсолютного значения ГРИП.
Но тут речь об относительном. И практически всегда речь только о нём.

[Сергей-К]

Альфред (11.8.2011, 22:41) писал:

Да, Вы правы насчёт абсолютного значения ГРИП.
Но тут речь об относительном. И практически всегда речь только о нём.

Именно. Я не уточнял, поскольку считал это очевидным - с точки зрения съемки абсолютная ГРИП не имеет ни какого значения. Важно то, с каким ГРИП снимаешь конкретный объект с конкретным планом (с конкретной крупностью).

[iceSS]

Альфред, Сергей-К.
Я и ничего не пережевываю, а только уточняю дабы не вводить в заблуждение юзеров.
И все же...это я веду к тому , что тут полный паритет по ГРИП, без преимуществ у кропа, если учитывать то , что оба снимают на какие-то 70-200\2.8...но у ФФ +1 по свету. Итого проигрыш в 1 ЕВ.

[Сергей-К]

iceSS (11.8.2011, 23:15) писал:

Альфред, Сергей-К.
Я и ничего не пережевываю, а только уточняю дабы не вводить в заблуждение юзеров.
И все же...это я веду к тому , что тут полный паритет по ГРИП, без преимуществ у кропа, если учитывать то , что оба снимают на какие-то 70-200\2.8...но у ФФ +1 по свету. Итого проигрыш в 1 ЕВ.

Снимите один и тот же объект одной крупностью на ФФ и на кроп, тогда скажите как оно одно и тоже по ГРИП. Еще раз Вам говорю, что абсолютная ГРИП к практике не имеет ни какого отношения. На кропе 2 ГРИП одного и того же объекта, снятого все той же крупностью будет еще меньше. Проверьте, если не верите на слово.
А по поводу +1 по свету, то так-то оно так, да только на К-5 стоит матрица нового поколения. Кенон этого поколения матрицу поставил на Марк 4, и хотел на 5Д3... ...Но не успел - Фукусима вмешалась в его планы. Итого, на сегодняшний день мы имеем то, что имеем. Так что света на ФФ проходит больше, ГРИП у ФФ меньше (да, та самая относительная ГРИП, но которую следует учитывать при съемке, а про абсолютную при съемке можно забыть), но по шумам при этом практически паритет (а может и паритет).
То, что К-7 шумит в 4 раза больше чем К-5 - это факт (почитайте ветку про К-5 - не один я это заметил). У К-7 разница с 5Д стоп, а с 5Д2 2 стопа - т.е. эти самые 4 раза. Это тоже не один я заметил.

[iceSS]

Сергей-К

Цитата

Еще раз Вам говорю, что абсолютная ГРИП к практике не имеет ни какого отношения.

Как же не имеет? Я Вам привел вполне реальные ситуации.

[Сергей-К]

iceSS (11.8.2011, 23:52) писал:

Сергей-К

Как же не имеет? Я Вам привел вполне реальные ситуации.

А я Вам говорю, что проверьте на практике эти ситуации - снимите один и тот же объект одной крупностью и посмотрите на ГРИП.
На ФФ Вам прийдется подойти в полтора раза ближе, но ГРИП будет в полтора раза меньше. Можно и не подходить в полтора раза, но фокусное на кропе будет в полтора раза короче. В общем не влоб, так по лбу, но на коненый результат это не влияет - ГРИП у ФФ будет в полтора раза меньше, чем на кропе 1,5.
Если не согласны с этим, то тогда мне добавить нечего. Пусть будет люминий.

[iceSS]

Сергей-К

Эх...

Цитата

На ФФ Вам прийдется подойти в полтора раза ближе, но ГРИП будет в полтора раза меньше. Можно и не подходить в полтора раза, но фокусное на кропе будет в полтора раза короче. В общем не влоб, так по лбу, но на коненый результат это не влияет - ГРИП у ФФ будет в полтора раза меньше, чем на кропе 1,5.

"Да что Вы такое говорите? Не может быть!" (с)

Еще в третий раз. Ситуация: Детский танцевальный конкурс. Выступление на сцене. Два фотографа сидят в 23-х метрах от сцены. Я с 5д+70-200\2.8 , и через три человека, папа Алешки Попова, с К-5+70-200\2.8 . Оба строчим на 200 мм... Ферштейн? На выступления политиков были ? На пресс-релизах и т.д. ? Хрен Вы ближе подойдете.
Я не говорю про ситуация где мы может бегать и масштабировать картинку и вроде понятно это объяснил с первого поста.

[IOTNIK]

iceSS (12.8.2011, 8:24) писал:

Оба строчим на 200 мм... Ферштейн? На выступления политиков были ?

Руки с языком попробуйте из одного места вынуть - и на концерте, и на утреннике, и на соревнованиях, и на пресконференциях, зачастую, можно стать там, где удобно.
23-х метров, обычно, нет ни в одном зале( окромя верховной рады, да дворца украины ).

[iceSS]

IOTNIK Ты мне тут еще поболтай, засуну так что не выймешь.

[IOTNIK]

iceSS (12.8.2011, 10:17) писал:

IOTNIK Ты мне тут еще поболтай, засуну так что не выймешь.

Вы еще подеритесь.

В верховную раду вас не пустят( а то бы вы не говорили про 23 метра ). А в дворце украина вас, если вы добъетесь разрешения на съемку( и не будете занудны ) скорее всего поставят туда, куда вы захотите.
На митингах же, если уж снимать, есть другие нюансы, но мало относящиеся к пятаку или Пентаксу. В любом случае на "организованных" митингах, если уж мы говорим про 23 метра, есть специальное место для прессы.
Так что, все дело в языке, а не в расстоянии.

[JATO]

iceSS (12.8.2011, 11:24) писал:

Еще в третий раз. Ситуация: Детский танцевальный конкурс. Выступление на сцене. Два фотографа сидят в 23-х метрах от сцены. Я с 5д+70-200\2.8 , и через три человека, папа Алешки Попова, с К-5+70-200\2.8 . Оба строчим на 200 мм... Ферштейн? На выступления политиков были ? На пресс-релизах и т.д. ? Хрен Вы ближе подойдете.
Я не говорю про ситуация где мы может бегать и масштабировать картинку и вроде понятно это объяснил с первого поста.

iceSS, даже я уже понял, что в описываемом случае это будут совершенно РАЗНЫЕ фотографии...
То есть если папа на пентаксе получит в кадре сцену, то папа на ФФ получитв кадре сцену и половину зала. Если на пентаксе будут поясные портреты, то на ФФ будет в кадре вся сцена с ростовыми. Но ведь реально так не бывает, потому что фотограф снимает ради определенного сюжета, ради своей творческой задумки. И чтобы реализовать эту задумку, на ФФ такую же как и на кропе, надо взять объектив 300мм. с совсем другой ГРИП Ферштейн?
Вот и написал Сергей-К., что на съемочной практике абсолютная ГРИП не имеет никакого значения...

[iceSS]

Барак на БАМе
Да даже ослу это понятно, но речь не про это. На ФФ кропнуть - сущие пустяки. Шире кадр - всегда лучше.

[IOTNIK]

iceSS (12.8.2011, 19:04) писал:

Да даже ослу это понятно, но речь не про это. На ФФ кропнуть - сущие пустяки. Шире кадр - всегда лучше.

Вот-вот. Именно такие люди и покупают Пятаки, в массе своей.

[Hren s Gory]

Во нафлудили-то да еще по очевидным вещам...

По теме топика уважаемый Сергей-К очень правильно, на мой взгляд, высказался в посте:

Сергей-К (11.8.2011, 18:18) писал:

ИМХО, но сегодня первопятак...

По картинке фф на столько же лучше кропа, насколько сф лучше фф.
Остальное - исходя из задач... я же, однако, с трудом могу себе представить зал в котором было бы мало 70-200 на фф.