Сообщений в теме: 769

[Waleriy]

Сергей-К (13.8.2011, 23:58) писал:

Что выберет автор - это его дело. Все преимуществаа и недостатки раскрыты, вопрос исчерпан. Все вопросы, которые остались - из ряда философских, а не технических.

А причём тут автор темы? Название "Первопятак или хороший кроп" подразумевает дискуссию на уровне "нужен ли мне ФФ если есть К5 или что то там ещё", возможны варианты. Тема весёлая, почему нельзя продолжить?

[Ипат]

Продолжить конечно можно. Вот только уровень дискуссии с каждой страницей всё ниже.

[Painkiller]

Schwanz (13.8.2011, 23:25) писал:

кто-то утверждал, что между ФФ и кропом разницы нет

Она есть, но её нет

Цитата

правда?

Правда.
Нынешний кроп позволяет печатать фото какого размера? Примерно А3 с максимальным разрешением.
Если нет цели печатать фото большего размера, то разницы с СФ не будет.

[jovanni]

ну не вижу я реальных преимуществ у первопятака перед современным кропом уровня K5 или 7D

по функционалу тушка уступает, начиная от пылевлаго и заканчивая серийкой (да и АФ...)
а что касается пластичности рисунка, то его по сути обеспечат только эльки

для формата печати до A4 вообще разницы с кропом (+хорошее стекло) не будет. а бОльшие форматы юзают единицы

[Schwanz]

Цитата

Нынешний кроп позволяет печатать фото какого размера? Примерно А3

мыльничный сенсор тоже. то есть следуя вашей логике пятак = мыльница. ну ок. чо уж...

[Сергей-К]

jovanni (14.8.2011, 1:09) писал:

для формата печати до A4 вообще разницы с кропом (+хорошее стекло) не будет. а бОльшие форматы юзают единицы

Будет разница даже для веб разрешения. Другое дело, что не всем это существенно. Ну и плюс для многих важнее сам сюжет в кадре, который удобнее получать продвинутым кропом. А с обработкой практически нивелируется и разница в рисунке.

[Painkiller]

Schwanz (14.8.2011, 3:05) писал:

мыльничный сенсор тоже. то есть следуя вашей логике пятак = мыльница. ну ок. чо уж...

Мыльницы не имеют такого разрешения. И не имеют адекватной оптики - светосила 1.8, выше которой у мыльниц нет, это всего лишь эквивалент f8.

Сергей-К (14.8.2011, 9:24) писал:

Будет разница даже для веб разрешения.

Откуда она возьмётся?

[Waleriy]

jovanni (14.8.2011, 2:09) писал:

а что касается пластичности рисунка, то его по сути обеспечат только эльки

Я видел много отличных примеров с копеечных мануальных линз на ФФ. Эльки - не панацея.

[Emacs]

Painkiller (14.8.2011, 9:34) писал:

Мыльницы не имеют такого разрешения. И не имеют адекватной оптики - светосила 1.8, выше которой у мыльниц нет, это всего лишь эквивалент f8.
Откуда она возьмётся?

Я тоже часто её вижу, особенно в пейзажах.

jovanni (14.8.2011, 2:09) писал:

а что касается пластичности рисунка, то его по сути обеспечат только эльки

ещё один сказочник
как раз наоборот: сенсор большего размера сильно снижает требования к объективам (по части резкости и подавления аберраций).

[IOTNIK]

Painkiller (14.8.2011, 0:26) писал:

Если нет цели печатать фото большего размера, то разницы с СФ не будет.

Превьюшка для инета( толи 800 пикселей, толи 1000 по длинной стороне ) весит с 645 Мб с копейками, а с обычной камеры - килобайт 600. Вот и вся разница. ( и это мы не упоминаем про идеальную эргономику 645д и замечательный видоискатель - тоесть про удовольствие от использования аппарата мы молчим ).

Emacs (14.8.2011, 9:41) писал:

ещё один сказочник
как раз наоборот: сенсор большего размера сильно снижает требования к объективам (по части резкости и подавления аберраций).

Кроме резкости, есть еще нескольо, несущественных, параметров. Но тут скорее нужны не Элки, а Такумары или Цейсы.

[андрюшенька]

IOTNIK (14.8.2011, 11:55) писал:

Кроме резкости, есть еще нескольо, несущественных, параметров. Но тут скорее нужны не Элки, а Такумары или Цейсы.

Такумаров таких не существует(85/1.2,24/1.4,35/1.4)
а Цейсы стоят как самолёт и то не все найти аналоги

[IOTNIK]

андрюшенька (14.8.2011, 10:59) писал:

Такумаров таких не существует(85/1.2,24/1.4,35/1.4)

А нафига они, такие, надо? Хотя у вас, Канонистов, свои мухи в голове.

андрюшенька (14.8.2011, 10:59) писал:

а Цейсы стоят как самолёт и то не все найти аналоги

Нормально таки покупают - на пятак, на 450д, и не жужжат. Кстати, таких Цейсов тоже не бывает.

[Painkiller]

IOTNIK (14.8.2011, 11:55) писал:

Превьюшка для инета( толи 800 пикселей, толи 1000 по длинной стороне ) весит с 645 Мб с копейками, а с обычной камеры - килобайт 600. Вот и вся разница.

Т.е. 643 МБ служебной информации? TIFF 1000x600 будет 2 МБ.

Сообщение отредактировал Painkiller: 14 August 2011 - 11:25

[андрюшенька]

IOTNIK (14.8.2011, 12:22) писал:

А нафига они, такие, надо? Хотя у вас, Канонистов, свои мухи в голове.

надо,надо.
не надо завидовать

Цитата

Нормально таки покупают - на пятак, на 450д, и не жужжат. Кстати, таких Цейсов тоже не бывает.

Богдан,покупают дешёвый полтос,ну 35/2 на кроп
некоторые Дистагон 21берут
а те,что я написал,берут люди явно не на кроп...
кстати,существуют(ну,кроме 24/1.4),ты просто не в теме...

[Emacs]

IOTNIK (14.8.2011, 11:55) писал:

Кроме резкости, есть еще нескольо, несущественных, параметров. Но тут скорее нужны не Элки, а Такумары или Цейсы.

совершенно верно
и то, что требования по резкости на большом сенсоре становятся ниже, ею можно немного пожертвовать в пользу этих самых других, «несущественных» параметров
ну, на самом деле, на узком полном кадре свободы ещё мало, а гораздо более ясно это видно на 6x7, например.

андрюшенька (14.8.2011, 12:28) писал:

не надо завидовать

здесь не удержусь и скажу, что 85 f1.2 любителю совершенно не нужен, как и основная масса каноновских стекляшек, если даже не всё их барахло — большой вес и внушительные габариты сильно ухудшают впечатления от фотопрогулок
ну, разве только если вы изначально не ставили целью задачу пройтись с кирпичом и молочным бидоном на шее )

Сообщение отредактировал Emacs: 14 August 2011 - 11:38

[IOTNIK]

Painkiller (14.8.2011, 11:24) писал:

Т.е. 643 МБ служебной информации? TIFF 1000x600 будет 2 МБ.

При чем тут тиф?

андрюшенька (14.8.2011, 11:28) писал:

Богдан,покупают дешёвый полтос,ну 35/2 на кроп
некоторые Дистагон 21берут
а те,что я написал,берут люди явно не на кроп...
кстати,существуют(ну,кроме 24/1.4),ты просто не в теме...

Нормальные люди развиваются за счет оптики, а не за счет использования дешевой( плохой ) оптики на полном кадре( типа 24-70 ).
Да, я не в теме - не видел ниразу 85\1,2.

[Альфред]

Emacs (14.8.2011, 12:36) писал:

большой вес и внушительные габариты сильно ухудшают впечатления от фотопрогулок
ну, разве только если вы изначально не ставили целью задачу пройтись с кирпичом и молочным бидоном на шее )

Не стоит личный выбор другого человека судить своими мерками.

Сделать вывод для себя - да. Что либо утверждать - нет.

Сообщение отредактировал Альфред: 14 August 2011 - 11:42

[андрюшенька]

Emacs (14.8.2011, 12:36) писал:

здесь не удержусь и скажу, что 85 f1.2 любителю совершенно не нужен, как и основная масса каноновских стекляшек, если даже не всё их барахло — большой вес и внушительные габариты сильно ухудшают впечатления от фотографирования
ну, разве только если вы изначально не ставили целью прогулку с кирпичом и молочным бидоном на шее )

любитель не обязательно должен ходить с микро4/3 с блином
кстати,с ультроном у меня весьма компактно получается
а тебе,чтобы снять ТАКОЙ ЖЕ кадр,понадобится 24/1.4 на свою тушку одевать
(скоро Самьянг такой выйдет)
и где твоя пресловутая компактность будет?

[Альфред]

IOTNIK (14.8.2011, 12:38) писал:

При чем тут тиф?

Возможно при том, что это один из самых тяжеловесных форматов.

[Emacs]

Альфред (14.8.2011, 12:38) писал:

Не стоит личный выбор другого человека судить своими мерками.

Я не один так считаю, неоднократно уже встречал отзывы от любителей-марководов с пудами оптики в стиле: "купил nex-5 — вот оно, счастье!"
И дистагон мой нашёптывает эту же мысль )

[Painkiller]

СФная оптика проще поскольку менее светосильная и более габаритная. Это позволяет меньшим числом оптических поверхностей добиваться того же или даже лучшего результата, что и на узком кадре.
К тому же большая часть СФной оптики сделана фирмами которые что-то в оптике понимали, а не сигма-тамроно-кэнонами.

Сообщение отредактировал Painkiller: 14 August 2011 - 11:43

[андрюшенька]

IOTNIK (14.8.2011, 12:38) писал:

Да, я не в теме - не видел ниразу 85\1,2.

http://www.cameraquest.com/z8512.htm

Сообщение отредактировал андрюшенька: 14 August 2011 - 11:47

[Emacs]

андрюшенька (14.8.2011, 12:39) писал:

ТАКОЙ ЖЕ кадр,понадобится 24/1.4 на свою тушку одевать

зачем снимать «ТАКОЙ ЖЕ» кадр? Это что, фетиш такой?

[андрюшенька]

Emacs (14.8.2011, 12:43) писал:

зачем снимать «ТАКОЙ ЖЕ» кадр? Это что, фетиш такой?

нет,это ответ на вопрос о компактности

[Painkiller]

андрюшенька (14.8.2011, 12:42) писал:

http://www.cameraquest.com/z8512.htm

Знать бы ещё зачем эти f1.2 нужны Меня последнее время посещают мысли, что если у объектива f2.8 рабочие, то на кропе больше вообще не нужно.
Только если совсем уж в темноте чо-то снимать и по принципу - лишь бы снять.

[Альфред]

Emacs (14.8.2011, 12:41) писал:

Я не один так считаю, неоднократно уже встречал отзывы от любителей-марководов с пудами оптики в стиле: "купил nex-5 — вот оно, счастье!"
И дистагон мой нашёптывает эту же мысль )

Звучит однобоко.
В таком случае почему никто не купился на Пентакс Кю? Наоборот - многостраничные проклятия.
Значит есть что-то ещё, и скорее всего не одно...

[Painkiller]

Альфред (14.8.2011, 12:48) писал:

Звучит однобоко.
В таком случае почему никто не купился на Пентакс Кю? Наоборот - многостраничные проклятия.
Значит есть что-то ещё, и скорее всего не одно...

А я бы купился на Q при условии чуть большей матрицы и светосильных (до f/0.75) фиксов.

[Альфред]

Emacs (14.8.2011, 12:43) писал:

зачем снимать «ТАКОЙ ЖЕ» кадр? Это что, фетиш такой?

Не "зачем", а "чтобы".

Painkiller (14.8.2011, 12:50) писал:

А я бы купился на Q при условии чуть большей матрицы и светосильных (до f/0.75) фиксов.

А если это повличёт увеличение и утяжеление?

[андрюшенька]

Painkiller (14.8.2011, 12:48) писал:

Знать бы ещё зачем эти f1.2 нужны Меня последнее время посещают мысли, что если у объектива f2.8 рабочие, то на кропе больше вообще не нужно.
Только если совсем уж в темноте чо-то снимать и по принципу - лишь бы снять.

"Когда мне было 14, мои родители были полные придурки! теперь мне 30 и за это время они заметно поумнели!"
очень напоминает ситуацию с вашим высказыванием

Сообщение отредактировал андрюшенька: 14 August 2011 - 11:54

[Painkiller]

андрюшенька (14.8.2011, 12:52) писал:

"Когда мне было 14, мои родители были полные придурки! теперь мне 30 и за это время они заметно поумнели!"
очень напоминает ситуацию с вашим высказыванием

И это вместо того чтобы ответить на вопрос.

Альфред (14.8.2011, 12:52) писал:

А если это повличёт увеличение и утяжеление?

Смотря до каких пределов.