Сообщений в теме: 964

[kUkU]

antonovna (15.12.2008, 9:29) писал:

А так ли нужен этот матричный замер, чтоб объективы калечить?

"Калечить" - делать хуже, менее функциональным и/или красивым. Аккуратное высверливание или фрезеровка, расширяющая возможности объектива, под это определение ИМХО не подходит. Скорее имеет смысл говорить о тюнинге.

Сообщение отредактировал kUkU: 15 December 2008 - 11:12

[ButIdontKnow]

antonovna (15.12.2008, 9:29) писал:

А так ли нужен этот матричный замер, чтоб объективы калечить?

А я вот в режиме "М" больше люблю снимать =)
P.S.: и ещё использовать внешний экспонометр иногда
P.P.S.: и вообще на плёнку здорово снимать, ставя экспозицию "на глаз"

Сообщение отредактировал ButIdontKnow: 15 December 2008 - 16:00

[Шпигель]

kUkU (15.12.2008, 11:11) писал:

"Калечить" - делать хуже, менее функциональным и/или красивым.

+1

ButIdontKnow (15.12.2008, 15:58) писал:

P.P.S.: и вообще на плёнку здорово снимать, ставя экспозицию "на глаз"

А еще круче - консервной банкой с дырочкой в боку.

Сообщение отредактировал Шпигель: 15 December 2008 - 18:27

[Антон antonovna Михайлов]

Цитата

"Калечить" - делать хуже, менее функциональным и/или красивым. Аккуратное высверливание или фрезеровка, расширяющая возможности объектива, под это определение ИМХО не подходит.

Я имел в виду, что можно объектив покалечить. А матричный замер не нужен, ИМХО.

[V.A.]

antonovna (15.12.2008, 21:26) писал:

Я имел в виду, что можно объектив покалечить. А матричный замер не нужен, ИМХО.

Не нужен пока не захочется поснимать со вспышкой в режиме pttl.

[Антон antonovna Михайлов]

Об этом не подумал. Вспышки пока не имею

[Шпигель]

А как определить, что камера прочувствовала и прониклась, и использует матричный замер?

[Zlыdenь]

А вот такой у меня вопрос к людям опытным: закрепить отломившуюся пружинку фиксатора на "родном" переходнике при том, что крепивший её винт потерян, реально ли? Возиться с приделыванием наплывов под байонетный фиксатор на резьбовые удлинительные кольца неохота.

[kUkU]

Вниманию общественности представляется маленький тест:

Объектив SMC Takumar 55/1.8. Камера К200, режим Av, ISO400, без экспокоррекции.
По горизонтали - диафрагма от 1.8 до 16 "со всеми остановками".
По вертикали:
1. "улучшенный" переходник, матричный экспозамер.
2. "улучшенный" переходник, мультизонный (или как он там?) экспозамер.
3. с переходником замыкающим все контакты.
4. с переходником, не замыкающим ни одного контакта.

[Шпигель]

kUkU (15.12.2008, 22:42) писал:

1. "улучшенный" переходник, матричный экспозамер.
2. "улучшенный" переходник, мультизонный (или как он там?) экспозамер.
3. с переходником замыкающим все контакты.
4. с переходником, не замыкающим ни одного контакта.

Имхо, ровнее всех по яркости - строка 3.

У меня в инструкции есть только слова "многосегментный" и "центровзвешенный". Еще "точечный".
Вот сейчас еще раз проверил - при замкнутых или разомкнутых контактах камера дает выбирать центровзвешенный или точечный экспозамеры. С китом - еще и многосегментный (это и есть "матричный"?). Замыкать контакты через раз - еще не пробовал.

Сообщение отредактировал Шпигель: 15 December 2008 - 23:39

[kUkU]

Стало быть, верхняя строка - многосегментный (матричный), а остальные - центровзвешенный.
Если сравнивать циферки, то наименьшие колебания на всем диапазоне имеют вторая и четвертая строки - (но четвертая с сугубой недодержкой), а хуже всех - третья.

Но самое любопытное в этом тесте не это, а однозначное влияние переходника на работу в Av режиме даже при одинаковом типе экспозамера.

Сообщение отредактировал kUkU: 16 December 2008 - 00:22

[Шпигель]

kUkU (16.12.2008, 0:21) писал:

Стало быть,

верхняя строка - многосегментный (матричный), а остальные - центровзвешенный.
Если сравнивать циферки, то наименьшие колебания на всем диапазоне имеют вторая и четвертая строки - (но четвертая с сугубой недодержкой), а хуже всех - третья.

Но самое любопытное в этом тесте не это, а однозначное влияние переходника на работу в Av режиме даже при одинаковом типе экспозамера.

Ну, раз циферки... верю на слово. А какие циферки?

Кстати, сьемка в жипеге была? Какой контраст установлен? Шаг экспокоррекции, он же шаг автоэкспонометрии?

Последние три справа - везде недодерржка заметна. А визуально - вертикальная разница меньше чем горизонтальный разброс, т.е. разница между 1-2-3 вполне в пределах общей погрешности.

А однозначно - видна разница между переходником и его полным отсутствием (строка 4).

[kUkU]

Шаг экспокоррекции 0.3, снимал в JPEG макс.качества, разброс оценивал, сравнивая значения цвета одного и того же участка изображений. В лучшем случае колебания в 1,7 раза, в худшем - в 3 раза.

Сообщение отредактировал kUkU: 16 December 2008 - 10:16

[Lexus]

kUkU (15.12.2008, 22:42) писал:

Вниманию общественности представляется маленький тест:
attachment
Объектив SMC Takumar 55/1.8. Камера К200, режим Av, ISO400, без экспокоррекции.
По горизонтали - диафрагма от 1.8 до 16 "со всеми остановками".
По вертикали:
1. "улучшенный" переходник, матричный экспозамер.
2. "улучшенный" переходник, мультизонный (или как он там?) экспозамер.
3. с переходником замыкающим все контакты.
4. с переходником, не замыкающим ни одного контакта.

Чото я совсем заплутал. Это что , есть 4 вида переходника и все на м-42 ???

[kUkU]

переходника три:

замыкающий только те контакты, которые дают понять камере, что установлен объектив с диафрагмами 1.8 - 16 и позволяющий использовать матричный экспозамер

замыкающий все контакты кроме пятого (выдвижного)

не замыкающий ни одного контакта.

[Lexus]

kUkU (16.12.2008, 15:39) писал:

переходника три:

замыкающий только те контакты, которые дают понять камере, что установлен объектив с диафрагмами 1.8 - 16 и позволяющий использовать матричный экспозамер

замыкающий все контакты кроме пятого (выдвижного)

не замыкающий ни одного контакта.

А теперь я задам тупой вопрос , но удержатся не могу: )
А какой лучше ?
Мне нужно чтобы всё работало как на родной оптике , ну кроме автофокуса конечно и диафрагма крутится руками как я понел

[kUkU]

Судя по тесту, лучше всего "продвинутый", сообщающий камере возможные значения диафрагмы.

Из минусов: надо организовывать контакты и изоляцию либо на фланце объектива либо использовать (как в случае испытуемого объектива) адаптер с "юбкой" и корректировать в объективе наведение на бесконечность.

[Шпигель]

Всем фанатам М42!!!
Если ничего не получается - прочтите наконец инструкцию!!! (с)



Совершенно неожиданно для себя и окружающих, стал обладателем сего:



Вприпрыжку прибежав домой, выдергиваю из фотопрепарата этот противный кит, затаив дыхание прислоняю к байонету благородный металл...

А оно НЕ ЛЕЗЕТ!!!

При внимательном рассмотрении, диаметер вставляемой части оказался больше диаметра дырки... Вологодские оптико-механические умельцы недофрезеровали чуток!

Это и есть пресловутая "ступенька"? Много слышал, ни разу не видел живьем...


P.S. Пошел искать напильник...

[Андрей АМ]

Шпигель (16.12.2008, 19:36) писал:

Это и есть пресловутая "ступенька"?

Нет... Не она...

[Дмитрий Е.]

Шпигель (16.12.2008, 19:36) писал:

Много слышал, ни разу не видел живьем...

http://picasaweb.goo...314651204895538

[Lexus]

kUkU (16.12.2008, 18:11) писал:

Судя по тесту, лучше всего "продвинутый", сообщающий камере возможные значения диафрагмы.

Из минусов: надо организовывать контакты и изоляцию либо на фланце объектива либо использовать (как в случае испытуемого объектива) адаптер с "юбкой" и корректировать в объективе наведение на бесконечность.

Ёкарный бабай. Люди ну скажите продаётся-ли переходник где ничего не надо стачивать и пилить ???? Плиз. Я на днях хочу покупать , и не хочу оказаться у корыта разбитого.

Вот таким кто пользовался ???

Производства КМЗ.
# Производство КМЗ.
# Известная "ступенька" сточена, хромирован повторно.
# 100% проверка каждого перед продажей на совместимость с байонетом и m42
# Без пружинки, что позволяет намертво прикреплять его к объективу.

Переходное кольцо для установки объективов с резьбой 42 мм на зеркальные фотокамеры с байонетом К. Позволяет устанавливать на современные камеры старые объективы, в т.ч. советские. Такие как Гелиос-40, 44, Индустар, Волна.

Без пружинки, позволяет резьбовые объективы делать байонетными так как может быть зафиксирован на объективе. Преимущество перед родным - без пружинки, изымается из байонета вместе с объективом.

Сообщение отредактировал Lexus: 16 December 2008 - 20:51

[Шпигель]

Дмитрий Е. (16.12.2008, 19:41) писал:

http://picasaweb.goo...314651204895538

Угу. Не она...

[kUkU]

Увы, универсального адаптера, позволяющего работать любому М42 объективу наилучшим образом, не существует.
Помянутый Вами переходник вроде бы не подойдет некоторым Юпитерам и Фойгляндерам, например (будут шататься). И т.д. и т.п.....

Не хотите мороки - покупайте объективы не старее КА.

[Шпигель]

Lexus (16.12.2008, 20:47) писал:

Вот таким кто пользовался ???

Производства КМЗ.

Именно такой я однажды купил, в 4pentax. На переходнике ничего точить не нужно, нужно обьектив сверлить... Паз для фиксатора, однако.

[Шпигель]

kUkU (15.12.2008, 22:42) писал:

Вниманию общественности представляется маленький тест:
attachment
Объектив SMC Takumar 55/1.8. Камера К200, режим Av, ISO400, без экспокоррекции.
По горизонтали - диафрагма от 1.8 до 16 "со всеми остановками".
По вертикали:
1. "улучшенный" переходник, матричный экспозамер.
2. "улучшенный" переходник, мультизонный (или как он там?) экспозамер.
3. с переходником замыкающим все контакты.
4. с переходником, не замыкающим ни одного контакта.

А вот и циферки...
Не поленился, прогу сочинил, посчитал яркость картинок.
Простое арифм.усреднение RGB-каналов. В конце таблицы:
Z - среднее
+Z,-Z - макс.отклонение +, -
dZ - отношение макс/мин, %

По первым 9 картинкам:


По все 12 картинкам:


Как видно, строка 3 "все замкнуто" дает несколько меньший разброс, и самая яркая из всех.
Строка 4 "все разомкнуто" как обычно самая темная, и разброс более 1 стопа.
Строки 1-2 "хитрое замыкание контактов" чуть темнее и разбросаннее чем 3.

Закономерность: чем темнее, тем больше разброс. Имхо, влияет камерная настройка контраста.

[Самарский связистЪ]

Шпигель (16.12.2008, 20:36) писал:

Загадочно. Где-то полгода назад сам купил ВОМЗовский переходник (тоже 1990 года выпуска) - никаких проблем с установкой на камеру не было. Для снятия использую ключ от китайского переходника. Камера - K110D

[Stereo-Pilot]

Lexus (16.12.2008, 20:47) писал:

А где брать собираетесь, если не секрет (можно в личку). а то совсем недавно стал обладателем К200, покупал как раз с расчетом на парк зенитовской оптики, а вот рынок переходников изучить не успел

[Lexus]

Шпигель (16.12.2008, 23:25) писал:

Именно такой я однажды купил, в 4pentax. На переходнике ничего точить не нужно, нужно обьектив сверлить... Паз для фиксатора, однако.

А если родное колечко брать от Pentax??? Его тоже надо сверлить ?
Мне просто не понятно почему шатаются некоторые объективы ???
Ведь если они все на резбе сорок второй , то откуда шатания-то ??

Сообщение отредактировал Lexus: 17 December 2008 - 10:14

[Stereo-Pilot]

Lexus (17.12.2008, 10:08) писал:

А если родное колечко брать от Pentax??? Его тоже надо сверлить ?
Мне просто не понятно почему шатаются некоторые объективы ???
Ведь если они все на резбе сорок второй , то откуда шатания-то ??

Как я понимаю конструкцию байонета, объективы самим кольцом фиксируются только от перемещений по оптической оси, а для фиксации от поворота за "посадочную" плоскость байонета выступает подпружиненый штырек, отверстие под который и нужно проковырять в оправе объектива. Если не прав - старшие товарищи поправят.

[Дмитрий Е.]

С родным переходником ничего делать не надо. Он фиксируется в байонете камеры пружинкой и, по сути, превращает камеру в М42. Объективы проходится менять как на резьбовом Зените и Спотматике.