рисунок нерезкого изображения
#1 Гость_anatoly_*
Отправлено 19 August 2005 - 21:19
Самый неприятный случай - двоение.
Действительно ли он реже проявляется на фиксах? Если да, то насколько реже.
Зумы для сравнения - бюджетные (типа 28-105 и др. до $300), фиксы - полтинники и др. не звездастые.
Не хотелось бы спора. Пожалуйста, сообщите результаты своего опыта.
Спасибо.
С уважением,
Анатолий.
#2
Отправлено 19 August 2005 - 22:47
#3
Отправлено 19 August 2005 - 22:51
anatoly (19.8.2005, 23:18) писал:
SMC FA 28-105/4-5.6 на мой вкус, очень приличный объектив... боке приятный, без двоения... на хорошей пленке разница между ним и SMC FA 50/1.7 по "пластике и рисунку" минимальна на 15х22 (около 5.6:1/125)... вспоминаешь о том, что это совсем бюджетный зум только в условиях недостаточной освещенности...
#4
Отправлено 20 August 2005 - 10:37
AZET (19.8.2005, 22:46) писал:
Насчёт 43 Лима с Вами многие не согласятся . Так что столь категоричное определение - попросту неадекватно. Мне его боке нравится...
Я вот много читал дифирамбов боке и рисунку 50/1.4. Как его бывший обладатель скажу, что ничего в нём особенного не нашёл. Довольно тривиальный рисунок - хороший, но не более. 43 Лим куда симпатичнее, и даже М 50/2 показался приятнее именно по рисунку...
#5
Отправлено 20 August 2005 - 10:45
#6 Гость_anatoly_*
Отправлено 20 August 2005 - 13:15
Форум я читал. Там в основном о хорошем/плохом бокэ для конкретных объективов.
Попытаюсь сформулировать вопрос еще раз.
Действительно ли переход с зумов на фиксы значительно сократит количество кадров с откровенно провальным бокэ (двоением)? Насколько я понимаю от таких кадров не застрахован любой объектив. Типы объективов для сравнения я уже указал.
Спасибо.
С уважением,
Анатолий
#7
Отправлено 20 August 2005 - 18:12
anatoly (20.8.2005, 17:14) писал:
Успехов. Владимир.
#8 Гость_anatoly_*
Отправлено 20 August 2005 - 19:20
AZET (19.8.2005, 23:46) писал:
Уважаемый Александр,
Я не раз сталкивался с категоричными суждениями не в пользу 43лима с Вашей стороны и, откровенно говоря, подумывал, что, наверняка, Вы преувеличиваете. Но посмотрев несколько фотографий по ссылке, которую Вы поместили в одной из дискуссий вокруг этого объектива, я был очень удивлен - такое размытие я, мягко говоря, не люблю.
Вот, кстати, ссылка:
http://www.pentax-fa...imited&index=31
Может кому то такое бокэ нравится?
Я не хочу ничего сказать против этого объектива и, уверен, что владельцы посоветуют мне попробовать его самому и будут правы. Но просмотр этих примеров добавил лишних сомнений в мой основной вопрос...
С уважением,
Анатолий
Сообщение отредактировал anatoly: 20 August 2005 - 19:22
#11
Отправлено 20 August 2005 - 22:11
Цитата
Вот эти замечательные двоения и биения -- с М50/1.4 (на 1.4):
http://img398.images...itled0968lp.jpg
В то же время мой простонародный зум А80-200/4.7-5.6 иногда размывает фон на загляденье.
Правда, справедливости ради -- полтинник, как правило, выдает совершенно обалденную (с моей точки зрения) картинку, и бяка на заднем плане -- скорее эпизодическое явление.
Кстати, FA100/3.5 macro за несколько месяцев очень интенсивной эксплуатации пока ни разу не был замечен в подобных безобразиях.
У меня нет большого опыта сравнения разных объективов, но по своим имеющимся я могу сделать вывод, что в большинстве случаев фиксы дают более приятный задний план, хоть и не без исключений .
#12 Гость_dimdimych80_*
Отправлено 21 August 2005 - 00:35
anatoly (19.8.2005, 21:18) писал:
Я снова пришел к Пентаксу после увлечения Никоном и его резкостью, в основном из-за красоты рисунка, поэтому мне эта тема родна как нельзя. Первым делом купил М 50/1,4, боке на портретных дистанциях ВСЕГДА обалденное, я в него влюбился, хотя он и объектив. Картинка становится ВЫПУКЛОЙ, не побоюсь этого слова, задник размыт акварельно, а приведенный выше пример с ЛИМа оствляет только недоумение.Следующей моей покупкой был 28-105 PZ с кривой диафрагмой. Он (опять же) просто обалденно рисует боке, лучшего среди зумов я не видел. Из аналогов сравнивал с Pentax 28-105 Al IF (отвратительные бублики) и Nikon AF 28-105 (резкий до немогу, но с двоением и вообще неприятный), ни один из "аналогов" не обладает пластичностью и крастой PZ, сказка, а не зум.
Кстати, Pentax AF 35-80 никогда не двоил ветки, может быть старые зумы расчитывали и с учетом боке, в отличие от новых?
ЗЫ (с учетом многими вышесказанного): Никак не могу понять, хотеть ли мне ЛИМы, или проще в 645 идти?..
#13 Гость_dimdimych80_*
Отправлено 21 August 2005 - 09:54
Lizl (21.8.2005, 8:15) писал:
Толи мне повезло, толи наоборот)))) Одно уточнение: я снимал на диафрагмах не меньше f/8, размытие как таковое получалось на портретах, те 80мм и f/8. Вот при таких параметрах я получал очень красивый задник.Lizl (21.8.2005, 8:15) писал:
Какое-то перекрученое боке, и это не первый подобный пример. ;(#14
Отправлено 21 August 2005 - 10:51
dimdimych80 (21.8.2005, 9:53) писал:
Видимо, восприятие боке слишком индивидуально. Всем не угодишь...
Мне вот, к примеру, сильно порадовал следующий портрет, снятый мной на 43 лим (первая плёнка с него ). Вам, вероятно, размытие вновь не понравится.
#15 Гость_anatoly_*
Отправлено 21 August 2005 - 11:07
Lizl (20.8.2005, 22:01) писал:
Завидую, просто завидую...
Несколько слов о моем скромном опыте
Я сейчас в основном использую FA 28-105 F4-F5.6 [IF] (судя по форуму им почти никто не снимает, любят либо PZ либо новый 28-105 F3.2-F4.5).
В отпуске отстрелял три пленки по 37 кадров. Из них ТРИ кадра с двоением. Правда не на всех кадрах есть какое либо размытие вообще (пейзажи с большой глубиной резкости - их <10%). Получается около 3%. Это много? Сколько у фиксов (у родных)?
С уважением,
Анатолий.
#17
Отправлено 21 August 2005 - 12:15
Arjuna (21.8.2005, 5:50) писал:
Скажем так: это _значительно_ лучше ("кислотные" цвета не комментируем как офтопик ) вышеприведённых примеров но назвать это _красивым_ боке я бы всё же не решился... Хотя, признаюсь, я тоже, как и уважаемый dimdimych80, избалован "акварельным" размытием М 50/1,4.
Разумеется, что как только появляются оценки типа "красиее, "значительно лучше" итд. всё это становится ИМХО Но это настолько ИМХО, что, например, я абсолютно не горю желанием приобретать этот "легендарный" 43-й безотносительно цены... Хотя у него вполне хватает поклонников и Вы, уважаемый Arjuna, и Вы уважаемая Lizl совсем не одиноки и это, наверное, чертовски хорошо... хотя бы тем, что позволяет зарабатывать любимой фирме хоть какие-то деньги А то ведь с моего М 50/1,4 они прибыль уже дааавно оприходовали
Сообщение отредактировал VladLL: 21 August 2005 - 12:16
#19
Отправлено 21 August 2005 - 14:40
anatoly (21.8.2005, 7:29) писал:
А Вы попробуйте... Только именно М, начиная с А серии (и далее Ф-ФА) Пентакс "улучшил" оптическую формулу, в результате чего он (полтийник) стал более резким (особенно на открытой дырке), "правильным" но более обычным, что-ли - "как усе" Да и стоит он, по сравнению с лимами, копейки а результат как минимум "не хуже". Знатоки говорят, что ещё лучше, более, так сказать, "объёктивнее" его предок - резьбовой Такумар 1,4. Оно и понятно - он из той эпохи, когда объективы ещё "делали" а не "собирали" на конвейере. Но для него, по законам жанра, нужен, конечно, Спотматик
#20
Отправлено 21 August 2005 - 15:52
VladLL (21.8.2005, 14:39) писал:
Вроде как большая часть людей хвалили как раз А 50/1.4 по сравнению с М. Впрочем, готов поверить Вам - А у меня был до недавнего времени и особых восторгов не вызывал, хотя претензий тоже никаких. А вот М я не пользовал...
По поводу "штатного" Такумара - думаю, он круче . Лучше него может быть только 43 Лим ...
#21
Отправлено 21 August 2005 - 15:55
VladLL (21.8.2005, 12:14) писал:
Разумеется, что как только появляются оценки типа "красиее, "значительно лучше" итд. всё это становится ИМХО Но это настолько ИМХО, что, например, я абсолютно не горю желанием приобретать этот "легендарный" 43-й безотносительно цены... Хотя у него вполне хватает поклонников и Вы, уважаемый Arjuna, и Вы уважаемая Lizl совсем не одиноки и это, наверное, чертовски хорошо... хотя бы тем, что позволяет зарабатывать любимой фирме хоть какие-то деньги А то ведь с моего М 50/1,4 они прибыль уже дааавно оприходовали
Цвета, кстати - естественные. Т.е. никакой цветокоррекции не производилось ни на каком этапе. Плёнка - Reala 100. Z1p + 43 Lim.
Боке уж и правда нет смысла обсуждать. Надо просто смотреть и сравнивать всё самому и делать свои субъективные выводы...
#22
Отправлено 21 August 2005 - 17:38
Arjuna (21.8.2005, 10:51) писал:
Дык, хвалили-то по какому параметру? Он и правда "лучше"... но обычнее Да и вообще - "на вкус и цвет..."
#23
Отправлено 21 August 2005 - 17:48
Lizl (21.8.2005, 12:31) писал:
Уважаемая Lizl, это замечательно, что у Вас так получается! Вы, видно, настоящий художник, гуманитарий. А у нас, технарей, не всё так просто - дотошней, скурпулёзнее - семь потов сойдёт пока решишь как со скана 2:3 выкроить принтеровский А4: так - в уголке линии не сходятся; этак - вот тут слева пол-листика обрезалось итд. итп.
#24 Гость_dimdimych80_*
Отправлено 21 August 2005 - 20:09
#26
Отправлено 21 August 2005 - 20:42
Всё-таки по большей части я снимаю "навскидку", не постановочные кадры. Да, знаю. Постановка света, всё важно и т.п...
Но ловишь порой именно то, чему никакого света не приделаешь, не подлезешь и прочая.
Если мне не нравится недостаточная/неправильная размытость фона - я в фотошопе его размываю дополнительно. Gaussian Blur, как правило. Вот вам 4 моих фотки. На двух из них фон размыт в фотошопе, на двух - нет. На каких как - я сам уже, если честно, не помню. Вы выскажете мнение, а я потом проверю по лежащим у меня оригиналам и .psd файлам, что на самом деле. Идёт?
(просьба высказывать мнение "на глаз"
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 21 August 2005 - 20:48
#28 Гость_anatoly_*
Отправлено 21 August 2005 - 22:32
Странно, но высокохудожественный Пентакс должны покупать натуры утонченные, сугубо гуманитарные...
Или таковые тоже пентаксисты, но они в форум не ходют и за компьютером не сиживают?
#29
Отправлено 21 August 2005 - 23:12
Arjuna (21.8.2005, 20:15) писал:
Очевидно, некоторое смещение в цвете вызвано несовпадениями цветовых профилей.
Почему-то Photoshop и Quicktime, к примеру, ту же фотку видят несколько по-разному. Не стану париться, чтоб понять причину . Так или иначе, мне цвета нравятся. 43 Лим - первый объектив, который дал симпатичный цвет при съёмке зелени в средней полосе ...
#30
Отправлено 22 August 2005 - 00:06
Lizl (21.8.2005, 23:33) писал:
а это мой первый фикс, FA 50/1.4
фото
Просто замечательно!
Но судя по тому что я видел, 43-й бы так мягко этот сюжет не отрисовал...
И вообще, я всё же склоняюсь к тому, что FA 50/1.4 тоже неплохой объектив
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных