Сообщений в теме: 182

[managger]

VladLL (29.8.2005, 0:51) писал:

Взглянув дома на ЭЛТ мониторе (на работе ЛСД ) беру половину - 2/3 своих слов обратно!!! (Это к вопросу о пользе цифровых технологий, будь они ... намного дешевле )

И какова же оценка теперь?

Могу ещё подбросить парочку снимков вечером.
Что бы уж поснимать вопросы.
Какой максимальный размер файла можно?

to Anatoly
Сам я точно плёночных снимков блином вообще не видел в сети.
Основывался на информации Пономарёва Алексея и опыте Pinguin.

[Alec Drouzhcenko]

managger (28.8.2005, 17:55) писал:

Ну вот вам и боке от DA 40/2,8 Lim
http://club.foto.ru/...photo_id=468689
Конечно размер 480х720 и скан с фотографии 15х22.
Оцените?

О!
очень интересно, по одному кадру трудно ценить, но вроде как не плохо...
и чё ж я блин на выставке не нацепил его на С-ку?
а объектив действительно компактен...

А Вы не могли бы еще повыкладывать?
плиииз.... и кропы 1:1 с разрешением побольше

[Alec Drouzhcenko]

Какой максимальный размер файла можно?

А Вы новую тему создайте в Pentax...
ограничение 500Кб на сообщение.

[newnull]

managger (29.8.2005, 12:35) писал:

Сам я точно плёночных снимков блином вообще не видел в сети.
Основывался на информации Пономарёва Алексея и опыте Pinguin.

У меня есть сканы с пленочного блинчика. Могу поделиться

[Irbis]

До кучи - мой любимый 50 1.7
http://club.foto.ru/...hoto/454170.jpg
http://club.foto.ru/...hoto/454762.jpg
http://club.foto.ru/...hoto/271492.jpg

[managger]

Пересканировал следующим образом: три кадра, отпечаток 15х22, 24bit, 200 dpi - везде полностью открытая диафрагма - 2,8 , потому что можно
Ещё раз повторю - виньетирование случается - если фокусироваться на бесконечность на открытых дырках - а приведённые примеры - немножко не пейзажи

Три кропа 1024х768 с самого первого кадра, который я вчера постил - № 027 - отсканированного с того же отпечатка 15х22 с разрешением 600 dpi ; размер файла получается 5240х3500 и около 20Мб (больше МФУ не даёт .

Первый кроп - чуть левее головы - где видно волоски.
Второй кроп - левый верхний угол - где башня.
Третий кроп- чуть правее и выше головы - где ёлки начинаются.

Файлы около 1Мб - так что и наглядно и качать немного.

http://www.videozona.ru/listpics/listpics....nagger%5C40+Lim

Сообщение отредактировал Sergey Ilyin: 15 May 2006 - 10:17

[managger]

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...&st=0&p=102986&

Собственно в заведённую тему добавил проверку виньетирования.

[managger]

anatoly (29.8.2005, 22:59) писал:

Лично мне _нравится_ как рисует этот Лим ибн Тессар 

Уважаемый Managger, спасибо Вам за фотографии.
И, если можно, небольшой ликбез по сканированию (понимаю, что не в тему).
Бумага глянец или матовая?
Применялись ли какие нибудь фичи типа автоуровней, аншарпа, блюра?
И вообще что за сканер?
Ну еще какие нибудь ньюансы. Я так и не могу научиться сканировать 

Заранее благодарю.

С уважением,
Анатолий

Бумага глянцевая. Сканер - МФУ Epson RX-500. 3,3D.
Применял просто автоуровни, потому что не спец в сканировании тоже.
Плёнку он сканирует на псевдо 2400dpi - но это в мои цели не входило. Главное - оперативно показать преимущества/недостатки - художественных целей не ставил. Ещё раз убедился = что для любительских целей хватает.
Поэтому даже не заморачиваюсь покупкой хорошего фильм-сканера, но наоборот - такие же деньги стоит 77 Lim. Жду следующей встречи у Пловчихи - посмотреть/показать.

[Irbis]

dimdimych80 (31.8.2005, 10:48) писал:

Здорово, а что за 1,7? К, М, А, F или FA ?

FA

[hoholok]

anatoly (29.8.2005, 0:15) писал:

Что же это получается? Цена автофокуса равна цене еще одной тушки (и очень неплохой)? У меня это в голове не укладывается... Может я не так считаю?

С уважением,
Анатолий

Только не пытайтесь пересчитать в тушки какой-нибудь из LIMов.

[hoholok]

Те "в попугаях" длиннее не получится? -)
PS А 31-й во что пересчитывать будем? ;-)

[VladLL]

hoholok (1.9.2005, 21:16) писал:

Те "в попугаях" длиннее не получится? -)
PS А 31-й во что пересчитывать будем? ;-)

Получится, оставим "в слонах"... Речь то идёт об аналогичных объективах, а лимы уникальны - "такого но без крыльев" или "с перламутровыми пуговицами" просто нет!..

[Ночной Сторож]

(всё та же Минолта Z10 с ейным 8х зумом, макро режим...) Просто пример снимка, которому плохое бокэ могло бы испортить весь эффект перспективы и ощущение объёма:
500k 2048х1536

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 01 September 2005 - 23:48

[VladLL]

anatoly (2.9.2005, 7:38) писал:

Может меня забрасают помидорами но бокэ здесь не самое удачное 

В макрорежиме, как правило, боке не блещет ни один объектив, вернее не так: там тяжело поймать хороший боке - похоже все составляющие, влияюшие на это самое боке (расстояние до объекта, диафрагма, расстояние до фона, откорректированность объектива) в зтом режиме достигают своего экстремума - поэтому шаг влево, шаг вправо...

[Ночной Сторож]

anatoly (2.9.2005, 7:38) писал:

Может меня забрасают помидорами но бокэ здесь не самое удачное 

Оно именно _не_хуже_ некоторого разумного предела.
Линии ещё не двоятся, волоски на травинках "моются" достаточно плавно по мере ухода от плоскости наводки.

Будь чуть хуже - всё, ощущения перпсективы не было бы никакого, был бы брак.

[Ночной Сторож]

VladLL (3.9.2005, 23:03) писал:

В макрорежиме, как правило, боке не блещет ни один объектив, вернее не так: там тяжело поймать хороший боке - похоже все составляющие, влияюшие на это самое боке (расстояние до объекта, диафрагма, расстояние до фона, откорректированность объектива) в зтом режиме достигают своего экстремума - поэтому шаг влево, шаг вправо...

Да и не в макро режиме...
В самом деле - очень малые изменения настроек отделяют две моих "ежевичных" (см. выше по теме) фотки друг от друга.

[Bukashka]

anatoly (4.9.2005, 10:02) писал:

В то же время уважаемая bukashka не сталкивалась с двоением с FA100/3.5

Так он же для макро и предназначен .
Вообще, как я поняла, в макрообъективе размытие -- из очень важных параметров, и делаются они, видимо, с учетом этого.
Кстати, VladK говорил, что у 100/2.8 macro размытие еще красивее . Да и масштаб там 1:1. Но -- цена...

[VladLL]

anatoly (4.9.2005, 10:02) писал:

Кстати о макро...
Планирую позже приобрести макрушник (фикс). Та же проблема выбора, а с родными еще и поиска (имеющися DFA предлагаются по каким то неприличным ценам, особенно полтинник). В идеале хотелось бы 100мм и 1:1. Что бы и для цветочков, и для жучков-бабочек   

C макро, к сожалению, по большому счёту помочь не могу, так как сам "фанатом" макро не являюсь и "для цветочков, и для жучков-бабочек" пользуюсь банальной линзой (правда Пентаксовской, SMC S25), наверченной на банальный же А50/2, который и лежит у меня в кофре для этих целей в таком вот состоянии

[VladLL]

anatoly (4.9.2005, 20:53) писал:

А какой масштаб у этой связки?

Я же говорю - не фанат. Не интересовался - для "бабочкав-цвиточкав" крупным планом хватает и ладно Можно порыться, найти формулу...