Сообщений в теме: 182

[AZET]

Эта тема очень много обсуждалась на форуме. Могу изложить кратко - у фиксов боке сильно зависит от оптической схемы, и дорогой фикс-объектив вовсе не обозначает хорошее боке. Классический пример тому - 43 Lim - у него отвратительное боке. Также не могут похвастаться хорошим нерезким "задником" широкоугольники. Но у большинства штатников и далее по увеличению фокуса (фиксы) как правило нерезкость красивая, и какие-либо сюрпризы в этой области у них значительно реже, чем у зумов.

[Aлеф]

anatoly (19.8.2005, 23:18) писал:

Зумы для сравнения - бюджетные (типа 28-105 и др. до $300), фиксы - полтинники и др. не звездастые.

SMC FA 28-105/4-5.6 на мой вкус, очень приличный объектив... боке приятный, без двоения... на хорошей пленке разница между ним и SMC FA 50/1.7 по "пластике и рисунку" минимальна на 15х22 (около 5.6:1/125)... вспоминаешь о том, что это совсем бюджетный зум только в условиях недостаточной освещенности...

[Arjuna]

AZET (19.8.2005, 22:46) писал:

Эта тема очень много обсуждалась на форуме. Могу изложить кратко - у фиксов боке сильно зависит от оптической схемы, и дорогой фикс-объектив вовсе не обозначает хорошее боке. Классический пример тому - 43 Lim - у него отвратительное боке. Также не могут похвастаться хорошим нерезким "задником" широкоугольники. Но у большинства штатников и далее по увеличению фокуса (фиксы) как правило нерезкость красивая, и какие-либо сюрпризы в этой области у них значительно реже, чем у зумов.

Насчёт 43 Лима с Вами многие не согласятся . Так что столь категоричное определение - попросту неадекватно. Мне его боке нравится...

Я вот много читал дифирамбов боке и рисунку 50/1.4. Как его бывший обладатель скажу, что ничего в нём особенного не нашёл. Довольно тривиальный рисунок - хороший, но не более. 43 Лим куда симпатичнее, и даже М 50/2 показался приятнее именно по рисунку...

[mike69]

Картинка в нерезкости у одного и того же объектва не всегда одинаково хорошая или плохая. Одни кадры лучше, другие хуже. Зависит от расстояния до объекта, расстояния между объектом и фоном, размера и вида деталей фона, диафрагмы и т. д. Поэтому судить на примере одного кадра о свойствах объектива не совсем правильно. По моему опыту из зумов: хорошо у А35-105, неплохо у 28-105PZ. Из не очень дорогих фиксов - неплохо у FA35/2, разных 50/1.4, FA100/2.8Macro, M200/4. Хорошо у 31lim, 85/1.4, но это уже дорого.

[Vladimir P]

anatoly (20.8.2005, 17:14) писал:

Действительно ли переход с зумов на фиксы значительно сократит количество кадров с откровенно провальным бокэ (двоением)?

Как-то я уже на форуме высказывал одну свою завиральную гипотезу именно по этому поводу. А именно - чем проще оптическая схема, тем красивее рисунок. В принципе некое наукообразие на эту идею можно навести, но проще принять на веру. Так вот, в зумах обычно линз больше. Поэтому при прочих равных - фиксы могут давать более красивое размытие нерезкости. Хотите верьте - хотите - нет. Дьявол, как обычно - в деталях реализации объектива и сюжете съёмки.

Успехов. Владимир.

[VladLL]

Lizl (20.8.2005, 16:01) писал:

кхм...мне нравится такое бокэ извините

Тогда Вам значительно проще в этой жизни, извините

[Arjuna]

Lizl (20.8.2005, 21:01) писал:

кхм...мне нравится такое бокэ извините

И мне тоже нравится...

[Bukashka]

Цитата

Но просмотр этих примеров добавил лишних сомнений в мой основной вопрос...

А я Вам еще любезно подсыплю сомнений .
Вот эти замечательные двоения и биения -- с М50/1.4 (на 1.4):
http://img398.images...itled0968lp.jpg
В то же время мой простонародный зум А80-200/4.7-5.6 иногда размывает фон на загляденье.
Правда, справедливости ради -- полтинник, как правило, выдает совершенно обалденную (с моей точки зрения) картинку, и бяка на заднем плане -- скорее эпизодическое явление.
Кстати, FA100/3.5 macro за несколько месяцев очень интенсивной эксплуатации пока ни разу не был замечен в подобных безобразиях.

У меня нет большого опыта сравнения разных объективов, но по своим имеющимся я могу сделать вывод, что в большинстве случаев фиксы дают более приятный задний план, хоть и не без исключений .

[Arjuna]

dimdimych80 (21.8.2005, 9:53) писал:

Какое-то перекрученое боке, и это не первый подобный пример. ;(

Видимо, восприятие боке слишком индивидуально. Всем не угодишь...
Мне вот, к примеру, сильно порадовал следующий портрет, снятый мной на 43 лим (первая плёнка с него ). Вам, вероятно, размытие вновь не понравится.

Прикрепленные изображения

• 

[VladLL]

Arjuna (21.8.2005, 5:50) писал:

Видимо, восприятие боке слишком индивидуально. Всем не угодишь...
Мне вот, к примеру, сильно порадовал следующий портрет, снятый мной на 43 лим (первая плёнка с него ). Вам, вероятно, размытие вновь не понравится.

Скажем так: это _значительно_ лучше ("кислотные" цвета не комментируем как офтопик ) вышеприведённых примеров но назвать это _красивым_ боке я бы всё же не решился... Хотя, признаюсь, я тоже, как и уважаемый dimdimych80, избалован "акварельным" размытием М 50/1,4.

Разумеется, что как только появляются оценки типа "красиее, "значительно лучше" итд. всё это становится ИМХО Но это настолько ИМХО, что, например, я абсолютно не горю желанием приобретать этот "легендарный" 43-й безотносительно цены... Хотя у него вполне хватает поклонников и Вы, уважаемый Arjuna, и Вы уважаемая Lizl совсем не одиноки и это, наверное, чертовски хорошо... хотя бы тем, что позволяет зарабатывать любимой фирме хоть какие-то деньги А то ведь с моего М 50/1,4 они прибыль уже дааавно оприходовали

Сообщение отредактировал VladLL: 21 August 2005 - 12:16

[VladLL]

anatoly (21.8.2005, 7:29) писал:

Начинаю хотеть М 50/1,4...
Хочу что бы меня баловало акварельное бокэ! При этом готов все наводить вручную 

А Вы попробуйте... Только именно М, начиная с А серии (и далее Ф-ФА) Пентакс "улучшил" оптическую формулу, в результате чего он (полтийник) стал более резким (особенно на открытой дырке), "правильным" но более обычным, что-ли - "как усе" Да и стоит он, по сравнению с лимами, копейки а результат как минимум "не хуже". Знатоки говорят, что ещё лучше, более, так сказать, "объёктивнее" его предок - резьбовой Такумар 1,4. Оно и понятно - он из той эпохи, когда объективы ещё "делали" а не "собирали" на конвейере. Но для него, по законам жанра, нужен, конечно, Спотматик

[Arjuna]

VladLL (21.8.2005, 14:39) писал:

А Вы попробуйте... Только именно М, начиная с А серии (и далее Ф-ФА) Пентакс "улучшил" оптическую формулу, в результате чего он (полтийник) стал более резким (особенно на открытой дырке), "правильным" но более обычным, что-ли - "как усе" Да и стоит он, по сравнению с лимами, копейки а результат как минимум "не хуже". Знатоки говорят, что ещё лучше, более, так сказать, "объёктивнее" его предок - резьбовой Такумар 1,4. Оно и понятно - он из той эпохи, когда объективы ещё "делали" а не "собирали" на конвейере.  Но для него, по законам жанра, нужен, конечно, Спотматик

Вроде как большая часть людей хвалили как раз А 50/1.4 по сравнению с М. Впрочем, готов поверить Вам - А у меня был до недавнего времени и особых восторгов не вызывал, хотя претензий тоже никаких. А вот М я не пользовал...

По поводу "штатного" Такумара - думаю, он круче . Лучше него может быть только 43 Лим ...

[Arjuna]

VladLL (21.8.2005, 12:14) писал:

Скажем так: это _значительно_ лучше ("кислотные" цвета не комментируем как офтопик ) вышеприведённых примеров но назвать это _красивым_ боке я бы всё же не решился... Хотя, признаюсь, я тоже, как и уважаемый dimdimych80, избалован "акварельным" размытием М 50/1,4.

Разумеется, что как только появляются оценки типа "красиее, "значительно лучше" итд. всё это становится ИМХО Но это настолько ИМХО, что, например, я абсолютно не горю желанием приобретать этот "легендарный" 43-й безотносительно цены... Хотя у него вполне хватает поклонников и Вы, уважаемый  Arjuna, и Вы уважаемая Lizl совсем не одиноки и это, наверное, чертовски хорошо... хотя бы тем, что позволяет зарабатывать любимой фирме хоть какие-то деньги  А то ведь с моего М 50/1,4 они прибыль уже дааавно оприходовали 

Цвета, кстати - естественные. Т.е. никакой цветокоррекции не производилось ни на каком этапе. Плёнка - Reala 100. Z1p + 43 Lim.

Боке уж и правда нет смысла обсуждать. Надо просто смотреть и сравнивать всё самому и делать свои субъективные выводы...

[VladLL]

Arjuna (21.8.2005, 10:51) писал:

Вроде как большая часть людей хвалили как раз А 50/1.4 по сравнению с М. Впрочем, готов поверить Вам - А у меня был до недавнего времени и особых восторгов не вызывал, хотя претензий тоже никаких. А вот М я не пользовал...

Дык, хвалили-то по какому параметру? Он и правда "лучше"... но обычнее Да и вообще - "на вкус и цвет..."

[VladLL]

Lizl (21.8.2005, 12:31) писал:

мне в голову не приходит рассматривать свои карточки на "двоение и биение", потому что если снимок мне не нравится, я его и не смотрю. а те, что мне нравятся - они меня устраивают по всем параметрам

Уважаемая Lizl, это замечательно, что у Вас так получается! Вы, видно, настоящий художник, гуманитарий. А у нас, технарей, не всё так просто - дотошней, скурпулёзнее - семь потов сойдёт пока решишь как со скана 2:3 выкроить принтеровский А4: так - в уголке линии не сходятся; этак - вот тут слева пол-листика обрезалось итд. итп.

[Arjuna]

Lizl (21.8.2005, 17:20) писал:

в смысле - цвета естественные? именно так все и выглядело "в натуре"? или вы имеете в виду, что при сканировании и после ничего вручную не делали?

Выглядело близко к тому, а не делал вручную ничего

[Ночной Сторож]

А я вот не боюсь править в фотошопе фотографии.
Всё-таки по большей части я снимаю "навскидку", не постановочные кадры. Да, знаю. Постановка света, всё важно и т.п...

Но ловишь порой именно то, чему никакого света не приделаешь, не подлезешь и прочая.

Если мне не нравится недостаточная/неправильная размытость фона - я в фотошопе его размываю дополнительно. Gaussian Blur, как правило. Вот вам 4 моих фотки. На двух из них фон размыт в фотошопе, на двух - нет. На каких как - я сам уже, если честно, не помню. Вы выскажете мнение, а я потом проверю по лежащим у меня оригиналам и .psd файлам, что на самом деле. Идёт?

(просьба высказывать мнение "на глаз"

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 21 August 2005 - 20:48

[VladLL]

Lizl (21.8.2005, 15:08) писал:

я по рождению технарь - все-таки красный диплом МЭИ просто так не дают   Но я работаю над собой

Ну тогда, я преклоняю перед Вами колени

Чур меня, бес (женщина) попутал

Сообщение отредактировал VladLL: 22 August 2005 - 00:31

[Arjuna]

Arjuna (21.8.2005, 20:15) писал:

Выглядело близко к тому, а не делал вручную ничего

Очевидно, некоторое смещение в цвете вызвано несовпадениями цветовых профилей.
Почему-то Photoshop и Quicktime, к примеру, ту же фотку видят несколько по-разному. Не стану париться, чтоб понять причину . Так или иначе, мне цвета нравятся. 43 Лим - первый объектив, который дал симпатичный цвет при съёмке зелени в средней полосе ...

[VladLL]

Lizl (21.8.2005, 23:33) писал:

2dimdimych80: приятный рисунок. но на мой вкус - не единственный
а это мой первый фикс, FA 50/1.4
фото

Просто замечательно!
Но судя по тому что я видел, 43-й бы так мягко этот сюжет не отрисовал...
И вообще, я всё же склоняюсь к тому, что FA 50/1.4 тоже неплохой объектив