Сообщений в теме: 344

[Alexiva]

vizzy (16 October 2012 - 07:46) писал:

Разрешение экрана 640х480. Только вы, вероятно, не знаете о функции увеличения до 10 крат. На 6х уже различимо все, что нужно, в любом случае.

Можно было бы также предположить, что об увеличении до х10 знаю. Но даже при таком увеличении остается большая неопределенность в установке фокусирующего кольца. Для малых значений диафрагм или малоконтрастных объектов этой точности достаточно. Но при открытой диафрагме - увы, точность мала. Ошибка при установке фокуса по шкале расстояний гораздо меньше, даже с плохим глазомером. Но для этого надо уметь точно связать (с помощью скотча, как и у Samyang) кольцо с подвижной частью объектива. Без снимков серий кадров и оценки точности фокусировки по ним, а не по видоискателю или Live View (даже x10) не обойтись. Как точно выставить положение кольца и создать упор при положении "бесконечность" я написал подробно на своем сайте. Я утверждаю, что установка по шкале расстояний для данного объектива является как наиболее оперативной, так и наиболее точной из вариантов: а) по матовому стеклу (даже с микропризмами и клиньями Додена) б) по Live View, даже при максимальном х10 увеличении. Если Вас устраивает та точность и оперативность, с которой Вы фокусируетесь по Live View, то шкала расстояний, кое-как поставленная и закрепленная скотчем (!) изготовителями объектива, Вам не нужна.

Совет прочитать статью о байонете К запоздал на несколько лет. См. сообщение 178.

Сообщение отредактировал Alexiva: 17 October 2012 - 03:16

[vlaveselow]

Alexiva (17 October 2012 - 03:05) писал:

...
Я утверждаю, что установка по шкале расстояний для данного объектива является как наиболее оперативной, так и наиболее точной ...

Вообще-то, это все вещи очевидны. Вот только изготовители не придерживаются этого правила. Но меня удивляет другое. При обсуждении широкоугольников обсуждают всё что хотите, например, "цветастость", но только не этот важнейший конструктивный показатель.

[VLukinov]

Данный объектив вводит меня в замешательство - не знаю что предпочесть: сабж, или FA20/2,8 - в качестве ширика на пленку.
У сабжа есть преимущество - он останется шириком и на цифре, а вот родной FA20/2,8 мне показался по контрастнее.
Что посоветуете - коллеги?

[vlaveselow]

VLukinov (17 October 2012 - 11:35) писал:

Данный объектив вводит меня в замешательство - не знаю что предпочесть: сабж, или FA20/2,8 - в качестве ширика на пленку.
У сабжа есть преимущество - он останется шириком и на цифре, а вот родной FA20/2,8 мне показался по контрастнее.
Что посоветуете - коллеги?

Ответ простой. 14мм. на полном кадре покажет все свои прелести. А на кропе будет банальных 21мм. Так что 14мм. потеряет почти всё.

[Alexiva]

vlaveselow (17 October 2012 - 13:25) писал:

Ответ простой. 14мм. на полном кадре покажет все свои прелести. А на кропе будет банальных 21мм. Так что 14мм. потеряет почти всё.

Очень уж строги Вы! Даже на APS имеем очень широкий угол, эквивалентный "банальному" 21 мм на FF. Для каких-то сюжетов для APS 20 мм - малый угол, не влезает. 14 мм может оказаться самый раз. А еще больший угол может оказаться перебором. Так что ничего 14мм не теряет при установке на APS. На FF аналогично: 21 мм может быть самое то, а 14 мм - уже перебор. Но есть ли для FF объективы Rectilinear, а не Fisheye короче 14мм? Ну, возможно, что есть 12мм. Но недостатков полно. Так что Samyang 14mm может оказаться для полного кадра самым короткофокусным из самых резких объективов. Вопрос "или - или" неуместен. И 20mm/2.8 нужен, и 14mm/2.8 тоже. Пусть оба покупает. Объективов, как и денег, много не бывает.

P.S. Есть еще аргумент: при 14mm можно вырезать центральную часть и будет аки 20mm. Но не во всем, только в геометрии и пропорциях. Верно и обратное: можно панораму (если объект неподвижен) сделать объективом 20mm и будет как 14mm. Даже резче. Но эти пляски нужны ли? Буквально за месяц до появления у меня Samyang 14mm/2.8 пришлось делать интерьерную съемку 18-55mm объективом и Pentax K-5. Полно кадров, составленных из 2-х, даже из 4-х есть. Так что 14mm очень даже востребован не только за свою резкость по всему полю.

Сообщение отредактировал Alexiva: 17 October 2012 - 16:35

[Leonid50]

Возвращаясь к вопросу наличия-отсутствия контактов на байонете "Samuang 14/2,8". Так вот - никаких контактов у него на байонете нет! Имеются просто кругленькие углубления, которые кажутся контактами, и имеется один подпружиненный штифтик, который соединен с байонетом (сопротивление между ними =0). В инструкции объектива написано:"Данный объектив не имеет электрических контактов и не обменивается сигналами с процессором фотокамеры"- все! Спор можно считать оконченным - Alexiva был прав.

Сообщение отредактировал Leonid50: 18 October 2012 - 23:22

[vizzy]

Alexiva (17 October 2012 - 03:05) писал:

Если Вас устраивает та точность и оперативность, с которой Вы фокусируетесь по Live View, то шкала расстояний, кое-как поставленная и закрепленная скотчем (!) изготовителями объектива, Вам не нужна.

Если вас устраивает точность фокусировки по косвенным средствам (видоискатель и шкала), то флаг вам в руки. Не забывайте только, что Live-View - это наблюдение непосредственного изображения с матрицы, которое вы в итоге и получаете. Подумайте над тем, что изначально точнее.

Leonid50 (18 October 2012 - 23:00) писал:

Возвращаясь к вопросу наличия-отсутствия контактов на байонете "Samuang 14/2,8". Так вот - никаких контактов у него на байонете нет! Имеются просто кругленькие углубления, которые кажутся контактами, и имеется один подпружиненный штифтик, который соединен с байонетом (сопротивление между ними =0). В инструкции объектива написано:"Данный объектив не имеет электрических контактов и не обменивается сигналами с процессором фотокамеры"- все! Спор можно считать оконченным.

Угу, и тем не менее имеет положение А на кольце диафрагм, контакт в виде "подпружиненного штифтика" и изолированными и неизолированными площадками (что, как раз, и называется в обиходе "объектив с контактами", он же объектив типа А) сообщает камере диапазон диафрагм.

[Alexiva]

vizzy (18 October 2012 - 23:28) писал:

Если вас устраивает точность фокусировки по косвенным средствам (видоискатель и шкала), то флаг вам в руки. Не забывайте только, что Live-View - это наблюдение непосредственного изображения с матрицы, которое вы в итоге и получаете. Подумайте над тем, что изначально точнее.


Угу, и тем не менее имеет положение А на кольце диафрагм, контакт в виде "подпружиненного штифтика" и изолированными и неизолированными площадками (что, как раз, и называется в обиходе "объектив с контактами", он же объектив типа А) сообщает камере диапазон диафрагм.

Вы полностью правы в том, что шкала расстояний и матовое стекло в принципе не могут показывать точно и являются косвенными средствами фокусировки. Но Live View не отображает матрицу пиксель в пиксель. Даже при максимальном увеличении невозможно по экрану для данного резкого объектива найти точное положение фокуса. Значительные +/- (туда/сюда) повороты фокусировочного кольца ничего не меняют на экране. В то же время на мониторе компьютера изменение резкости заметно однозначно. Если шкала расстояний выставлена точно (достижимо +/- 1 мм), то косвенный метод фокусировки оказывается предпочтительнее и точность фокусировки зависит лишь от правильности оценки расстояния. Как отрегулировать положение шкалы расстояний я подробно разъяснил на сайте http://alexiva.ru/ne...c/2012-10-11-39 В то же время для другого объектива http://alexiva.ru/ne...nt/2012-04-14-1 фокусировка по Live View наиболее точная. Проблемам фокусировки посвящена статья: http://alexiva.ru/ne...ry/2012-04-26-9

В разговоре о контактах правы все. Ведь две изолированных площадки, корпус объектива и убирающийся контакт №6 могут называться контактами. Так объектив дает камере минимальную информацию о себе: минимальное и максимальное значение диафрагмы и положение кольца установки диафрагм. Никакого подтверждения положения диафрагмы, фокусного расстояния не передается. От камеры к объективу ничего не идет через контакты. Лишь благодаря механическому приводу диафрагмы, который работает на удивление точно в этом объективе, можно применять режимы Av и M. Как уже говорил ранее, в "не Pentax" системах отсутствует такая возможность. Бедные и несчастные, они крутят кольцо установки диафрагм, глядя на цифры с лицевой стороны камеры, затем пытаются рассмотреть темное изображение в видоискателе и снимают почти наугад. Фото объектива и назначение площадок ("контактов") по той же ссылке.

Сообщение отредактировал Alexiva: 20 October 2012 - 22:53

[Alexiva]

Все-таки дотронулся я до линзы Samyang 14mm/2.8! За всю свою многолетнюю практику - первый случай касания линзы объектива. Старею...
Зато экспериментально подтвердил, что выступающая передняя линза - не есть гут.

Сообщение отредактировал Alexiva: 27 October 2012 - 01:24

[Leonid50]

Не надо так печально. Все мы молодеем, особенно после 100...

[SergT]

Владею данным объективом с весны 2012г. Нравится. Сразу после покупки сделал тест, несколько снимков на разных дистанциях фокусировки, и выяснил, что бесконечность у моего на 3м.
Фокусируюсь по шкале с учетом этого, на пейзажах всегда попадал в фокус.
Понравилось сочетание с к5 - стабильность при съёмке, теперь не страшно покупать большие увесистые объективы.
Хорошая картинка, цветопередача, детализация, недорогой - отличная замена киту на широких ФР!
Возил его в отпуск на море, не испытывал каких то неудобств по поводу передней линзы.
Хорошее фокусное расстояние для сложного рельефа.
Дисторсия заметна на пейзажах, если есть ярко выраженная линия горизонта и она не по центру кадра.

Сообщение отредактировал SergT: 12 February 2013 - 14:24

[Kukuruzo]

Подскажите пожалуйста, а можно ли найти подобную приблуду для этого самьянга. Хотелось бы вообще полярик.. на фото - вражеский 14-24

[VLukinov]

Народ, а кто-нибудь уже пробовал сабж на пленке?

[Kukuruzo]

Только на пленке и использую =) не нравится угол на кропе

[VLukinov]

И как результат, особенно интересует личное мнение: доволен/ не доволен?
Ну и сканов хотелось бы увидеть - если таковые имеются

[Kukuruzo]

На цифре (К-5) он нравится мне меньше.

на пленке - вот такой, Kodak ProFoto 100 , Z-1

Прикрепленные изображения

• 

[FotoMagic]

Может кто знает-подскажет, есть такой Bower 14mm - аналог Samyang 14mm.

Будет ли у него подтверждение фокуса на камере К-30 ?

[rawcoder]

FotoMagic (16 August 2013 - 11:52) писал:

Может кто знает-подскажет, есть такой Bower 14mm - аналог Samyang 14mm.

Будет ли у него подтверждение фокуса на камере К-30 ?

Да. У меня есть.

[FotoMagic]

rawcoder (16 August 2013 - 13:08) писал:

Да. У меня есть.

О, спасибо. Обнадежыли. А то читал как то пишут, что нет(может то старая версия была)
Хотя там тоже свои бока с бесконечностью - но решаемые. Один раз настроил - и забыл. Потом можно фоткать практически с закрытыми глазами.
Это так, да?

И как Вам сам объектив, впечатления от него. Может сравнивали с родными от пентакса 14 и 15 лимом?
Стоит заморачиваться?


Кстати - вот хорошая реклама для него.

Alexiva (15 October 2012 - 19:49) писал:

Если нет денег, займите, но купите. Не пожалеете .

Уже побежал(ну почти побежал) занимать

[FotoMagic]

Кстати, еще вот такой нашел на аукционе - Pentax SMC PENTAX 15mm F3.5 - но цена $1 114.37
Интересно, настолько ли он хорош, как его стоимость?

[rawcoder]

FotoMagic (16 August 2013 - 16:06) писал:

Хотя там тоже свои бока с бесконечностью - но решаемые. Один раз настроил - и забыл. Потом можно фоткать практически с закрытыми глазами.
Это так, да?

У меня бесконечности на 2.8 нет. Еще не настраивал. Снимал пейзаж только на 8 диафрагме. А там бесконечность от 5 метров. />

FotoMagic (16 August 2013 - 16:06) писал:

И как Вам сам объектив, впечатления от него. Может сравнивали с родными от пентакса 14 и 15 лимом?
Стоит заморачиваться?

15-й лим оч. хорош. Особенно из-за отсутствия дисторсии по сравнению с Самьянгом. Ну, и габариты, конечно. Наш герой порезче (сужу по сравнению экземпляров своего Самьянга и лима приятеля) и светосильнее.

Любителям фильтров тоже лучше 15-й покупать. Правда, я придумал вариант вструмить оправу для фильтров из китайской металлической бленды. Случайно обнаружил, что у бленды есть резьба под 82 фильтр. Она оч. туго, но лезет в оригинальную бленду (нужно немного подточить металл снаружи). На кропе получается без виньетирования. Надо доделать и показать, что получается.

[FotoMagic]

rawcoder (16 August 2013 - 17:15) писал:

Правда, я придумал вариант вструмить оправу для фильтров из китайской металлической бленды. Случайно обнаружил, что у бленды есть резьба под 82 фильтр. Она оч. туго, но лезет в оригинальную бленду (нужно немного подточить металл снаружи). На кропе получается без виньетирования. Надо доделать и показать, что получается.

Немного не понял. Вы в родную бленду вставили другую, китайскую. А потом в китайскую 82 фильтр?

Интересно - а в родную(или на родную) бленду никакой фильтр не подойдет по диаметру? Ну хоть очень близко - а потом уже дохимичить с помощью напильника.

Сообщение отредактировал FotoMagic: 16 August 2013 - 17:24

[rawcoder]

FotoMagic (16 August 2013 - 17:21) писал:

Немного не понял. Вы в родную бленду вставили другую, китайскую. А потом в китайскую 82 фильтр?

Да. Навинчивающаяся бленда для объектива 72 или 77 (не помню точно, дома посмотрю).

FotoMagic (16 August 2013 - 17:21) писал:

Интересно - а в родную(или на родную) бленду никакой фильтр не подойдет по диаметру? Ну хоть очень близко - а потом уже дохимичить с помощью напильника.

Нет, там внутренний диаметр около 84 мм. Как раз влезает оправка фильтра на 82 мм. Можно приладить, например, пустую оправку, прикрыть дыры между лепестками родной бренды и ввинчивать в эту оправку фильтры.

[FotoMagic]

rawcoder (16 August 2013 - 17:47) писал:

Да. Навинчивающаяся бленда для объектива 72 или 77 (не помню точно, дома посмотрю).

Нет, там внутренний диаметр около 84 мм. Как раз влезает оправка фильтра на 82 мм. Можно приладить, например, пустую оправку, прикрыть дыры между лепестками родной бренды и ввинчивать в эту оправку фильтры.

Понятно.
Как доработаете - покажите, что получилось.
А то еще не купил - а уже озаботился данной проблемой.

[karimar]

тоже все прицеливаюсь к данному сабжу. на пробу взять неукого (по обыкновению), по покупке б/у объявка моя месяц без предложений, видимо брать придется новым.

вопрос: он юзабелен если не в гиперфокале им снимать?
самьянг 85ый очень радует и проблем с фокусом ручками не вызывает, а вот на широком ручками...хм

Сообщение отредактировал karimar: 16 August 2013 - 20:24

[Padre]

Возможно кому то будет полезно) (борьба с бесконечностью): http://dmitry-novak.....com/72897.html

Сообщение отредактировал Padre: 16 August 2013 - 20:58

[FotoMagic]

karimar (16 August 2013 - 20:24) писал:

самьянг 85ый очень радует и проблем с фокусом ручками не вызывает, а вот на широком ручками...хм

Да, ручками на широком угле(да еще на кропе) - та еще проблема.
Ладно с пейзажем.

А вот хотелось бы на открытой снимать детей, объекты.
Скажем, с расстояния от 2 до 5 метров.

Единственное, что приходит в голову - фотоаппарат на штатив, замерить расстояние до объекта, и наносить градуировку на шкалу объектива.
А при съемке рулеткой(или шагами) замерить расстояние до объекта, и выставлять резкость по этой шкале.

Может кто посоветует более точный и быстрый способ.

[FotoMagic]

Люди! SOS!

Подскажите, где можно скачать профиль для Samyang 14mm/2.8 - для установки его в лайтрум и ACR(фотошоп)? Только для кропа, а не для полного кадра.
Я уже или туплю, или не знаю - помнится, когда искал в сети за этот Samyang, или встречал его где, или только писали что он есть для лайтрума и ACR.
Сейчас начал искать - не могу найти.

[FotoMagic]

Единственное, что нашел - Как создать профиль объектива Samyang 14mm f/2.8 для Lightroom

Но к сожалению, в разделе для пентакса нет профиля этого Samyang 14mm.
Что делать?
Кто знает?

[FotoMagic]

Но под этот Samyang 14mm - есть профиль для камеры Nikon D7000

В связи с этим вопрос:
- правильной ли будет выполнена коррекция изображения, если в процессе выбрать этот профиль - объектив Samyang 14mm и камера Nikon D7000 ?
Ведь объектив, кропфактор и размер матрицы практически идентичны - значит и параметры коррекции должны быть одинаковы.
Но правильно ли их выполняет программа, если правка изображения выполняется из камеры пентакса?
---
Уточню - при коррекции изображения с Samyang 14mm, и выборе профиля камеры Nikon D7000 и этого объектива коррекция выполняется.
Но - правильно ли она выполняется?