Сообщений в теме: 424

[Дмитрий Е.]

А макрокольца могут быть любые. Там же оптики нет.
У меня Кенко с контактами и прыгалкой.

[v-blinoff]

Вот 50/1,4 с макрокольцом. Снимал на полностью открытой



а вот 70-210/4

[Penny]

Одуван, по-моему, выглядит гораздо круче!

[Mike_z]

У меня есть три макро объектива:
Пентакс ДА 35мм лим, А 100мм 2.8 и фохтландер 125мм 2.5
Для цветов и другой всячены не требующей использования штатива, удобнее ДА 35мм лим,
для насекомых и очень мелких цветов, лучше фохтландер 125мм 2.5, но как правило что бы получить качественные резкие снимки нужно использовать штатив или хотя бы монопод. Можно конечно поднять ИСО но это не самый лучший ход .
Пентакс А 100мм 2.8 удобен как промежуточный вариант, он намного меньше и легче фохтландера и немно больше чем ДА, значительно меньше и легче чем Ф и ФА версии, при этом резок с открытой и имеет очень удобное широкое фокусировочное кальцо.
Моё мнение если планируется купить только один макро объектив то наилучшим выбором будет
Пентакс А 100мм 2.8 макро

[V.Melnikov]

Mike_z (24.1.2010, 19:27) писал:

Моё мнение если планируется купить только один макро объектив то наилучшим выбором будет
Пентакс А 100мм 2.8 макро

А у него макро 1:1?

[РыбакШу]

V.Melnikov (24.1.2010, 20:27) писал:

А у него макро 1:1?

Да.
Только цена на него намного больше , чем на F и FA макросотки.

[Дмитрий Е.]

РыбакШу (24.1.2010, 20:47) писал:

Да.
Только цена на него намного больше , чем на F и FA макросотки.

Только в Японии

[РыбакШу]

Дмитрий Е. (24.1.2010, 20:49) писал:

Только в Японии

Дима, а у нас его днём с огнём не найдёшь.

[Дмитрий Е.]

Америка, Европа... У них другие легенды и А100/2.8 макро стоит дешевле ФАшного. По крайней мере раньше. Давно не смотрел.

[STEPkin]

Всем добрый день.
А кто что может сказать относительно объективов M или K 50мм/4 Macro? Какой результат они выдают и как они выполняют свою непосредственную роль макриков? Дело в том, что согласно их описанию максимальное увеличение (max. magnification) у них - 0.5 Х. Меня собственно смущает, что они не 1:1, хоть и носят гордое название Macro. Либо это не столь критично при съемке букашек и прочих макрообъектов?

[VladK]

STEPkin (28.1.2010, 11:27) писал:

Всем добрый день.
А кто что может сказать относительно объективов M или K 50мм/4 Macro? Какой результат они выдают и как они выполняют свою непосредственную роль макриков? Дело в том, что согласно их описанию максимальное увеличение (max. magnification) у них - 0.5 Х. Меня собственно смущает, что они не 1:1, хоть и носят гордое название Macro. Либо это не столь критично при съемке букашек и прочих макрообъектов?

Оптически они очень хороши. А вот как насчет 1:2. На кропе это будет конечно покрупнее. Но для букашек это может быть важно. На пленке 1:2 мне частенько не хватало.

Сообщение отредактировал VladK: 28 January 2010 - 23:10

[conan-bapbap]

Mike_z (24.1.2010, 19:27) писал:

У меня есть три макро объектива...
Пентакс А 100мм 2.8 удобен как промежуточный вариант, он намного меньше и легче фохтландера и немно больше чем ДА, значительно меньше и легче чем Ф и ФА версии, при этом резок с открытой и имеет очень удобное широкое фокусировочное кальцо.
Моё мнение если планируется купить только один макро объектив то наилучшим выбором будет
Пентакс А 100мм 2.8 макро

Нескромный вопрос: а с каким объективом Вы яица фоткаете?

[Mike_z]

conan-bapbap (28.1.2010, 22:16) писал:

Нескромный вопрос: а с каким объективом Вы яица фоткаете?

Яица я предпочитаю в смятку , а вы как я понял их фоткаете и для этого ищете макро объектив, а может лучше микроскоп попробывать

Сообщение отредактировал Mike_z: 29 January 2010 - 22:49

[mike-z]

Mike_z (29.1.2010, 22:43) писал:

Яица я предпочитаю в смятку , а вы как я понял их фоткаете и для этого ищете макро объектив, а может лучше микроскоп попробывать

[CBC]

v-blinoff (16.10.2009, 8:52) писал:

Вот 50/1,4 с макрокольцом. Снимал на полностью открытой
attachment

А зачем, если не секрет?

STEPkin (28.1.2010, 12:27) писал:

Всем добрый день.
А кто что может сказать относительно объективов M или K 50мм/4 Macro?

Очень резкие! И картинка вообще отличная.
Масштаб меньше, да. Но есть и немало объектов, где он будет достаточен.

[IOTNIK]

Mike_z сказал:

mike-z сказал:

[Erka]

А позадаю-ка я вопросов.

VladK (28.1.2010, 23:08) писал:

насчет 1:2. На кропе это будет конечно покрупнее. Но для букашек это может быть важно. На пленке 1:2 мне частенько не хватало.

Про масштаб: 2 это исходный объект съёмки? Или получаемое изображение объекта на плёнке/матрице?

Скажите, кто-нибудь сажал на макро-кольца китовый 18-55? Как картинка?

[CBC]

Erka (9.2.2010, 18:53) писал:

Про масштаб: 2 это исходный объект съёмки? Или получаемое изображение объекта на плёнке/матрице?

что-то сам запутался
1:2 - размер изображения на матрице/пленке в 2 раза меньше объекта. 1:1 - одинаковы. 2:1 - изображение в 2 раза больше.

[v-blinoff]

CBC (30.1.2010, 17:33) писал:

А зачем, если не секрет?

Просто попробовал. Нравится мне в макро очень маленькая ГРИП, только я не умею найти красивый кадр, совсем еще мальчик в макросъемке.

[CBC]

Понятно. Просто 1.4 не лучшая диафрагма для макро по резкости.
Нужно будет и самому попробовать.

[v-blinoff]

CBC (9.2.2010, 22:40) писал:

Понятно. Просто 1.4 не лучшая диафрагма для макро по резкости.
Нужно будет и самому попробовать.

у полтинника вообще 1,4 не лучшая диафрагма, только если портрет в романтическом стиле...

[Kamerer]

CBC (9.2.2010, 21:40) писал:

Просто 1.4 не лучшая диафрагма для макро по резкости.

она и не на макро по резкости не ахти насколько помню.

CBC (30.1.2010, 16:33) писал:

Очень резкие! И картинка вообще отличная.

тессары

[CBC]

Kamerer (10.2.2010, 12:12) писал:

она и не на макро по резкости не ахти насколько помню.

да конечно. просто я даже не думал о возможности ее использования в макро

[IOTNIK]

CBC (10.2.2010, 17:11) писал:

да конечно. просто я даже не думал о возможности ее использования в макро

Извращенцев много
Я тоже иногда макро( ну, относительное ) снимаю на 2,2 - 2,8-3,5( на 85мм ).

[Ace of Spades]

Дмитрий Е. (10.10.2009, 13:31) писал:

А макрокольца могут быть любые. Там же оптики нет.
У меня Кенко с контактами и прыгалкой.

А какая модель? Т.е. автофокус с ним не потеряется?А светосилы оно много съедает?

[Дмитрий Е.]

Автофокус не передают. Сколько едят светосилы не помню. Но в сети точно можно найти.

[Ace of Spades]

Дмитрий Е. (11.2.2010, 0:00) писал:

attachment
Автофокус не передают. Сколько едят светосилы не помню. Но в сети точно можно найти.

Т.е благодаря прыгалке можно с камеры диафрагму ставить? А дорого щас такой набор стоит? И вообще где такие кенки для пентакса продаются.

[byv]

Напишите в разделе "куплю" и ждите.
Я так купил у одноклубника.

[Bern]

"Багровость Филиппа Филипповича приняла несколько сероватый оттенок.

- В спальне принимать пищу, - заговорил он слегка придушенным голосом, - в смотровой читать, в приемной одеваться, оперировать в комнате прислуги, а в столовой осматривать. Очень возможно, что айседора дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. Может быть. Но я не айседора дункан!.. - Вдруг рявкнул он и багровость его стала желтой. - Я буду обедать в столовой, а оперировать в операционной! Передайте это общему собранию и покорнейше вас прошу вернуться к вашим делам, а мне предоставить возможность принять пищу там, где ее принимают все нормальные люди, то-есть в столовой, а не в передней и не в детской"

А снимать макро лучше макрообъективом, а не китом , китовым зумом или даже полтинником с кольцами...
Тем более что нормальные кольца стоят полцены того же SMC 100/4 M